Военные приготовления кажутся жителям Латвии еще одним поводом отправить в отставку Сейм. Милитаристской стратегии они предпочитают мирную, которую выбрал ряд других стран Европы.
«Почему жителей Латвии пугают войной, если мы в блоке НАТО? Разве во всех странах это делается? — спрашивают пользователи социальных сетей. — Или, может быть, НАТО может отступить от договора и не защищать Латвию с первого дня, а вступить в военные действия в течение полугода?»
Не вспоминая опыт «странной войны» в начале Второй мировой, когда Англия и Франция формально вступили в конфликт на стороне союзнической Польши, однако так и не сдвинули с места свои вооруженные силы, эксперты все чаще указывают на то, что в договоре НАТО есть и другие пункты, кроме пятого.
Кстати, и в самом пятом пункте внезапно нашлись изъяны: ведь в нем сказано, что при военном нападении на одного или нескольких членов им «будет оказана помощь, которую найдут необходимой, включая применение военной силы».
«Это уже указывает, что никто на 100% своих военных к нам посылать на собирается. Могут дать оружие, сказать: "Вы держитесь до последнего латыша", и пусть местные здесь погибают за чужие интересы».
«Ну это же логично: те, кто не понимает, за какие чужие интересы сражаются, как раз и погибает», — в этих словах уже звучит горькая ирония, смешивающаяся с опасениями по поводу обязательного призыва, восстановленного нынешним созывом Сейма. Те, кто пройдет службу в армии, подлежат мобилизации первыми…
А тут еще и генсек Альянса начал откровенничать: оказывается, именно несговорчивость Запада и расширение НАТО вынудили Россию защищаться, а военная накачка Украины началась аж в 2014 году.
Латыши возмущаются, почему США не твердят всему миру, что грудью встанут за маленькие балтийские страны, а рисуют плохие прогнозы.
Зачем в таком случае они годами платят взносы в НАТО, если сейчас никаких гарантий безопасности и защиты им не дают?
«Теперь нам самим заваренную кашу расхлебывать! — горюют люди. — Почему союзники не сделали всего, чтобы маленькая Латвия поддерживала хорошие отношения с обеими восточными соседками — Россией и Белоруссией?»
Оппоненты с милитаристского фланга тем временем разжигают страсти. С их подачи на портале народных инициатив Manabalss.lv даже начался сбор подписей за выход из Оттавской конвенции, запрещающей применение противопехотных мин, дабы немедленно усеять границы с Россией и Белоруссией этим смертоносным железом.
Командующий Национальными вооруженными силами (НВС) Леонид Калныньш высказался против выхода Латвии из конвенции. Он заявил, что превращение минирования в главный метод обороны — это упрощенный подход: против механизированных соединений оно неэффективно, а для наблюдения за минными полями в мирное время в круглосуточном режиме, чтобы предотвратить подрыв мирных жителей и животных, потребуются большие ресурсы.
Калныньш отметил, что НВС стараются увеличить противодействие другими способами: ростом огневой мощи, применением противопехотных сенсоров, более широким применением дистанционно управляемых мин, которые конвенцией не запрещены.
Кроме того, в Оттавской конвенции состоят 164 страны, и купить противопехотные мины за их пределами будет трудно.
Командующий сообщил, что по этому вопросу НВС проконсультировались с Эстонией, Литвой и Финляндией, ни один из соседей выходить из конвенции не планирует, и здесь следует полагаться на мнение экспертов. Однако глава Комиссии Сейма по обороне Рихард Колс все же считает, что по противопехотному вопросу «необходимы более широкие дискуссии, в том числе в парламенте». Колс настаивает, что минирование дистанционными устройствами обошлось бы бюджету в 600 миллионов евро, тогда как запрещенные на сегодня взрывные устройства «гораздо дешевле».
Примечательно, что за два года открытого военного конфликта в центре Европы Латвия так и не провела хотя бы поверхностную инвентаризацию системы гражданской обороны. Все, на что хватило военного ведомства, это рассылка сообщений через налоговую систему о «тревожном чемоданчике» и запасах на 72 часа, которые каждый житель должен приготовить самостоятельно.
Эксперты и ранее скептически оценивали военные перспективы балтийских стран и Латвии при столкновении, а теперь признают: военные действия на этом пятачке будут фатальны даже при наличии построенной линии обороны или забора на границе, на который так наивно полагаются рижские «ястребы».
«Наша задача, вернее, задача политиков, находящихся у власти, — сделать все, чтобы Латвия не стала ареной военных действий», — считает полковник в отставке, бывший представитель Латвии в НАТО Раймонд Рубловскис.