"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по учету судебных дел (синхронизирован с МОЙ "АРБИТР" и СОЮ)
Фабула дела:
27 мая 2019 года Истец направил в суд почтовым отправлением исковое заявление к Ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что к нему перешло право требования задолженности по вышеназванному договору, в котором стороны определили, что срок возврата займа - до 26 мая 2016 г.
Суд первой инстанции получил исковое заявление 28 мая 2019 г. о чем на исковом заявлении была проставлена соответствующая отметка (штемпель) суда.
Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь тем, что по договорам займа, ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств.
Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела с данными выводами суда первой инстанции не согласился и, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика, отменил решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился и суд кассационной инстанции.
Позиция Верховного суда:
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.
Таким образом начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда у ответчика наступила обязанность по выплате долга по договорам займа от 26 мая 2016 г. и последним днем для подачи искового заявления - 27 мая 2019 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 28 мая 2019 г. (согласно штемпелю суда).
Возражая на довод ответчика о пропуске срока исковой давности, он указывал, что исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 27 мая 2019 г., то есть в пределах срока исковой давности.
Данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, подлежало достоверному установлению, а довод истца подтверждению либо опровержению судом.
Между тем, указанные возражения судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и оценки не получили.
Сведений о проверке почтовых отправлений в суд на 27 мая 2019 г. материалы дела не содержат.
При этом суд апелляционной инстанции формально сослался на то, что согласно журналу входящей корреспонденции суда не представляется возможным определить форму подачи исковых заявлений.
Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Однако, суд апелляционной инстанции устранился от установления даты направления искового заявления, имеющей значение для определения срока исковой давности, тем самым не выполнил указание вышестоящего суда, содержащееся в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Данные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции,
оставлены без внимания судом кассационной инстанции при проверке судебного постановления нижестоящего суда по доводам кассационной жалобы заявителя.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены существенные нарушения норм, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела, вследствие чего апелляционное определение и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда отменены, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 № 69-КГ22-1-К7