Культура отмены по-русски: ученые разъяснили феномен "красных блогеров" на примере BLM

Идеи Маркса и Ленина остаются популярными не только в кафедрах и научных школах, но и среди широких масс, о чем свидетельствуют миллионы просмотров у видеороликов от так называемых "красных блогеров".

Молодые люди, вряд ли жившие в СССР, а, если жившие, то детьми на закате империи, скучают по этой эпохе не хуже, чем поколение комсомольцев и пионеров. И занимаются, в общем, стандартным набором людей ресентимента — бичуют олигархов, либеральных "рыночников", разоблачают фейки о Советском Союзе и оправдывают репрессии их производственной необходимостью.

Их феномен разобрали на круглом столе "Ленин и судьбы современного социализма и антиколониализма" (16+), прошедшем по инициативе Приморского отделения Российского исторического общества в Институте истории, археологии и этнографии ДВО РАН.

"Все они (коммунистические блогеры — авт.) говорят практически об одном и том же и приблизительно на одном теоретическом уровне. Есть, конечно, люди вроде Олега Комолова, которые пытаются на чуть более глубоком уровне объяснять те или иные экономические явления. Но особенность состоит в том, что всякий раз это должно быть согласовано с марксизмом, причем с советским марксизмом. Ты заранее знаешь, что перед тобой не будет полноценного исследования, что перед тобой будет определенный результат", — отметил доцент кафедры философии ДВО РАН, кандидат философских наук Максим Буланенко.

По его мнению, такие блогеры аккумулируют аудиторию, испытывающую обиду за то, что их чем-то несправедливо обделили. Здесь на свои запросы "я заслуживаю" и "я достоин" они получают самые быстрые и простые ответы, выражающиеся, как правило, в пресловутой присказке "это выгодно капиталу".

В чем-то природа популярности "красных блогеров" сходна с модными западными течениями вроде культуры отмены, BLM, Metoo и прочими — когда публику, заряженную ресентиментом и желающую получить расчет, мобилизуют наиболее простой кампанейщиной. Антагонистом выступает все тот же капитал, принимающий форму успешных шоуменов, популярных политиков и белых цисгендерных мужчин. В России мировой тренд лег на свою культурную почву — у нас принято "отменять" Солженицына, Горбачева и Ельцина, да еще иногда Хрущева.

"Мало кто обратил внимание на один из конфликтов в марксизме, в том числе, в советском марксизме. С одной стороны, там заложены гуманистические ценности и идеалы. А с другой стороны, марксизм очень материалистический. Он предлагает не просто, грубо говоря, ходить строем, а ходить строем в очень богатые супермаркеты, где все бесплатно раздают. Для Маркса коммунистическое общество это общество товарного изобилия. Он никогда не был сторонником чисто духовных ценностей", — говорит эксперт.

Превосходство коммунистического общества по Марксу оправдано, в том числе, его превосходством в области товарного производства. Оно обеспечивает потребности человека неизмеримо лучше, чем капиталистическое. А коллектив существует для того, чтобы обеспечивать потребности отдельного человека. Производство существует для того, чтобы обеспечивать его всевозможными товарами.

"По большому счету, вот содержание коммунизма, — отмечает Максим Буланенко. — И поэтому, когда говорят, условно, что Хрущев предал идеалы марксизма, потому что больше о потреблении стал говорить, на самом деле, тут Хрущев выступает в большей мере марксистом, чем его предшественники".

Собственно говоря, во многом Советский Союз потому и был привлекателен, что в определенный период и технологически, и с точки зрения потребления был более развит, чем многие другие страны.

Он сдал позиции в соревновании систем, когда выяснилось, что производство и потребление в капиталистических странах парадоксальным образом обеспечивается лучше, чем в социалистических.