Сегодняшняя новость: экоактивисты облили супом «Джоконду» в Лувре. На видео с инцидентом - слабо вменяемые люди, объясняющие свой беспредел чем-то вроде «борьбы за равенство потребления». Мол, некоторые французы вынуждены сегодня пропускать прием пищи.
Какая связь между Моной Лизой и проблемой потребления у современных французов - активисты не объяснили. А главное (и самое страшное) - им никто и вопроса-то такого не задал. Как будто бы такой вопрос настолько бестактен и не уместен, что никому и в голову не может прийти его озвучить публично.
Вообще говоря, агрессивные экологи - это одно из новшеств мировой либеральной повестки. Они эту штуку внедрили везде, где только можно.
Нет-нет, не подумайте: я не против сохранения экологии. Более того: я сама уже не первый год сортирую мусор. Собираю макулатуру, благо что школа, в которой учатся мои дети, два раза в год объявляет сбор этой самой макулатуры. Отдельно сдаю пластик и стекло (опять же, специализированные контейнеры в моем районе - мне в помощь). Отделяю и собираю крышечки от бутылок с пищевым пластиком (тут снова спасибо школе, которая участвует в акции по сбору крышечек). А пластиковые бутылки и алюминиевые банки вообще сдаю в отдельный фандомат (не в последнюю очередь благодаря тому, что он есть в том магазине, где я покупаю продукты).
Однако при этом я не являюсь экологом в том смысле, в котором нас почему-то приучили понимать данное понятие вот эти вот все вредители, портящие картины в европейских галереях.
У нас в стране до СВО тоже имелась определенная прослойка ударенных либеральной экологией граждан. Тех самых, которые стремились к нулевым отходам от своей физической жизнедеятельности - но при этом оставили после себя тонну отходов духовных, покинув «эту страну» в связи с начавшейся СВО. Все они, эти агрессивные экологи, имели либо нетрадиционную ориентацию, либо нетрадиционное место работы. И обязательно оппонировали режиму.
Среди моих знакомых была одна такая семейная пара. Традиционная в смысле отношений, но совершенно непонятная в плане того, где они работали и чем занимались. Числились они в непонятной зарубежной НКО. При этом в задачи девушки входил прием звонков. Которых (звонков) никогда не было. Ввиду чего она просто отсиживала на своем рабочем месте положенные ей часы и серфила в интернете. На вопрос: чем занимается организация, в которой ты работаешь? - она гордыми заученными словами отвечала: мол, наша организация помогает российским пенсионерам. При этом она никогда не могла обосновать, для чего американской НКО вкладывать деньги в российских пенсионеров. Ну не могла - и все тут. Сама не понимала.
Чем занимался в этой НКО ее супруг, я даже официально сформулировать не смогу. Это всегда было тайной за семью печатями (возможно, даже для самой этой девушки).
Сомнительную загруженность на работе супруги с лихвой компенсировали вдаренностью в экологическую повестку. Мусорного ведра в квартире у них не было, а свои выходные они проводили за развозом накопленных за неделю различных типов мусора по городским точкам сбора. Правда, я никогда не уточняла, на каком транспорте (экологичном ли?) они это делали и какой углеродный след оставался после их сложного логистического эко-маршрута. Это считалось неприличным - «обидеть художника, пекущегося о заботе планеты».
Лично для меня почему-то не стало удивлением, что после СВО эти супруги заняли жесткую антироссийскую позицию. Причем, что интересно, у них она была даже не то что проукраинская - а просто антироссийская. Просто такая вот семейная «Баба-яга против». И я совершенно не удивилась, когда еще до всякой мобилизации эти товарищи уехали в Израиль: первым - супруг (сдается мне, что его деятельность в американской НКО вызвала у наших органов в какой-то момент больше вопросов, чем даже его военник), а вслед за ним - супружница. При этом она гордо написала в своих соцсетях: мол, моя Родина - там, где мой муж и где мой кот. Я, конечно, задалась для себя вопросом, что станет с Родиной этой девушки, ежели, не дай Бог, супруг преждевременно почит в бозе или же (ну кто знает) уйдёт к другой женщине. Однако озвучивать этот вопрос человеку, ставящему знак равенства между Родиной и котом, я не стала. Хотя котов я очень люблю, у меня у самой их целых три штуки. И тем не менее, как говорится.
Сейчас эти экологи, на фоне происходящих в Израиле событий, нисколько не унывают, если судить по их публикациям в соцсетях. Экология региона их нынешнего обитания, судя по всему, в их понятии близка к идеальной (ну я не знаю: может, израильские войска пользуются сплошь безвредным оружием). К тому, что израильский город, где они сейчас проживают, периодически обстреливают, супруги-экологи относятся с пониманием (мол, ну да, иногда прилетает - но это мелочи, что тут такого). Сектора Газа в их Вселенной вообще не существует. Поэтому - да, у них все хорошо…
Что же касается движения агрессивных экологов в целом, то идея его у отцов-основателей, как мне кажется, была такой. Мол, если раскрутить, что они «за все хорошее против всего плохого», то никто им ни в чем и возразить-то не сможет. Ведь этого возражающего всегда можно будет притушить универсальной реакцией: мол, вы что, против экологов и экологии?
Вот и получается, что под видом благих намерений авторы движения отрастили целую когорту агрессивных беспредельщиков, которым в «цивилизованном мире» теперь, как оказалось, все дозволено. При этом вот задайте вопрос тем психам, облившим супом «Джоконду»: а что кроме этого вы сделали для природы? - и в анамнезе у них не будет ничего, кроме тупых акций протеста и облитых гадостью шедевров. Ни одного посаженного и доведенного до ума дерева, ни одной доведенной до логического завершения цепочки по сдаче какого-либо перерабатываемого материала. Только хайп. Только черный самопиар.
Вот и весь ответ в связи с тем, что творят эти так называемые экологи. А главное - этих товарищей в любой момент можно использовать для организации любого протестного движа (судя по порче предметов искусства, стопов у них никаких). Собственно говоря, в чем и заключалась задумка с этим странным движением. Ведь идея, в основе которой лежит мутное и благообразное «за все хорошее против всего плохого», способна объединить значительное количество людей. Не все из которых могут осмыслить саму цель объединения и средства для ее достижения. И, скажем, когда одно очень крупное международное экологическое движение после начала СВО гордо заявило в своих соцсетях, что в связи с «вторжением России в Украину» они перестанут поддерживать и сохранять российского белого медведя, это для меня было истинным лицом всех подобных экоактивистов. Воевать с ВВП «до последнего белого медведя». Вот и вся «экология»…
Так что не нужно удивляться логике нынешних хулиганов, прикрывающихся хорошим понятием для совершения отвратительных дел. Логика там одна: под видом благообразия объединить людей в скотоподобную агрессивную массу, сметающую все на своем пути. Потому что в таком случае отцам-основателям останется только нажать на выключатель - и вуаля: эти толпы без какой бы то ни было рефлексии начнут крушить все на своем пути. Почему? Да потому что они «за все хорошее против всего плохого». В общем-то, на примере агрессивных экологов мы наблюдаем, что называется, за этим в прямом эфире.