Ксения Собчак начала новый этап критики в адрес Никиты Михалкова. Её отношения с ним давно напряжены. На своём ютуб-канале, который был удалён из-за патриотического контента, Михалков поднимал вопросы о Людмиле Нарусовой, вдове Собчака, и её антирусских высказываниях, которые совпадают с взглядами Ксении Собчак. Это объясняет её критику и язвительные комментарии в адрес Михалкова.
28 января Ксения Собчак начала новый этап критики в адрес Никиты Михалкова через свой телеграм-канал "Кровавая барыня". Она утверждала, что Михалков донёс о скандале с "голой вечеринкой" президенту Владимиру Путину. По её словам, два источника подтвердили эту информацию и даже утверждали, что Михалков показал видео. Собчак утверждала, что Михалков умеет убедительно защищать свою точку зрения, поэтому власть реагирует на его слова. Она считала, что этот факт дискредитирует Михалкова и призвала его сообщить о другом возмутительном событии главе государства.
Ксения Собчак осталась недовольна тем, как пресса осветила похороны поэта-либерала Льва Рубинштейна, который скончался 14 января от травм, полученных в ДТП 8 января. Она увидела проявление антисемитизма в комментариях одного из СМИ о покойном. В своём саркастическом послании она призвала Никиту Михалкова сообщить президенту об этом событии, утверждая, что это не менее важно, чем обсуждение "голой вечеринки". Таким образом, Собчак втянула себя в ещё более двусмысленное положение, пытаясь прикрыть своё участие в скандальном мероприятии.
Во-вторых, нет никаких подтверждений того, что именно благодаря Никите Михалкову информация о "голой вечеринке" была передана президенту.
В-третьих, даже если это допущение верно, неясно, почему это должно навредить репутации режиссёра, учитывая, что общественность приветствовала решительную реакцию на инцидент с "голой вечеринкой". Наконец, попытка сравнить громкое событие с одной неудачной публикацией поднимает вопросы о профессионализме Ксении Анатольевны как журналиста.