Автор Сергей Солодовник
На днях беседовал с одним знакомым политологом из Канады. Собеседник припомнил дугу нестабильности за авторством Збигнева Бжезинского. Ну, которая начинается с Балкан и через Кавказ, Иранское нагорье уходит к Памиру и Тяньшаню. А далее, разветвляясь на север, к китайскому Синьцзяну, и на юг, к дельте Меконга.
О геостратегии
Збигнев Бжезинский — советник Центра стратегических исследований в Вашингтоне, профессор университета имени Джона Гопкинса и Колумбийского университета (Нью-Йорк), один из архитекторов развала СССР, 7—9 декабря 1993 г. побывал в Алматы. В первый день своего визита в Казахстан американский гость встретился с президентом Нурсултаном Назарбаевым, а на следующий день выступил с лекцией в незадолго до того созданном Казахстанском институте стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан (КИСИ).
Так что же в основной лекции Бжезинского было самое главное?
Вот главный тезис доклада: «Существует только одна супердержава в мире. Это — США. Она обладает четырьмя компонентами, имеющими центральное значение».
«Во-первых, США являются глобальной экономической державой. Во-вторых, США — глобальная военная держава. В-третьих, США оказывают глобальное культурное и идеологическое воздействие. И как следствие — США имеют глобальное политическое влияние».
Всё точно. Но очень важен разбор каждого из компонентов, правда? И вот тут профессор частично утаивает правду и немножко ошибается.
Обманулся в прогнозах где? Читаем: «за последние годы было немало рассуждений, что Япония может заменить США как экономическую супердержаву».
Опаньки, профессор просмотрел Китай. А что предсказано для Америки? — «Америка обновляет свой потенциал не только в области научных, но и промышленных новшеств». Трамп было попытался, но куда там — Байден всё прикрутил.
А о чём профессор умолчал? О великой мощности долларового диктата, через контроль ФРС. Кстати, к моменту произнесения доклада эта ФРС отпраздновал круглую дату — 80 лет со дня старта. И это до сих пор — супероружие. И мужественные чиновники Казахстана вынуждены отчитываться американским баскакам: насколько они соблюдают санкции. Сегодня — против РФ, завтра — против КНР.
А где профессор ошибся? «Что касается третьего компонента — культурного и идеологического — то я полагаю, что его значение уменьшится. Большая притягательность американской массовой культуры всё более воспринимается как проявление её вульгарности, приземлённости и антигуманности».
Вот она, личная ограниченность! Оценки верные, но пипл Евразии — хавает…
О России
Публикация прогнозов Бжезинского, произнесённых в Казахстане 30 лет назад, вызвала интерес читателей. А что же он говорил о России? Вот, выбрал самое яркое. Вчитываемся.
«Мы можем ожидать очень медленное восстановление экономики. Как следствие, России будет не хватать экономического потенциала для эффективного глобального лидерства».
Вот он, реализм! Внутри России началась приватизация, всё происходило по учебникам чикагской школы: мы были в процессе становления мировой бензоколонки. И поэтому никакого экономического прогресса Бжезинский и не видел. И был прав.
«Россия останется военной державой, но в лучшем случае — региональной военной державой. Экономические трудности России будут делать всё более трудным поддержание конкурентоспособной позиции по отношению к США, особенно в области научно-технического прогресса».
Опять-таки, прав был пан Збигнев: без экономического фундамента нет ни спутниковой группировки, ни обновления стратегической триады. Тогда мы интенсивно резали на металл подводные лодки и стратегические ракеты. Авианосец продали в КНР.
«На уровне культуры экономические затруднения России также, как и конец коммунистической идеологии делают несостоятельной возможность России осуществлять глобальное идеологическое влияния».
Читайте, господа демократизаторы! Противник коммунизма прямо признаёт: то была сильная идеология мирового влияния. Отказ от неё — есть капитуляция.
И главный прогноз.
«То, что русские сами описывают как ближнее зарубежье, будет областью наибольших трудностей России».
Так оно и оказалось. Сначала — война с молдавским национализмом, параллельно — война с грузинским микроимпериализмом. Затяжная гражданская война в Таджикистане. А на подходе была Первая чеченская бойня…
И всё это время, под чутким руководством профильных американских служб, взращивалась бацилла украинского нацизма.
О Таджикистане
А недавно в архиве нашёл документ. Первый выпуск журнала «Казахстан и Мировое сообщество» за 1994 год, под эгидой КИСИ.
Примечателен этот журнал тридцатилетней давности тем, что там не только выступление того самого Бжезинского, но и его ответы на пресс-конференции. А теперь смотрим, что изменилось. И как сегодня нам лучше понять те мины, что закладывались тогда.
Итак, вопрос к профессору: «Вы сказали, что Россия допустила ошибку в Таджикистане. Вы считаете, что Россия оказалась вовлечённой в национальный конфликт?» Напомним, шла горячая фаза резни регион на регион, вовчики на юрчиков.
И ответ профессора: «Большим переупрощением и, фактически, искажением реальности была уверенность, что интервенция в Таджикистане необходима для остановки исламского фундаментализма».
Ну, понятно — Америку не спросили. Плохой это фундаментализм или хороший. Вот в Иране на тот период и сегодня — плохой фундаментализм.
Далее: «Конфликт в Таджикистане был частично конфликтом клановым, межплеменным, частично — восстанием против коммунистической номенклатуры». Номенклатура компартии? В 1994 году? Ой!
«Посылка туда русских войск была ошибкой. Было бы гораздо лучше, если бы Исламская партия пришла к власти в Таджикистане. Она гораздо точнее отражает действительные чаяния таджикского народа».
И вывод: «Существующее правительство не имеет поддержки среди таджикского народа».
Вот нам и основания дуги нестабильности Бжезинского. Это МНЕ решать, кто у нас козёл отпущения (С).
О Казахстане, Украине и даже Беларуси
Ну, чтобы подвести черту под геополитическими прогнозами Збигнева Бжезинского, надо бы приземлиться на региональный уровень. Чего же он посоветовал Казахстану, раз уж туда он тогда заехал с визитом?
Была пресс-конференция, и был там вопрос: «Вы сказали, что национальная безопасность Казахстана в ближайшие годы будет серьёзной проблемой… какая из держав может сделать эту проблему менее серьёзной?»
И ловим блестящий ответ: «Соединённые Штаты!» (оживление и смех в зале — так в журнале КИСИ на 46 странице).
Ещё один вопрос профессору: «Сейчас идёт процесс сокращения ядерного оружия в РФ и отчасти в США. Не окажется ли Казахстан и другие страны ближнего зарубежья в известной степени безоружными?»
А что пан Збигнев?
«Было бы желательно, если Казахстан, Украина и Беларусь способствовали бы этому процессу. НО УКРАИНА НЕ СПОСОБСТВУЕТ ЕМУ (это соответствовало тогдашней динамике торга Киева с США — дайте денег). Я не озабочен этой проблемой».
Ну да, несколько ракет у хохлов — и Россию можно держать за причинное место. Но у команды Клинтона, на наше счастье, были другие приоритеты.
«Если Украина или Казахстан захотят оставить у себя это оружие, то я не думаю, что это приведёт к сильным изменениям в мире. Мы должны идти вперёд в поддержке процессов экономических и политических изменений в бывшем СССР и не дать проблеме ядерного оружия разрушить эти более фундаментальные процессы».
Логика открыта и понятна. Разрушение экономического фундаменты бывшей сверхдержавы — главное. Но если демократы в РФ будут побеждены — то тут рядом соседушки. У которых ядерная дубинка. И националисты — которые с дубинкой ещё быстрее станут выполнять все заказы Запада.
А будет выжженная земля на спорных территориях — то не Америка удары наносила. Это вы всё сами, не до конца освободились от имперских амбиций, либо от локального нацизма.
Итог. Спасибо Биллу Клинтону. Занимался с Моникой.
Как же читать Бжезинского спустя 30 лет
Тут вот поступило такое мнение по поводу публикации прогнозов Збигнева Бжезинского от 1994 года: «В истории нет сослагательного наклонения. Поэтому прогнозом уважаемого пана после прочтения сейчас можно воспользоваться по прямому назначению в WC».
Похоже, это моя вина — поскольку смысл выступления был понят не совсем адекватно. Попытаюсь разжевать по пунктам. Итак:
Во-первых, Бжезинский — враг умный и для своей стороны весьма успешный. Не надо карикатурить и принижать умного и смертельно опасного врага. Не будем повторять агитки дурь-пропаганды про трясущиеся руки Байдена и припорошенного Зеленского. За ними за всеми стоят армии жёстких и умелых аналитиков.
Во-вторых, с высоты прошедших трёх десятилетий — немного проще видеть вектор главного удара противника. Не так ли? А также собственную слабость, отсталость и недоработки. Удар наносился по экономике, — и где наши 300+ ярдов зелени? Удар наносился по нашей импотентности в идеологии, — и где тут наш работающий ресурс?
В-третьих, Пан Збигнев зафиксировал, что наши главные проблемы будут в ближнем зарубежье. Сегодня у нас на руках самая масштабная война в мире после 1945 года. По числу бойцов, артстволов, бронетехники, средств ПРО и ПВО, растянутая на годы и сотни километров. Слабый аналог — война Ирана с Ираком. И что, прогноз профессора не оправдался?
Резюме будет кратким. Нечего отправлять в WC ту бумагу, которую вначале прочитать надобно. И переосмыслить.
А карикатурных фашистов периода Ташкентского кинематографа 1942—1944 гг. в нашем культурном коде давно сменили другие нацисты. Из фильма Лиозновой. Умные, стойкие, коварные — всё, как на войне. Настоящей войне.
Вот под таким углом и рекомендую читать откровения Бжезинского. Тридцатилетней давности.
