Мне уже несколько раз попадались статьи на тему, что нативная реклама – это очень хорошо по сравнению с прямой рекламой. Да, авторы часто любят толкать одни и те же темы, хоть переписывая их по-своему, но не сильно задумываясь. Поэтому я напишу как раз о недостатках нативной рекламы.
Начну с примера. Допустим, я решил прорекламировать супер-пупер чайник, который работает от аккумулятора. Я снял видео, где декабрьской ночью сижу на макушке елки с чайником и пою песню. Ну и нативно даю ссылку на чайник.
Хорошая идея? На первый взгляд, может показаться что хорошая. Проблема в том, что такое видео будет смотреть совершенно не целевая аудитория. Это будет люди, которым хочется посмотреть на чудика с чайником на елке. Но сами они по елкам в мороз не лазят и чайник им не нужен. Конечно, если ваше видео наберет миллион просмотров, то среди зрителей будут и те, кому такой чайник действительно нужен. С другой стороны, если у вас будет миллион просмотров, то вы в любом случае что-то продадите, даже если прорекламируете что-то не имеющее отношения к теме, например, купон на скидку в фастфуд. Даже в последнем случае прибыль может быть больше, потому как любитель смотреть на поющих на елке чудиков с большей вероятностью интересуется фастфудом, а не возможностью кипятить воду без доступа к электричеству (просто купон реально нужен гораздо большему числу людей, чем экзотический чайник).
Второй вариант, если мы напишем статью «Что должно быть у туриста, чтобы вскипятить воду без костра и электричества». Подобную статью будут уже просматривать люди, которым эта тема интересна. Подобную статью или видео еще можно условно натянуть под нативную рекламу, разбавив ее сравнением способов получения горячей воды в походе, но единственный смысл подобного – это доказать, что реклама все-таки нативная, чтоб статью спамом не засчитали. С практической точки зрения, если человек заинтересовался идеей кипячения воды на природе, то можно сразу перейти к описанию товара, ведь именно для этого читатель и открыл статью.
Ну и третий вариант – это вообще прямая реклама, где в заглавии статьи уже идет название чайника и его преимущества. У такой статьи конверсия покупок будет больше всего, зато будет низкий CTR и мало показов (если говорить о Дзен). И вообще, статью такую с большой вероятностью пометят как «Спам» и показывать не будут. На практике было у меня такое 2 раза. Одна из статей набрала всего 11 просмотров, но сделала продажу. Потом ей показы отключили. И еще один плюс – на подобную статью идет целевой SEO трафик, которого вы не дождетесь на нативную рекламу.
Подведем итог. Недостатки нативной рекламы:
- Нативную рекламу видят те, кто в нее вляпался, т.е. люди, которые интересовались чем-то другим
- Нативную рекламу нельзя найти через поиск
- Нативную рекламу вообще не увидит заинтересованный читатель, потому что она спрятана там, где ее не ожидают
- Нативная реклама все равно злит хейтеров: если в статью с прямой рекламой хейтер даже не заглянет, то вот на нативную рекламу он может обидеться и что-то нехорошее сделать (пока что мы не знаем, могут ли каналы попасть в теневой бан из-за действий хейтеров или нет).
Конечно, в Дзен в первую очередь стоит пользоваться нативной рекламой, хотя бы потому, что она разрешена, да и количество показов больше будет. А вот во всяких telegram сочинять нативные статьи нет смысла вообще – показы там дают только подписчикам, так что, в отличие от Дзена, количество показов ни от чего не зависит, кроме числа подписчиков, бан получить там тоже нельзя. Все, к чему приведет маскировка рекламы статьей – так это к уменьшению числа тех, кто эту рекламу увидит.