Еще немного о новом "Мастере и Маргарите" от моего любимого дяди, Владимира Александровича Самойлова, директора Института мировых трансформаций «Боровицкий Холм», кандидата философских наук. Взгляд в несколько ином ракурсе, но идейно схожий с моим.
Горячий спор вокруг очередной экранизации «Мастера и Маргариты» был неизбежен. Не просто в силу истории его написания, публикаций, интерпретаций и всего сопутствующего бэкграунда, но и в силу того, что сам роман настолько глубок и многослоен, что дает возможность для самых разных трактовок. Иначе говоря, у каждого свой Булгаков. Свой Булгаков и у меня. Вполне естественно, что я сравниваю экранизацию со своим видением романа, не слишком заморачиваясь объективностью, но по возможности абстрагируясь от той плоскости, в которой разгорается дискуссия – идеологической и политической (хотя два слова об этом придется сказать).
По мне надо говорить о фильме - каков замысел, что получилось или не получилось, уровень режиссуры и актерского мастерства, но эти вопросы почти не обсуждаются.
Спор ведется вокруг вопроса, имел ли право Минкульт отдавать права на экранизацию американцу, как потрачены российские деньги и причем тут олигарх Блаватник?
И об этом тоже придется сказать, но сначала по существу.
Сценарист сделал упор на сюжетную линию, связанную с написанием самого романа «Мастер и Маргарита», фактически отождествив Мастера с самим Булгаковым. Даже портретное сходство авторы попытались придать Евгению Цыганову, хотя получился больше Мейерхольд со знаменитой фотографии, чем Булгаков. И реальные мытарства Булгакова с его романом спроецированы на сюжет фильма.
Имели право сценаристы так поступить? Ну а почему нет? Как мы уже сказали, роман многослоен, трактовки могут быть разными. На сегодняшний день насчитывается около 20 экранизаций – и художественные фильмы, и сериал, и телеспектакли и даже мультик. Анджей Вайда вообще оставил только библейскую линию, причем перенес события в современность ( х/ф «Пилат и другие», 1971 год).
Критерий оценки художественного произведения может быть только один – мера таланта. А с этой точки зрения фильм Локшина просто бездарный. Причем плохо всё. Сценарий рыхлый. Режиссура беспомощна. Кастинг отвратительный. Актерский ансамбль отсутствует начисто, каждый играет свое – кто драму, а кто фарс. Цыганов весь фильм ходит с печатью мировой скорби на лице, что он делает и во всех своих ролях последних лет. Юлия Снигирь – красивая женщина с хорошей фигурой. И ничего более в этой роли. Аугуст Диль яркий парень, но ему играть штандартенфюрера СС, а не Воланда. Свита Воланда безобразна и безлика, даже вспомнить некого. Кот Бегемот – просто красивый майкун, а не Бегемот Булгакова ( ну если динозавров и драконов научились делать достоверно, что, кота было трудно?). За двух актеров не стыдно – Гуськова и Яценко, но они просто играют каждый свое. Грустно, господа…
Отстаивая право авторов на трактовку, я все же сильно огорчен и недоумеваю по поводу практически полной вивисекции библейской линии. Мало того, что её практически нет ( а ведь ради чего Булгаков писал роман?!), так и здесь намудрили с актерами. Иешуа просто мелок, нелеп и карикатурен, и проклятия христиан по всему миру Локшину обеспечены, а Пилат (Клаус Банг) – какой-то гауляйтер.
Почему же вместо шедевра или хотя бы качественного кино, для чего были все основания, случился оглушительный провал. Большинство критиков обвиняют Минкульт в том, что на постановку позвали американца, чуждого русской культуре, да еще и «заукраинца», что вскрылось после премьеры. Беда не в том, что пригласили иностранца, а в том, что иностранец бездарный. Пригласили бы Кустурицу, никто бы и слова не сказал. Известно, что поначалу фильм должен был снимать Николай Лебедев – не гений, но крепкий профессионал с хорошей фильмографией. Но в результате закулисных интриг его заменили на никому не известного Локшина. Ну и получите. А антироссийский душок тоже понятен. Чего ожидать от компании «заукраинцев»?
При этом бездарный фильм с антироссийским душком обречен давать сборы, и это абсолютно объяснимо. Те, кто читал роман, хотят посмотреть новую версию. Те, кто не читал – просто посмотреть. А любителям хайпа все равно что смотреть, лишь бы иметь возможность высказать своё мнение.
К Минкульту претензии серьезные, но что толку? Пока там сидят все те же персоны, кризисная ситуация в культуре не изменится. И новая экранизация «Мастера» - тому подтверждение.