Недавно небезызвестный блоггер Руслан Карманов запостил следующее сообщение в своем канале:
> Типичное домохозяйство в Словакии стало богаче, чем аналогичное в Германии. Об этом свидетельствуют новые данные Европейского центрального банка (ЕЦБ).
> Сообщается, что богатство домохозяйств в Словакии в значительной степени связано с тем, что почти каждое владеет недвижимостью, в которой они живут. По данным ЕЦБ, среднее благосостояние словацких домохозяйств составляет примерно 116 тыс. евро. При этом в Германии эта величина составляет примерно 106 тыс. евро.
> Вместе с тем, аналитики отмечают, что такое сравнение скорее свидетельствует о внутренних проблемах немецкой экономики, чем об успехах Словакии.
Шольцеуправление работает. Бисмарк с Адольфом в котлах вращаются от осознания, что немцы живут беднее словаков.
Чтобы не быть голословным, давайте-ка найдем оригинал этой новости. В оригинале вот она:
The European Central Bank provides data according to which the average welfare of Slovak households is approximately 116 thousand euros. In Germany this amount is about 106 thousand euros, and in Hungary — about 70 thousand euros.
Секунду, откуда эта новость? Она с не пойми какого левого сайта. Хорошо, а они на что ссылаются? Вообще вот такое отсутствие ссылок на оригиналы - хороший признак того, чтобы новостью пренебречь. Однако, если поискать конкретно по Словакии, то можно увидеть гораздо более обстоятельную статью со ссылками на ЕЦБ и его данные аж за 2013 год:
Germany, generally viewed as the richest country in Europe and the biggest resource for taxpayer bailout funds, in fact recorded the lowest median net household wealth in the 15 euro area members for which data is available
Как такое вообще возможно? Богатейшая страна в Европе, крупнейший производитель в Европе, и вдруг наименьшее среднее богатство среди 15 стран, для которых статистика доступна? Что за дела?
На самом деле это хорошо отображает разницу между mean и median. Давайте вглядимся в график из статьи:
Можно заметить, что богатые домохозяйства в Германии существенно богаче, чем в Словакии. Статья объясняет это тем, что Германию тянут вниз домохозяйства из восточной части - т.е. это тяжелое наследие совка, так сказать. Однако и ГДР, и Словакия входили в страны соцлагеря, и всем было прекрасно известно в Восточной Европе, что в ГДР люди жили куда богаче - это же была витрина социализма.
То есть по идее даже восточные немецкие домохозяйства должны быть богаче словацких, а вместе с западными немецкими должны уделывать Словакию на раз-два. Почему же нет? На это отвечает еще один график из той же самой статьи.
Как видим, существенно меньше немцев владеют собственным жильем, нежели в Словакии. Судя по всему, после объединения двух Германий жилой фонд Восточной Германии без ипотеки жестко был обрублен (т.е. ему не позволяли разрастаться), и все новое жилье строилось в ипотеку. Словакия же после крушения соцлагеря обладала в основном жилым фондом, выстроенным без ипотеки, а жилой фонд обладает достаточно долгим сроком существования, поэтому семьи в Словакии обладают большим потенциалом для накопления суммарного богатства.
В свое время я начал этот блог статьей про ВВП и о том, что Китай и страны Запада категорически нельзя сравнивать по ВВП на душу населения из-за радикальных структурных различий в экономике стран. Однако, и это оказалось неожиданно для меня, даже страны в Европе нельзя сравнивать с ходу по этому показателю, потому что он зачастую вообще ни о чем не говорит.
Многие в курсе, что среднее арифметическое по доходам страны - очень обманчивый показатель, из-за того, что суммируются доходы всех людей и делятся на всех. Медианный показатель выглядит честнее. Напомню, что медианный доход - это такой доход, меньше которого получает ровно половина населения. Однако и он тоже обманчив:
Здесь у всех графиков одинаковая медиана, однако распределение доходов совершенно разное. И этом мы не берем более интересные случаи, например, бимодальное распределение:
Т.е. здесь медианная зарплата вообще ничего не говорит, никто в стране и близко рядом с ней не получает. Кто-то получает существенно больше, кто-то существенно меньше. Поэтому лучше по перцентилям:
Однако даже это описание может вводить в заблуждение! Это может быть искажено множеством факторов. Упомянем лишь некоторые из них.
Самый очевидно - неравномерность проживания людей с доходами. В СССР человек с зарплатой в 400 рублей (какой-нибудь рабочий на вредном производстве) действительно жил гораздо лучше кого-нибудь на окладе в 120 рублей (с поправкой на доступность дефицитов, конечно). Это потому, что человек с зарплатой в 400 жил, как правило, среди людей с зарплатой в 120. На Западе же все порой, как у Суворова в "Аквариуме":
Все относительно. Лейтенант на Дальнем Востоке – царь и бог, повелитель и властелин, распоряжающийся жизнями других людей. Полковник в Москве – пешка, потому что тысячи других полковников рядом.
Т.е. человек с большим доходом живет в регионе, где проживают также люди с большим доходом. Что моментально приводит к куда большим затратам на жилье и питание. В результате программист, устроившийся на большую зарплату в Кремниевой долине, внезапно с удивлением осознает, что после выплаты всех необходимых трат с учетом цен он может позволить себе примерно то же самое, что его батя-токарь тридцать лет назад в Чикаго, как это отображено в отличном ролике примерно с 6:30.
Второй момент - это так называемые необходимые выплаты, которые невозможно избежать, даже если формально они не классифицируются как налоги. Скажем, в США средняя зарплата с 80-х действительно выросла, никто же не спорит. Однако не забываем, что при этом с 80-х же власти взяли последовательный курс на сворачивание государства всеобщего благоденствия. Это подразумевает сворачивание массы льгот, которыми люди могли воспользоваться. Так что толку, что теперь тебе платят больше, если при этом образование для детей становится существенно дороже?
Собственно, в ролике приведен хороший пример с Симпсонами. Когда этот сериал стартовал в 1989, в нем показывалась обычная рабочая семья с тремя детьми и неработающей женой, живущая в довольно неплохом доме. К конце девяностых это уже было признаком среднего класса, а вот к концу 2010-х это уже был вполне себе upper class по меркам США.
И здесь снова стоит вернуться к новостям в западных СМИ о том, что в Китае страшный жилищный кризис, Evergrande рушится и т.д. Как говорится у одесситов "Чтоб мы жили в таком кризисе!". Не забывайте, что в КНР, как и в Словакии, большинство людей владеет каким-то жильем, и их устойчивость к проблемам в строительной отрасли гораздо выше, нежели в США. Оно и понятно - одно дело остаться без работы на полгода, когда у тебя своя хата, и тебе надо наскрести только на коммуналку и еду, и другое дело - когда хата в ипотеку, и тебе надо откуда-то брать эти платежи.