Буржуазия - ее экономисты, политики, журналисты представляют распад Советского Союза как крушение социалистической экономической системы.
Мало того, они подают это как провал коммунистических идей, как доказательство того, что бесполезно пытаться организовывать экономику на иной основе, кроме как на капиталистической, на частной собственности на средства производства и погоне за прибылью. А это не что иное, как грубая ложь!
Капитализм никаким образом не доказал своего преимущества по отношению к экономике, рожденной революцией рабочих в 1917 году. Вожди революции не намеревались строить коммунистическое общество в одной отдельно взятой стране. Да и не могли. Они понимали, что это невозможно, ибо именно международное разделение труда, или «глобализация», как говорят сегодня, позволяет достичь высокого уровня производительных сил, необходимых для социалистической организации экономики.
Оказавшись в полной изоляции после отката революционной волны в других странах, в частности, в Германии, большевики развивали экономику на совершенно новых основах, нежели тех, на которых основывалась капиталистическая экономика - без буржуазии, без частной собственности на средства производства, без свободного рынка, без конкуренции, но на основе производственных старых капиталистических отношений, поскольку производительные силы есть величина, данная на момент революции.
Производительные силы, созданные капитализмом дают возможность перехода к социализму, но сам переход осуществляет революционный класс, который должен сменить другую составляющую базиса - производственные отношения, что в юридическом выражении означает формы собственности. Если смена производственных отношений удается - социалистическая революция побеждает, нет - отступает, оставляя место старой формации.
В рабочем государстве, оказавшемся в изоляции, советский государственный аппарат разложился, превратившись из инструмента рабочего класса в инструмент бюрократического насилия, направленный против рабочего класса, перерастая постепенно в инструмент саботажа экономики.
Старые капиталистические производственные отношения не были преодолены и породили привилегированный слой советского общества, совершивший, в конце концов, буржуазную контрреволюцию. Советское общество не стало реальным собственником средств производства, а реальные собственники – бюрократы, свели власть Советов к фикции.
Общество, где главенствует бюрократия, навязывая себя с помощью диктатуры и выживающее за счет паразитирования на экономике, ни в коем случае не может считаться социалистическим обществом.
К началу 80-х годов 20-го века необходимость глубоких перемен была осознана во всем советском обществе, в т.ч. в части его руководства. Это проявилось, как в попытках активизировать борьбу с коррупцией и усилить дисциплину, предпринятых по инициативе Ю.В. Андропова, так и в первых шагах перестройки, начатой М.С. Горбачевым.
Наведение дисциплины и порядка, лозунг «Больше демократии, больше социализма!», гласность, демократизация общественной жизни, призывы к развитию самоуправления и борьбе с бюрократическим и мафиозным произволом вызвали одобрение и поддержку большинства трудящихся.
Но реформы не затрагивали существа социально-экономических отношений, а позднее, курс на демократизацию был сведен к либерализации в интересах части бюрократии и определенных, ориентированных на буржуазные стереотипы, групп интеллигенции, которые в конечном итоге, превратили руками Ельцина, Гайдара и Чубайса государственную собственность в индивидуальную частную собственность.
Распад СССР произошел не вследствие «несостоятельности» социализма, а потому, что государственная собственность в распоряжении бюрократии не стала средством разрешения социального конфликта между трудом и капиталом. Авторитарно-бюрократическая система и присущие ей методы управления не могли вести к снятию отчуждения человека труда от экономической власти.
Делая исторические выводы, Левый Фронт зовет не назад, а вперед — к созданию нового социалистического общества, основанного на сочетании общественной собственности с политической и производственной демократией.
Средства производства, оставаясь в общенародной собственности, передаются не чиновникам, а трудовым коллективам в полномочное хозяйственное ведение.
Коллективы получат право на самостоятельное решение большинства вопросов жизни предприятия: нанимать администрацию, распределять доходы, определять нормы выработки.
То есть вместо частных и государственных корпораций и компаний - единая ассоциация производственного самоуправления трудящихся, объединенных единой системой научного и демократичного планирования.
Вместо среднего и мелкого частного производства – сети народных предприятий, кооперативов, артелей, коммун производителей. Естественно, мы не имеем ничего против индивидуального ремесленного производства, в котором не используется наемный труд. То же самое относится и к сфере сервиса.
Таким образом, отвергая бюрократические извращения в прошлой практике народнохозяйственного планирования, Левый Фронт выступает за социалистическое планирование с использованием всех современных достижений в этой области, рассматривая его как главное средство координации работы предприятий и научных учреждений в масштабе всей экономики для обеспечения сбалансированного развития народного хозяйства.
Располагая политической и экономической властью, собственностью на землю и основные средства производства, победивший трудовой народ покончит с разрушительным буржуазным рынком и овладеет рыночными рычагами государственного регулирования в своих классовых интересах и в интересах всего общества.
Такова наша программа, которая нам досталась в наследство от предыдущих поколений коммунистов и осмысленная с учетом исторического опыта. Мы посвящаем нашу деятельность, деятельность левых активистов, строительству и усилению движения, которое является орудием воплощения этой программы в жизнь.
Вы, друзья и товарищи, вы, которые разделяете наши убеждения, что социализм - это наше будущее, помогите нам, вступайте в наши ряды!
Другой мир возможен!