При всей значимости анализа прошлого, его не переиграешь, а настоящее полно серьезных проблем, ставящих под угрозу будущее. Необходим трезвый взгляд на прошлый опыт, его ошибки и иллюзии, чтобы найти приемлемую, оптимальную альтернативу на предстоящие годы. Прежде, чем двигаться вперед, власть должна дать совокупную, в том числе морально-правовую оценку произошедшего в 1980-1990 годы. Именно власть. Потому, что общество уже давно это сделало. Приговор ельцинщине навсегда закреплен в понятии «бандитские 90-е». Теперь дело за властью. Это первое условие успешного развития страны – альтернативы на предстоящие годы.
Второе – это признание несовместимости стратегии развития страны, ее сохранения с существующим кланово-олигархическим устройством России. По данным Forbes за апрель 2022 г., в России насчитывалось 88 долларовых миллиардеров с совокупным состоянием, в 352,8 млрд долларов. Эта цифра вполне сопоставима с доходами бюджета РФ, которые на 2022 г. планировались в 25,02 трлн руб. (около 435 млрд долл., в зависимости от курса цифра может меняться). На этом фоне доходы основной массы населения России фиксируют колоссальную социальную пропасть и формируют закономерные вопросы к власти. Напомню данные Росстата, во втором квартале 2022 г. граница бедности составила 13 тыс. 813 руб., а численность населения с доходами ниже границы бедности за этот же период – 17,6 млн человек или 12,1% жителей страны[21]. Или еще одно свидетельство внутренних проблем: почти у каждого второго россиянина (47%) нет никаких накоплений.
Т.е. все вышеприведенные показатели в очередной раз ярко демонстрируют тот неоспоримый факт, что в нашей стране сохраняется крайне несправедливое распределение национальных богатств и доходов между ее гражданами, что неминуемо отражается на видении перспектив, на постановке задач внутреннего и внешнего развития. Условно, 1% сверхбогатых россиян никогда не поймет настроения и потребности основной массы населения России. Это требует создания новой системы перераспределения, возможно, пересмотра итогов приватизации, национализации самых значимых, стратегически важных для государства предприятий, строительство новых науко- и технологически ёмких объектов промышленности, развитие сельского хозяйства. Все это в свою очередь невозможно без долгосрочного, хотя бы пятилетнего планирования.
Третье условие – укрепление суверенности по всем направлениям. Последнее время очень много говорится правильных слов об экономическом, технологическом, цифровом суверенитете. Однако, как правило, чиновники их произносящие даже не понимают, что такое «суверенитет». Например, в Якутске на форуме «Цифровой алмаз» 25 ноября 2022 г., было заявлено, что «Россия уже достигла цифрового суверенитета, потому что из страны ушли почти все иностранные IT-компании. Теперь мы предоставлены сами себе». Вспоминается известная поговорка: «Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Если чиновники высокого уровня смотрят на проблему чисто механистически, то у государства дела плохи. А вот молодое поколение, представители которого идут на смену нынешним «государевым людям», думают куда шире и профессиональнее.
Осенью 2022 г. я провела опрос среди студентов 2-3 курсов Факультета управления и политики МГИМО. На вопросы ответили 82 человека. Мне важно было понять, какой смысл думающая молодежь вкладывает в понятие «интеллектуальный суверенитет» (ИС). Подавляющее большинство (80%) определили ИС как «независимость государства в определении своего пути развития образования, науки и культуры»; как «производство своего конкурентного интеллектуального продукта». Для них ИС – это «научная и информационная самостоятельность страны, независимость от воззрений и позиций других государств и международных структур»; это «самодостаточность культурно-интеллектуальной сферы государства его высокая резистентность влиянию извне».
Важно также, что молодые люди понимают ИС как «защищенность и независимость мировоззрения общества и личности от навязывания чуждых мнений, особенно, если это мнение имеет негативные последствия для развития общества и индивида». ИС – это «отсутствие зависимости в интеллектуальной сфере от навязанных концептов, идеологий и ценностей со стороны других стран». В тоже время интеллектуальный суверенитет не подразумевает изоляционизм и закрытость от мировой науки и культуры. Это тонкий симбиоз собственных и иных наработок. Таким образом, механистический подход (есть западные компании в стране или нет) к пониманию интеллектуального, равно как технологического, информационного, экономического суверенитета молодежь не разделяет. И это здорово. Я уверена, что именно молодое поколение, обогащенное знаниями всех выработанных человечеством богатств (немного перефразирую В.И. Ленина), воспитанное на национальных традициях и культуре гражданственности уже в ближайшие годы предложит новую модель развития страны.
Завершить размышления об уроках украинского кризиса следует словами русского военного разведчика и геополитика А.Е. Вандама (Едрихина), который еще в начале XX века предсказал современные битвы. «Россия велика и могущественна. Моральные и материальные источники ее не имеют равных себе в мире, и если они будут организованы соответственно своей массе, если задачи наши будут определены ясно и точно, и армия и флот будут в полной готовности в любую минуту выступить на защиту наших собственных, правильно понимаемых (подчеркнуто – Е.П.) интересов – у нас не будет причин опасаться наших соседей...». Если мы будем следовать этому завету, то сможем выстоять в настоящих и будущих битвах.