Новые требования, которые не рассматривались в суде первой инстанции, не будут приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Тем не менее, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», содержатся разъяснения по применению ч. 3 ст. 308 КАС РФ.
С учетом этих разъяснений, если в суде первой инстанции не был разрешен вопрос о необходимости принятия решений или совершения действий административным ответчиком для устранения нарушений прав и законных интересов административного истца, то этот вопрос может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции при изменении обжалуемого решения (см. пункт 1 части 3 статьи 227, пункт 2 статьи 309 КАС РФ).
Например, если суд первой инстанции удовлетворил требования административного истца, признав незаконными действия командира воинской части, связанные с исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части без предоставления полного отпуска, но не разрешил вопрос о дальнейших действиях командира, апелляционный суд может вмешаться и поручить командиру принять определенные меры в течение определенного срока.
В разъяснениях Верховного Суда РФ сделано исключение из общего правила, направленное на обеспечение исполнения решения суда первой инстанции. Например, суд апелляционной инстанции может отказать в рассмотрении требования, касающегося порядка проведения аттестационной комиссии, если оно не было предъявлено в административном исковом заявлении и, соответственно, не рассматривалось судом.
В связи с этим, неправомерно предъявлять новые требования вместе с апелляционной жалобой.
Бесплатная юридическая консультация! Звоните или пишите в сообщения группы ВК. Ссылки ниже.
https://vk.me/yurist__voronezh