Часто приходится слышать об обстоятельствах, смягчающих вину. Понятно, что далеко не все, использующие такой термин – юридически грамотные граждане, но, что ужасно, и юристы такое говорят. Что под этим подразумевается мне понятно. Да думаю это всем понятно, но это неправильно.
Так что же смягчают смягчающие обстоятельства?
Надо понять, что вина не бывает мягкой или жесткой. Не бывает смягченной. Вина или есть или ее нет. Форма вины разная бывает, но ее не изменить, не смягчить, она уже состоявшийся факт, а вот наказание за эту вину может быть и мягким, и строгим. И смягчить наказание можно.
Так вот, то, что подразумевается под обстоятельствами, смягчающими вину, на самом деле является обстоятельствами, смягчающими наказание.
С обстоятельствами, отягчающими наказание, картина ровно такая же.
Пройдем по обстоятельствам, смягчающим наказание, указанным в статье 61 Уголовного кодекса РФ.
Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Бывает так, что гражданина привлекают к уголовной ответственности, ну значит, в чем -то подозревают или обвиняют. Суть одна, немного разное процессуальное положение, но с точки зрения гражданина разницы нет. После того, как подозреваемому предъявили обвинение, то есть зачитали в чем он обвиняется, и он расписался, он становится обвиняемым. Не надо думать, что если гражданин не расписался, то и не станет тогда обвиняемым. Не все так просто. За него распишутся другие. Правды ради, отмечу, что не всегда подозреваемые становятся обвиняемыми, но процент такой стремится к сотне.
Так вот, после того как гражданина привлекли, он может признать свою вину или не признать. Если не признает, то ставить вопрос со стороны защиты (а значит и самого обвиняемого) о каких-то обстоятельствах, смягчающих наказание нельзя, ибо если не виновен, наказания быть не должно. Нельзя невиновного наказать мягче, чем виновного. Нет вины – нет наказания. Нельзя в здравом уме заявить, я ничего не совершал, но строго прошу не наказывать.
Ставить вопрос о смягчении наказания логично, когда гражданин вину свою признает. В полном объеме признает или частично в данном аспекте не важно.
Признавать или не признавать вину решает сам гражданин. Для принятия такого решения, кроме фактора совести, неплохо бы глянуть на доказательства. Их, конечно, никто не покажет до окончания расследования, но иногда они известны.
Например, гражданин залез в магазин, украл дорогущую куртку, поулыбался в камеры видеонаблюдения и забыл свой паспорт в старой куртке, которую сменил на новую.
Видео с камер видеонаблюдения разместили в интернете и гражданин свою радостную физиономию в интернете уже видел. Когда гражданина в краденной куртке изловили по месту жительства, указанному в паспорте, привезли в полицию, а там сверили с его забытым паспортом и с видео, да и на курточку, надетую на нем, подозрительно покосились, гражданин уже имеет представление о доказательствах против него.
В такой ситуации есть ли смысл гражданину отпираться? Когда все очевидно – смысла нет, ибо будет хуже. Поэтому и явки пишутся, и активно способствуют раскрытию и расследованию преступления, что в свою очередь смягчает наказание. Некоторые, конечно, и здесь будут отпираться, но процент таких отпиральцев не превышает процент психически нездоровых людей.
Самое большое смягчение наказания, согласно указанной выше статьи, будет у несовершеннолетнего беременного гражданина, имеющего двоих малолетних детей, совершившего впервые под принуждением преступление небольшой или средней тяжести, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, при задержании потерпевшего и оказавшего медицинскую помощь потерпевшему, а после обратившемуся в полицию с явкой с повинной.
Такого гражданина даже по телевизору покажут.
Но если вы не такой, воздержитесь от совершения преступления!
Если Вам понравилась моя статья и Вы захотите сделать мне доброе дело – подпишитесь на мой канал и после этого почитайте другие мои статьи.
Спасибо за внимание!
Моя предыдущая статья здесь.