Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории про Партизана, который на "вышке/стреле" затаился в глухих мордовских лесах, выпустив супротив представителя своей бывшей (или все еще не бывшей? 🤔) жены (супротив вашего любимого автора, то бишь) тяжелую артиллерию в виде мамы, папы и ИдвАката, который, в свою очередь, действуя "исключительно в интересах" Партизана (ну, не своих же, да?), пока госпошлины были не слишком высоки, а за частные жалобы и вовсе не уплачивались, обжаловал все, что можно, и чего обжаловать было и не нужно, рассказываю новости.
Если, кто не в курсе или, если кто подзабыл, то вся подборка статей по этому делу тут:
Ну, так вот. Очередное судебное заседание по этому "делу века" (о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде раздела "вышки/стрелы", то бишь), было назначено судом полтора месяца назад на 2 октября 2024 года. Так что, когда эта статья "выйдет в свет", я, скорее всего, уже буду лететь на Фейских крыльях (или на метле - пока не знаю, какое у меня будет настроение с утра) в сторону суда.
Как вы помните, на крайнем судебном заседании ИдвАкат Партизана заявил встречный иск.
Все эти полтора месяца я силилась понять умом седой блондинки, что же именно имел ввиду ИдвАкат, когда заявлял встречное исковое требование и просил суд (дословно): “Признать полученными во время брака в дар Партизаном {...} денежные средства от родителей Партизана - папы Партизана и мамы Партизана в размере 3 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей Партизанка злоупотребляя своими правами (ст.10 ГК РФ), неосновательно перечислила на свой счет”, и как составить возражения на пёрл ИдвАката так, чтобы не опуститься до уровня "а расскажу-ка я, как на самом деле было".
И вот, наконец, приложив все свои умственные и физические возможности, при помощи своей доверительницы сдюжила я написать возражения относительно встречных исковых требований представителя Партизана.
Пока я "ломала мозг", как написать возражения на встречный иск противной стороны, я в очередной раз пришла к мысли о том, что нет в моей работе ничего сложнее, чем оставаться в здравом уме, когда пытаешься понять чужой поток подсознания, уловить ход виляющей, постоянно ускользающей мысли другого человека и силишься ответить на все это что-то внятное.
Чтобы вам было понятно, о чем идет речь, напомню, как выглядят исковые требования о разделе имущества супругов, поддерживаемые нашей стороной на сегодняшнюю дату, и наглядно продемонстрирую, какой встречный иск нам "прилетел".
Исковые требования о разделе имущества супругов и взыскании компенсации за причитающуюся при разделе имущества долю.
Итак, мы просим суд:
1.Признать транспортное средство марка (модель) марка (модель) «АГП-18.04 — автомобильный гидравлический подъёмник на шасси ЗИЛ-433362.», цвет ***, регистрационный номерной знак * *** ** ***, год выпуска ****, шасси (рама) ***, VIN № ***, зарегистрированное на имя Партизана, совместно нажитым имуществом супругов; определить доли в праве совместной собственности на транспортное средство равными; произвести раздел транспортного средства по варианту сохранения за Партизаном права собственности, пользования, владения, распоряжения и управления транспортным средством и взыскания с последнего в пользу УжеНеПартизанки компенсации в размере 554 800 рублей за причитающуюся ей при разделе имущества ½ доли.
2.Признать денежные средства в сумме 93 010, 76 рублей (по состоянию на 31.01.2024 года), хранящиеся на расчетном счете (вкладе) №***62 (вклад “Мир классик”), открытом 28.08.2019 года на имя Партизана в ПАО “Сбербанк России” (отделение №***) совместно нажитым имуществом супругов; признать доли в праве совместной собственности на денежные средства равными; произвести раздел денежных средств по варианту взыскания с Партизана в пользу УжеНеПартизанки 46 505,38 рублей в качестве компенсации за причитающуюся ей при разделе имущества ½ доли.
3.Признать квартиру {...} личным имуществом Партизана.
4.Признать кредитный договор №*** от 22.07.2021 года (ипотека), заключенный между между Партизаном и ПАО “Сбербанк России”, личным долговым обязательством Партизана.
5.Взыскать с Партизана в пользу УжеНеПартизанки половину уплаченных из общих доходов супругов по личному долговому обязательству Партизана за период с 21.07.2021 года по 31.01.2024 года денежных средств в размере 714 666,69 рублей в качестве компенсации за причитающуюся ей при разделе имущества ½ доли.
6.Взыскать с Партизана в пользу УжеНеПартизанки половину уплаченного из общих доходов супругов за личную квартиру Партизана первоначального взноса, что в денежном выражении составляет 330 000 рублей, в качестве компенсации за причитающуюся ей при разделе имущества ½ доли.
7. Взыскать с Партизана в пользу УжеНеПартизанки 134 776, 86 рублей в качестве возмещения судебных издержек, из них: 17 029, 86 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины; 27 480 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 90 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 267 рублей в счет возмещения почтовых расходов
А теперь смотрите, что накарябала противная сторона через 8 месяцев рассмотрения дела в суде.
Встречные исковые требования ИдвАката Партизана
У вас мозг не вскипел?😜
Если коротко, то позиция представителя Партизана такая: "Первоначальный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, то есть совсем-совсем не подлежит, даже в той части, где подлая меркантильная БЖиха требует признать квартиру Партизана квартирой Партизана, кредит Партизана кредитом Партизана, пАтАмуЧта мама и папа Партизана дарили Партизану деньги, за эти деньги и первоначальный взнос за квартиру был уплачен, и кредит три года платился, (правда, так и не выплатился), и остаток денег по состоянию на 2024 год в размере 90 тыЩ на счете Партизана - это из тех самых давным-давно дареных мамой и папой денег, из которых (90 тыЩЕВ, следует понимать, которых) каким-то образом подлая меркантильная БЖиха Партизанина на 500 тыЩ обогатилась, завладев его доверием, а компенсация за "вышку", которая общая, полагается всего 54 тыщи, пАтАмуЧтА, как уже говорилось ранее, истица на 500 тыЩ уже обогатилась, а факт дарения денег Партизану мамой и папой уже подтвержден и это факт, а потому..."
А потому просит ИдвАкат: “Признать полученными во время брака в дар Партизаном {...} денежные средства от родителей Партизана - папы Партизана и мамы Партизана в размере 3 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей Партизанка злоупотребляя своими правами (ст.10 ГК РФ), неосновательно перечислила на свой счет”👀👀👀
То есть, ИдвАкат не просит признать сумму "первоначального взноса за квартиру" в размере 660 000 рублей, которую мы заявляем к разделу, личной денежной суммой Партизана, разделу неподлежащей. Он не просит признать уплаченную в период брака сумму денежных средств по ипотеке в размере 714 000 рублей, на которую мы претендуем, личной денежной суммой Партизана, разделу неподлежащей. Он не просит признать остаток денежных средств на счете Партизана в размере 93 000 рублей личными денежными средствами Партизана. Он не просит признать "вышку" личным имуществом Партизана. Он просит: “Признать полученными во время брака в дар Партизаном {...} денежные средства от родителей Партизана - папы Партизана и мамы Партизана в размере 3 000 000 рублей, из которых..."
ИдвАкат, как говорится, "Начал за здравие, а кончил за упокой" (с)
А ведь человек госпошлину за этот иск 23 тысячи заплатил...
Я, было дело, поддалась порыву написать в возражениях на встречный иск "все, как на самом деле было", мол: "Дарение и не дарение вовсе, а займ. И потрачен он (займ, то бишь) был не на то, а на другое...", - то есть, возразить ИдвАкатову требованию в том виде, в каком оно есть, а потом, где-то на 10-й странице моей правдивой повести, меня вдруг осенило: "А зачем я, собственно, все это расписываю??? А не подойти ли нам к этому встречному иску с другого конца?"🤔
И я подошла к составлению возражений на встречный иск с другого конца, беспощадно и сожаления удалив всё ранее написанное. Я не стала спорить с ИдвАкатом, который (уверена на все 100%) придет в суд с мамой и папой Партизана, которые судье в один голос скажут: "Дарили, зуб передний даем, дарили!". Я не стала доказывать, что дарение - это на самом деле не дарение. Ну, подарили, ну, и молодцы, к нам какие вопросы? Мы на подарки не претендуем. Ведь главное в нашем деле - это не оспорить факт дарения денежных средств Партизану его родителями (мы стороной той сделки не являемся и свидетелями той сделки не были). В нашем деле главное доказать, что и первоначальный взнос за личную квартиру Партизана вносился, и кредит личный Партизана выплачивался, и "вышка" супругами покупалась из общих доходов супругов, а не из "мамой с папой Партизану подаренных". Даже не так. Это ИдвАкат Партизана должен доказать, что именно из подаренных, то бишь, личных, а не общих доходов все это оплачивалось и покупалось. А сдюжит ли? Он пока "заточен" (токарь же ж) доказать факт заключения договора дарения денежных средств. Ну, и ма-ла-дец.
А я тем временем в возражениях (если очень-очень коротко) указала так:
учитывая то обстоятельство, что супруги в спорный период осуществляли трудовую деятельность, каждый из них имел доходы, являющиеся общим имуществом супругов, по счетам супругов осуществлялись транзакции (переводы, списания, платежи, снятие наличных), супругами приобреталось и продавалось ценное имущество, являющееся общим имуществом супругов, брались и выплачивались потребительские кредиты, являющиеся общими долговыми обязательствами супругов, идентифицировать и установить принадлежность взыскиваемых в настоящее время УжеНеПартизанкой денежных средств в размере***,***,***,***, как часть сумм, якобы подаренных Партизану родителями 25.05.2021 года и 16.06.2023 года, не представляется возможным.
К слову, возражения (на мой сугубо личный и субъективный взгляд) в итоговом варианте получились более, чем логичными.
Ну, например. ИдвАкат пишет, что мама с папой подарили Партизану 1 000 000 рублей 21 мая 2021 года наличными денежными средствами. Мол: "Из них и был внесен первый взнос". А первый взнос за квартиру в размере 660 000 рублей был снят со счета и отдан продавцу только через два месяца - в июле 2021 года, причем счет, с которого деньги для взноса были сняты, в течение двух месяцев пополнялся на разные суммы, в разные даты и с разных источников, включая перевод от мамы моей клиентки на 270 000 рублей. Ни этот счет, ни какой иной другой счет Партизана на миллион рублей не пополнялся. Чем не довод нашей стороны про невозможность "идентификации принадлежности этих денег к тем, что были подарены мамой с папой"?
Или. ИдвАкат пишет, что мама с папой подарили Партизану 2 000 000 рублей в июне 2023 года. Мол: "Они эти два миллиона на счет четырьмя платежами в июне 2023 года перевели, из них и платился ипотечный кредит". Но👆 Кредит был взят в июле 2021 года. Кредит со счета, на который 2 000 000 рублей поступило, не выплачивался. Кредит, к слову, по сей день не выплачен, в счет погашения кредита 2 000 000 рублей тоже не поступало. Возникает вопрос: "А из каких средств целых два года, начиная с июля 2021 года, платился кредит ДО папиного подарка, то есть до июня 2023-го?". Опять же, на какие шиши ДО подарка папы супруги жили/пили/ели/детей растили/"вышку" покупали/отдыхать ездили/другие кредиты платили? Чем не довод нашей стороны про невозможность "идентификации принадлежности денег, на которые мы претендуем, к тем, что были подарены мамой с папой", а?
Про "остаток" денег по состоянию на 2024 год на счете Партизана я тоже указала, что невозможно установить - это из дареных остаток или просто остаток. "Подарок", если это вообще был подарок, поступил на один счет, а остаток средств, на который мы претендуем, на другом счете раздела дожидается.
Про "неосновательное обогащение и злоупотребление доверием" (это про довод ИдвАката, как жена за счет мужа, будучи с ним в браке, и лежа с ним под одним одеялом, неосновательно обогатилась) я написала так:
Оснований полагать, что УжеНеПартизанка" сберегла имущество за счёт Партизана, нет. Переведенные на расчетный счет УжеНеПартизанки денежные средства неосновательным обогащением не являются, поскольку данный перевод был осуществлен в период брака, отчуждения данных денежных средств третьим лицам произведено не было, соответственно, презюмируется, что он был осуществлен с согласия ответчика по первоначальному иску, а всё полученное было израсходовано на нужды и в интересах семьи. Доказательств обратного Партизаном суду не представлено.
Короче, судебное заседание обещает быть интересным...
Продолжение следует...
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.