Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Есть в моих историях герой, которого я когда-то назвала "Фантазер".
Почему я дала ему такое имя, вы поймете, когда ознакомитесь со всей подборкой статей, так или иначе связанных с персонажами сего мини (пока что) текстового сериала в Дзен. Но, если кратко отвечать на вопрос: "Почему я назвала его именно так", то ответить я могу лишь так: "А потому, что человек вяло понимает, что вообще такое суд в нынешние дни, слабо представляет, как выглядит судебный процесс, но в суд, излив свои самые искренние, тайные, душевные чаяния на бумаге, идет, да еще и юристы ему помогают (если вообще юристы, и, если вообще помогают) так, что только вредят. От того его процессуальные документы похожи на письма из личных дневников с раскрытием тайных желаний. На фантазии, короче, похожи. Но не только в процессуальных документах дело. Мужчина очень любит "пускать пыль в глаза" перед бывшей женой: то "угрожает", что дорогого адвоката наймет и в суд пойдет, то понтанется, что "добазарился" с органами опеки из Саранска, которые ради него "повлияют" на органы опеки Черемушек... Фантазер, короче".
Ссылку на подборку я дам позже, а пока расскажу новости.
Вы же ждете, правда?)
Основная история этих героев была изложена мной вот тут:
От своего фантастического иска с установлением порядка (графика) общения с 10-месячным ребенком, с которым, кстати, ему общаться никто и не препятствовал, после направления в суд не менее фантастических возражений Фантазер почему-то отказался. Лично я подозреваю что-то подозрительное. Чует мое подлое сердце, что не спроста Фантазер затаился - ведь, если раньше он просто изматывал бывшую жену звонками и требованиями увидеться с малышом: "Прямо здесь и сейчас", - то после подачи иска в суд об установлении графика общения с ребенком и даже после отказа от своего иска он ни разу своей бывшей не позвонил и желания увидеть ребенка ни разу не проявил. 🤷♀️ Похоже, что-то замышляет Фантазер. Интересно, что?😜
Ну, а пока Фантазер думу думает, нашей стороной уже был сделан первый ответный ход. Раз уж хочет Фантазер все вопросы через суд решать, дорогих адвокатов нанимая, то что ж, так тому и быть.
О том, что бывшая жена Фантазера подала иск о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля, о том, что суд принял иск к производству и удовлетворил наше ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем, я вам уже рассказывала. А вот буквально вчера я писала заявление об увеличении ранее заявленных исковых требований. Теперь помимо раздела автомобиля по варианту: машина - Фантазеру, компенсация в половину рыночной стоимости авто на дату рассмотрения дела - нам, просит моя доверительница признать ипотечный кредит общим долговым обязательством супругов, взыскать с Фантазера в ее пользу половину уплаченных ею из личных денежных средств после прекращения фактических брачных отношений по общему кредиту денежных средств.
- А как Вы будете доказывать "прекращение фактических брачных отношений"? Ведь можно взыскать половину денег, уплаченных после развода, а наши герои еще и не разведены? -спросите вы.
А вот тут есть один нюанс. Сейчас расскажу)
Когда Пупков просил взыскать с УжеНеПупковой в порядке регресса половину уплаченных им денежных средств с момента "прекращения фактических брачных отношений", я шибко и даже обоснованно возражала, хотя от имени своей доверительницы частично требования Пупкова и признавала (с момента расторжения брака признавала, а до расторжения брака - нет). В тот момент в интересах моей клиентки я обязана была че-нить повозражать и виртуозно настаивала на том, что с даты расторжения брака взыскивать можно, а до расторжения брака - НИЗЯ.😜
Тогда дело рассматривал мировой судья, который в иске Пупкову вааПще отказал, сославшись на то, что ипотечный кредит полностью не выплачен. Бедному Пупкову, вооружившись нашим частичным признанием иска пришлось идти аж до суда кассационной инстанции, чтобы доказать свое право на взыскание денежных средств в порядке регресса. Вот тогда суд кассационной инстанции не стал "заморачиваться" такими мелочами, как установление момента, с которого Пупков в порядке регресса имеет право взыскать денежные средства, а заострил внимание на частичное признание иска нашей стороной и, возвращая дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции, указал, что нужно принять новое решение С УЧЕТОМ частичного признания иска ответчиком. С УЧЕТОМ - имелось ввиду учесть и наше признание, и сверху взыскать, удовлетворить требования Пупкова полностью, то бишь. Кассационный суд не мог прямо написать, какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции, но очень жирно намекнул. Лично я намек поняла и уже готовила клиентку к тому, что суд апелляционной инстанции теперь полностью требования Пупкова удовлетворит, с момента прекращения фактических брачных отношений уплаченные им суммы взыщет, а это на 20 К больше, чем я в возражениях расписывала.
Однако, суд апелляционной инстанции (Черемушкинский районный суд) жирного намека суда кассационной инстанции не понял и... Учтя наше частичное признание иска, наши возражения, взыскал в порядке регресса половину только той суммы, которая была уплачена Пупковым после развода.😜🤦♀️ Удивительно, но в тот раз Пупков не проявил своей привычной настойчивости и это определение суда апелляционной инстанции обжаловать в КСОЮ не стал. А зря😉 Ведь он был прав!
Доказывать и в том случае нужно было, и в нашем новом деле с Фантазером нужно не отсутствие "фактических брачных отношений" с определенной даты, а то обстоятельство, что с определенной даты у супругов нет общего быта и нет общего бюджета, а раз общего бюджета нет, то доходы, получаемые с такой даты каждым из супругов, являются личными доходами каждого из них. Соответственно, если кто-то из супругов платит по общему долговому обязательству из личных денежных средств, то тот, кто платит, вправе взыскать с того, кто не платит, в порядке регресса половину выплаченных сумм. О, как я "завернула")))
Короче, увеличили мы исковые требования. 21.03.2024 года будет "беседа" по первоначальным исковым требованиям (о разделе авто), а заодно и по "уточненным" требованиям побеседуем. Хотя, скорее всего, я на "беседу" не поеду, а ну её😜
У меня теплится надежда, что эта пара ещё может договориться, чтобы завершить дело миром, ибо суть проблемы вообще не в алиментах, не в графике общения с ребенком и даже не в деньгах, а в том, что она хочет избавиться от обузы в виде ипотеки, которую она платит за квартиру, в которой никто не живет, а он продавать квартиру не желает, ибо его лично ипотека "не тянет"... И покупатель есть, и квартира простаивает, а он, видите ли, не хочет... Все фантазирует там чего-то себе, фантазирует...
Вся история по делу с героем с позывным "Фантазер" тут:
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.