Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Мне тут недавно пришла в голову "гениальная мысль" в виде вопроса: "А взыскание судом неустойки за ненадлежащую уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 100 000 рублей вне зависимости от суммы задолженности (хоть два мУЛЬЁна, хоть 500 тыЩ) - это у суда "такса" такая?"🤔
Не, ну правда. Вот буквально на днях "удаленная клиентка" из Забайкальского Края, которой я писала иск о взыскании неустойки за ненадлежащую уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, прислала Решение суда, которым суд снизил размер насчитанной нашей стороной неустойки с 700 тысяч до 100 тысяч.
Взялась писать иск о взыскании неустойки другой клиентке, "попалась на глаза" написанная мной аж в июне 2021 года апелляционная жалоба на решение суда Калужской области, которым суд первой инстанции снизил размер насчитанной нашей стороной неустойки с 550 тысяч до (скольки бы вы думали?) Правильно. До 100 тысяч.
Совершенно не удивлюсь, если по делу, где главным героем является "Фрайер" (он же "Отец - Героин") суд с миллиона триста снизит неустойку до... 100 тысяч.
Еще кто-то недавно отчитывался (не помню, из какого региона), что суд снизил размер насчитанной неустойки и, что уже и не удивительно, снова снизил до 100 тысяч.🤷♀️
Понятно, что суд, снижая размер неустойки за ненадлежащую уплату алиментов, руководствуется статьей 333 ГК РФ, согласно которой "суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства", но суд-то еще и своим сугубо личным субъективным мнением (внутренним убеждением, то бишь) руководствуется. А внутреннее убеждение судьи как обжалуешь? А никак. Не станет суд апелляционной инстанции своим внутренним убеждением умалять внутреннее убеждение суда первой инстанции. Если только суд первой инстанции не допустит какое - нибудь нарушение норм материального и процессуального права, а он, чаще всего, таких нарушений не допускает.
Вот и получается, что какое-то у всех судей, из какого бы региона они ни были, совершенно не личное, не внутреннее убеждение, а вполне себе "всеобщее" или "общепризнанное"😜
Давайте вместе почитаем "свеженькое" решение суда о взыскании очередной "сотки" в виде неустойки с должника по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Итак, поехали!
Вот тут суд очень жирно намекнул на то, что не надо было считать неустойку на общую сумму долга, который возник на дату начала расчетного периода, надо считать неустойку исключительно за каждый отдельный месяц. И ведь я об этом знаю, но куда девать правило: "Проси больше, все равно получишь не больше 100 тысяч???")))
А вот тут интересно. "Взыскать в бюджет с ответчика госпошлину 3 200 рублей". 3 200 рублей - это сумма госпошлины, исчисленная от суммы удовлетворенных судом исковых требований - от 100 000 рублей. Я, право дело, впервые вижу, чтобы суд по искам о взыскании неустойки за ненадлежащую уплату алиментов (или по искам об изменении ранее установленного судом размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму), взыскивал с ответчика госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Честное слово.
Вот суды в нашем "Мордовском судебном оазисе" требуют по такой категории дел и цену иска указывать, и госпошлину в зависимости от цены иска рассчитывать, но при вынесении решения все равно взыскивают с ответчиков в соответствующий бюджет шаблонные 300 рублей. Зачем тогда считать госпошлину, если все равно взыщут 300 - не понятно. А тут прям по-честному. Чудеса!
Ну, что ж... Ждем-с еще парочку решений суда первой инстанции о взыскании неустойки за ненадлежащую уплату алиментов - из Москвы и из Санкт - Петербурга. Посмотрим, там тоже "такса" в "сотку" или как?)
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.