"Домысливать нужно в лучшую сторону". Этого правила я стараюсь придерживаться.
Все мы прекрасно знаем, как иногда нас одолевают мысли, подозрения, иногда вплоть до бессоницы. Почему?
Мы ожидаем худшего.
Стоит ли это делать? Если это касается взаимоотношений, которые не несут угрозы жизни, нет.
Давайте разберем на примере семьи.
Нужно ли подозревать жену в измене? Нет. Какой в этом смысл. Если захочет, изменит, и вы не узнаете. Думаете вы остановите ее подозрениями? Возможно наоборот подтолкнете.
Тут стоит оговориться. Можете ли вы рассмотреть такую возможность? Да. Стоит ли считать, что жена плохая и потому изменит? Нет.
Как только вы посчитали, что человек способен на плохой поступок, ваше отношение к нему изменилось. Вы это можете легко заметить:
Еще ничего не произошло, но вы себя уже накрутили настолько, что готовы накричать на человека, который лишь может что-то совершить. Потому что в ваших мыслях он уже свершил этот поступок.
Поверьте, если вы будете додумывать в лучшую сторону, вы сохраните свой внутренний мир в покое. И более того, думая о человеке хорошо, вы будете лучше к нему относиться, а значит ваши отношения будут улучшаться.
А если обманули?
Кто-то скажет, это все хорошо. Но если ты домысливал в лучшую сторону, а у тебя под носом творилось ужасное?
Для меня ответ прост. А почему вы считаете, что если вас обманули, то это ваша вина? Или может это делает вас хуже? Жертвой? Обман делает хуже обманующего.
И часто в обмане нет ничего сложного. Если человек захочет, то обманет. Но даже если ваше подозрение отвратит от обмана, то нельзя же всю жизнь устраивать слежку? В конечном итоге, глупо строить отношения на подозрениях и недоверии.
Кстати, домысливать в лучшую сторону, не значит отключать критическое мышление и разум. Это значит не клеймить человека безосновательно.
В юриспруденции это называется презумпция невиновности: человек невиновен, пока суд не вынесет решение.
Если это работает к окружающим, почему не должно работать к ближним?
Приведу два примера не из области личных отношений.
Пример первый, рабочий.
Представьте, что начальник проверяет выборочно вашу работу. Должен ли он подозревать вас в халатности? Нет. Это часть его обязанностей, которую он должен выполнять безотносительно к личности подчиненного.
Пример второй, государственный.
По долгу службы мне пришлось столкнуться с иностранцами. Так вот, например, в США государство не давит на людей и компании чрезмерным контролем по уплате налогов. Оно по-умолчанию доверяет гражданам. Но если гражданин попался на обмане, то его ждут ужасные последствия.
Мне такой подход гораздо ближе, чем когда государство заставляет компании содержать огромный (ничего не производящий) отдел бухгалтерии, обкладываться бумажками, проходить постоянные проверки, доказывая свою невиновность и платить сотни небольших штрафов за маленькие огрехи делопроизводства.
А теперь перенесите такой подход на личностный уровень, ничего не напоминает? Подозрения и контроль ставят барьеры, рождают недоверие и недовольство, а главное мешают развитию, отнимая ресурсы.
Я за то, чтобы тратить усилия на проактивные действия и на созидание.
- - - - - - - - -
⬇️Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые статьи, ставьте лайк 👍 и пишите с чем (не)согласны💬.