О том, как многодетная мама Ксения Черпак борется за право быть матерью, я писал не так давно в этой статье.
Напомню, что решением Щелковского городского суда от 24.01.2023 место жительства троих несовершеннолетних детей было определено с их отцом. О том, как проходил этот процесс линчевания матери я бы не хотел повторять.
В апелляционной инстанции нам удалось добиться проведения психолого-психиатрической экспертизы, которая опровергла выводы психолого-педагогической экспертизы (данный вид экспертиз по указанной категории дел не назначается), положенной в основу судебного решения первой инстанции.
Самое главное, что следовало из выводов экспертизы, это то что мать не представляет для детей опасности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.09.2023 решение Щелковского городского суда от 24.01.2023 изменено, место жительства троих несовершеннолетних детей было определено с матерью.
Не согласившись с апелляционным определением , ответчик подал кассационную жалобу. Кассационную жалобу от ответчика мы не дождались, получили только два первых листа и конверт, а дело к тому времени уже уехало в суд кассационной инстанции.
Получать текст кассационной жалобы пришлось через суд кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы ответчика сводились к несогласию с назначением судом апелляционной инстанции и проведением по делу психолога-психиатрической экспертизы, а также нарушениями норм материального и процессуального права.
К слову, учреждение, в котором в итоге проводилась психолого-психиатрическая экспертиза, было предложено ответчиком в суде первой инстанции. Но тогда, определением судьи Щелковского городского суда по делу назначена и проведена судебная психолого-педагогическая экспертиза, производство которой поручено эксперту Обоймовой Светлане Михайловне (ООО Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центрконсалт» (отзывы о данной организации можно посмотреть в интернете).
Какова позиция Верховного Суда России по поводу видов экспертиз, назначаемых по семейным спорам?
Согласно Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденному Президиумом ВС РФ 20.07.2011 г. в случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требует специальных знаний, в частности диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка, со стороны одного из родителей, судами, в частности, назначаются судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические).
Аналогичная позиция отражена в Информационном письме ФБУ РФ «Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (протокол № 1 от 18.03.2020) и ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России (протокол № 3 от 29.06.2020) о необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей.
Педагогической и психолого-педагогической экспертизы как вида судебной экспертизы, имеющего свои теоретические и методологические основы, не существует. Поэтому в государственных СЭУ, действующих в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" педагогические и психолого-педагогические экспертизы не проводятся.
Психолого-педагогическая экспертиза не является судебной, а имеет целью проверку образовательных программ в том или ином контексте и проводится исключительно в сфере образования. Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 29.12.2012 " 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогическая экспертиза проводится в отношении проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов, касающихся вопросов обучения и воспитания, в целях выявления и предотвращения установления ими положений, способствующих негативному воздействию на качество обучения по образовательным программам определенного уровня и (или) направленности и условия их освоения обучающимися.
В круг задач психолого-педагогической экспертизы не входит установление детско-родительских отношений и индивидуально-психологических особенностей детей и их родителей. В компетенцию педагога и педагога-психолога не входят психодиагностическое обследование взрослых лиц, установление индивидуально-психологических особенностей родителей и их отношения к детям (согласно стандарту специальности и профессиональному стандарту). Во всех случаях при психолого-педагогическом исследовании объектом исследования является педагогический процесс, т. е. идет речь об обучении и воспитании, об организации и управлении процессом, в котором обязательно участвуют педагог и воспитанник, функционируют и развиваются педагогические отношения, решаются педагогические задачи. Любое психолого-педагогическое обследование обучающегося направлено на выявление некоторых предпосылок познавательной деятельности, изучение сферы знаний и представлений, умений и навыков, необходимых для усвоения образовательной программы.
Назначенная судом психолого-педагогическая экспертиза не отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является недопустимым доказательством по делу доказательством.
Несмотря на это результаты психолого-педагогической экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центрконсалт» в полном объеме положены в основу решения Щелковского городского суда.
Ну да ладно, об этом мы уже говорили и не раз, а воз и ныне там… суды по-прежнему допускают ошибки в выборе вида экспертиз.
Собственно, назначая по делу психолого-психиатрическую экспертизу суд апелляционной инстанции устранял нарушения, допущенные районным судом.
Психолого-психиатрическая экспертиза полно ответила на вопросы, поставленные судом апелляционной инстанции, опровергнув заключение о том, что истец (мать) представляет для детей опасность.
Больше по сути в кассационной жалобе доводов то и не было, как и не было нарушений норм материального и процессуального права, о которых говорили ответчики.
Заседание суда кассационной инстанции состоялось 10 января 2024 года.
В судебном заседании представитель ответчика в течении 10 минут пыталась доказать суду неправильность назначения экспертизы.
Фрагмент заседания можно послушать тут
Представитель говорила о том, что эксперты не ответили на поставленные вопросы, ни дали ответа с кем следует определить место жительства детей. После чего председательствующая была вынуждена ее прервать и сообщить, что: «Определение места жительства детей - это прерогатива суда. Гражданину можно говорить все что угодно, а в суде необходимо выступать профессионально».
Говорили и про алименты, которые якобы назначили не обоснованно, и выкручивались на вопросы почему детей не передали матери и про личную заинтересованность экспертов, и даже про то, что в суде первой инстанции был потерян том дела. Еще рассказывали какая неадекватная мать, как проходили исполнительские действия и про все то, что было уже после состоявшихся решений. Забывая рассказать лишь об одном, что отец уже больше 2 лет не исполняет ни определение Щелковского городского суда (до вступления в силу решения) ни определения Московского областного суда.
В общем после выступлений сторон, тройка удалилась в совещательную на продолжительное время, а мы сидели и ждали решения под звуки классической музыки, которыми был наполнен зал заседания.
Итог: апелляционное определение Московского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Дети должны проживать с матерью.
Спустя несколько часов, на пути из Саратова, от заботливых подписчиков мы получим версию событий от оппонентов, на которую напишем им привет через телеграмм канал, он им правда не понравился, но как есть.
Выложим напутствующую речь судьи кассационного суда уже после того как было закрыто заседание, в надежде на то, что ответчик и его представитель наконец-то примут состоявшиеся решения, передадут детей матери и во внесудебном порядке договоримся о порядке общения детей с отцом (поскольку таких требований не заявлялось).
Запись тут (обязательна к прослушиванию).
Ответчику и одновременно отцу троих детей мы предложил следующий порядок общения с детьми (многие к слову могут только мечтать о таком):
- каждую четную пятницу месяца с 15.00 и до 19.00 воскресенья дети проводят с отцом без присутствия матери, по адресу места жительства отца с правом посещения досуговых центров, в других развлекательных местах на усмотрение отца ребенка. Отец забирает и возвращает детей по месту жительства матери. В период нахождения детей у отца, отец обязан предоставить возможность матери общаться с детьми по телефону, по аудио или видео связи.
- в нечетные годы с 31 декабря и прилегающие к нему новогодние праздники четного года 1,2,3,4,5 января дети проводят с отцом без присутствия матери, по окончанию праздников отец обязан возвратить детей по месту жительства матери.
- в нечетные годы в летний период дети с 1 июня по 14 июля (45 дней) проводят отпуск с отцом без присутствия матери. Мать передает детей отцу по месту жительства матери, по окончанию отдыха отец возвращает детей по месту жительства матери.
- в четные годы в летний период дети с 15 июля по 27 августа проводят отпуск с отцом без присутствия матери. Мать детей передает отцу по месту жительства матери, по окончанию отдыха отец возвращает детей по месту жительства матери.
Пока на данный порядок общения мы не получили ответа, но у меня лично есть предположение, что все эти переговоры и попытки договориться ни что иное, как затягивание процесса передачи детей матери (они, к слову, до сих пор с отцом).
Ну а через полгода, мы возможно вновь встретимся в суде, и будем рассматривать вопрос об изменении места жительства детей (после очередного заключения специалиста АНО «Рога и Копыта» о том, что дети находятся в привычной среде и им там комфортно, а к матери они не хотят.).
Ну это мои предположения.
Поживем, увидим, как будет исполняться решение суда добровольно или все таки добровольно - принудительно через органы ФССП России.
А закончу, я хочу словами представителя ответчика:
И не надо ставить перед собой цель победить любой ценой, ведь в семейных спорах, цена - это здоровье детей, их психологическое благополучие.
Больше новостей и интересного в телеграмм канале
Записаться на консультацию и получить второе мнение по Вашему делу можно тут
