Если посмотреть на структуру фильма и на его сюжет, то, в общем-то, можно было бы назвать "Люси" достаточно тривиальным фильмом, где есть герой, и есть мафия (плохие парни), которые за ним весь фильм гоняются. Герой пытается выжить.
Особенность "Люси" заключается в двух аспектах. Первое - это необычное состояние главной героини, связанное с необычным веществом. И второе - это оригинальный выбор способа подачи информации и монтаж. Монтаж впечатляет.
По поводу второго аспекта поговорим подробнее. Он, в общем-то, был бы невозможен без аспекта первого, ведь состояние главной героини связано с действием некоего вещества. И тут мы затрагиваем вопросы философии науки.
Это уже делает кино довольно любопытным. Оно побуждает зрителя к размышлениям, помогает ему расширить свой кругозор и мировоззрение.
Индивидуализирующая особенность сюжета базируется на идее о том, что человек не использует свои возможности на сто процентов и многое в человеке не раскрыто. И дальше из разряда "а что было бы, если бы".
Надо сказать, что подобная идея о расширении возможностей человека была уже затронута в вышедшем в 2011 году фильме "Области тьмы". То есть, идея не является оригинальной.
И вот, будучи озабоченными вопросом о том, как визуализировать и как донести до зрителя необходимую концептуальную информацию, создатели фильма используют персонажа, которого исполнил Морган Фриман (Профессор Норман). Также сама Люси, которую исполняет Скарлетт Йоханссон, поясняет некоторые детали. И, наконец, активно используются компьютерная графика и ассоциативные ряды.
Именно использование этих ассоциативных рядов (а также монтаж) и стоит выделить в характерную особенность фильма.
"Люси" кажется симбиозом научно-познавательного и художественного кино. Проблемой является то, что сама идея, лежащая в основе всего фильма, может быть лишь необоснованной фантазией и не иметь под собой каких-либо серьезных обоснований.
С этим связаны некоторые шероховатости в развитии сюжета. Также вызывают вопросы определенные сюжетные ходы, определенные решения и визуализация некоторых идей. Но тут надо понимать, что мы все-таки имеем дело с художественным фильмом. Режиссеру необходимо было оставаться в жанровых рамках и учитывать то, что зритель приходит в кино ради развлечения. У режиссера есть большое количество задач, которые ему необходимо решить, чтобы фильм получился удачным. При решении таких задач приходится идти на компромиссы, чем-то жертвовать. Это в тех случаях, когда мы говорим о добросовестной и интеллектуальной режиссуре.
Надо сказать, что выбранная тема, поднятые философские вопросы слишком фундаментальны и сложны. При рассмотрении этих вопросов человек неизбежно сталкивается с противоречиями, тупиками, парадоксами и другими вопросами, ведущими к новым загадкам.
Заход на такую сложную и зыбкую почву ведет к большому количеству шероховатостей и создает некое ощущение сырости сюжета, ведь даже финальный посыл фильма остается не совсем понятным. Но по другому при таких условиях и не получится.
Если рассматривать фильм как исключительно развлекательное кино, то "Люси" однозначно получился. Фильм смотрится на одном дыхании и сложно отвести взгляд от экрана.
Для 2015 года фильм являлся чем-то новым и это приятно удивляет, потому что кажется, что уже все снято, и все просмотрено. Смущают только некоторые сцены, сильно напоминающие фильм "Матрица", где тела летают по экрану и замедляется время.
Сейчас, из 2024-го года, можно было бы заподозрить идеологов фильма в их приверженности идеям трансгуманизма и подготовке определенной идеологической и психологической почвы для дальнейшего распространения этих идей, но, кажется, что создатели действовали исключительно из желания донести до людей наиболее прогрессивные теоретико-философские и околонаучные концепции и попутно заработать целковых.
Фильм рекомендуется к просмотру!
P.S. А при чем здесь Микеланджело?