Новый президент Аргентины Хавьер Милей по прозвищу Безумец выступил на экономическом форуме в Давосе со своей революционной речью.
Хавьера Милей иногда сравнивают с нашим Владимиром Жириновским за резкую и зачастую радикальную риторику с эмоциональным и экспрессивным стилем выступлений и заявлений. Да и внешне они весьма похожи. Однако Хавьер Милей смог стать президентом Аргентины, а Жириновский не смог. Это до чего надо было доевести население страны за такой выбор, но это их проблемы. А речь действительно получилась революционной.
Для тех, кому лень ее читать см. краткий вариант , а полный после.
Краткий вариант
Президент Аргентины выступил в Давосе с речью, в которой заявил, что Запад находится в опасности из-за угрозы социализма.
Он утверждает, что капитализм и экономическая свобода - единственный путь к процветанию, а социализм неизбежно ведет к бедности.
Президент привел данные, демонстрирующие экспоненциальный рост мирового ВВП с началом промышленной революции и утверждает, что именно капитализм позволил вывести 90% населения мира из нищеты.
Он критикует концепцию социальной справедливости как несправедливую и насильственную. Также критикует неоклассическую экономическую теорию за оправдание госрегулирования.
Президент заявляет, что социализм потерпел неудачу везде, где пробовался, а сейчас опасность исходит от неомарксистов, контролирующих СМИ и международные организации.
Он призывает Запад вернуться к экономической свободе и ограниченному государству. Приводит Аргентину в пример страны, разоренной социализмом.
В заключение призывает бизнесменов не сдаваться государству и быть героями, создавая процветание.
Полный вариант
Добрый день. Большое спасибо.
Сегодня я здесь, чтобы сказать вам, что западный мир в опасности. И он в опасности, потому что те, кто должен защищать ценности Запада, подпали под влияние видения мира, которое неизбежно ведет к социализму, а значит, к бедности.
К сожалению, в последние десятилетия основные лидеры западного мира отказались от модели свободы в пользу разных версий того, что мы называем коллективизмом. Некоторые были мотивированы благими намерениями помочь другим, а некоторые - желанием принадлежать к привилегированной касте.
Мы здесь, чтобы сказать вам, что коллективистские эксперименты никогда не являются решением проблем, с которыми сталкиваются граждане мира. Наоборот, они являются коренной причиной. Поверьте мне: никто не знает лучше нас, аргентинцев, чтобы засвидетельствовать эти два момента.
Спустя тридцать пять лет после того, как мы приняли модель свободы в 1860 году, мы стали одной из ведущих мировых держав. А когда мы приняли коллективизм в течение последних 100 лет, мы увидели, как наши граждане начали систематически беднеть, и мы упали до 140-го места в мире.
Но прежде чем вести дискуссию, было бы важно взглянуть на данные, которые демонстрируют, почему свободное предпринимательство, капитализм - это не только единственно возможная система для преодоления мировой бедности, но и единственно морально оправданная система для достижения этого.
Если посмотреть на историю экономического прогресса, мы увидим, что между 1 000 и 1800 годами мировой ВВП на душу населения практически оставался постоянным на протяжении всего рассматриваемого периода.
Если посмотреть на график эволюции экономического роста на протяжении всей истории человечества, вы увидите график в форме клюшки для хоккея, экспоненциальную функцию, которая оставалась постоянной в течение 90% времени и которая была задействована в экспоненциальном режиме, начиная только с 19 века.
Единственным исключением из этой истории стагнации был конец 15 века с открытием Америки, но за исключением этого исключения на протяжении всего периода между 1000 и 1800 годами глобальный ВВП на душу населения застопорился.
Теперь дело не только в том, что капитализм вызвал взрыв богатства с момента его принятия в качестве экономической системы, но если вы посмотрите на данные, вы увидите, что рост продолжает ускоряться на протяжении всего периода.
И на протяжении всего периода между 1000 и 1800 годом темп роста ВВП на душу населения остается стабильным на уровне около 0,02% в год. Так что почти нет роста. Начиная с 19 века с промышленной революцией, средний темп роста составил 0,66% в год. При таком темпе, чтобы удвоить ВВП на душу населения, потребовалось бы около 107 лет.
Теперь, если посмотреть на период между 1900 и 1950 годами, темп роста ускорился до 1,66% в год. Таким образом, вам больше не нужно 107 лет, чтобы удвоить ВВП на душу населения – а 66 лет. А если взять период с 1950 по 2000 год, мы увидим, что темп роста составил 2,1%, что означало, что за 33 года мы могли бы удвоить мировой ВВП на душу населения.
Эта тенденция не только не останавливается, но и сохраняется в наши дни. Если мы возьмем период с 2000 по 2023 год, темп роста вновь ускорился до 3% в год, что означает, что мы могли бы удвоить мировой ВВП на душу населения всего за 23 года.
Таким образом, когда вы смотрите на ВВП на душу населения с 1800 года до сегодняшнего дня, вы увидите, что после промышленной революции мировой ВВП на душу населения вырос более чем в 15 раз, что означало бум роста, который позволил поднять 90% мирового населения из нищеты.
Мы должны помнить, что к 1800 году около 95% населения мира жило в крайней нищете. А эта цифра снизилась до 5% к 2020 году, до пандемии. Вывод очевиден.
Вопреки тому, что его считают причиной наших проблем, свободная торговля и капитализм как экономическая система - это единственный инструмент, который у нас есть, чтобы покончить с голодом, бедностью и крайней нищетой на нашей планете. Эмпирические данные неопровержимы.
Поэтому, поскольку нет сомнений в том, что свободное предпринимательство превосходит в производительном отношении, левые атаковала капитализм, утверждая вопросы морали, говоря - это утверждают критики - что он несправедлив. Они говорят, что капитализм зол, потому что он индивидуалистичен, а коллективизм хорош, потому что он альтруистичен. Конечно, за чужой счет.
Поэтому они выступают за социальную справедливость. Но эта концепция, которая в развитом мире стала модной в последнее время, в моей стране Аргентине была постоянной в политическом дискурсе более 80 лет. Проблема в том, что социальная справедливость несправедлива и не способствует общему благосостоянию.
Наоборот, это внутренне несправедливая идея, потому что она насильственна. Это несправедливо, потому что государство финансируется за счет налогов, а налоги взимаются принудительно. Или кто-нибудь из нас может сказать, что мы добровольно платим налоги? Это означает, что государство финансируется за счет принуждения, и чем выше налоговое бремя, тем выше принуждение и ниже свобода.
Те, кто продвигает социальную справедливость, исходят из идеи, что вся экономика - это пирог, который можно поделить по-разному. Но этот пирог не данность. Это богатство, которое создается в том, что, например, Израэль Кирзнер называет процессом рыночного открытия.
Если товары или услуги, предлагаемые бизнесом, невостребованы, бизнес провалится, если только не адаптируется к тому, что требует рынок. Они будут делать хорошо и производить больше, если сделают качественный продукт по привлекательной цене. Таким образом, рынок - это процесс открытия, в котором капиталисты найдут верный путь, продвигаясь вперед.
Но если государство наказывает капиталистов, когда они добиваются успеха, и мешает процессу открытия, они уничтожат их стимулы, а следствием будет то, что они будут производить меньше.
Пирог будет меньше, и это нанесет ущерб обществу в целом. Коллективизм, подавляя эти процессы открытия и препятствуя присвоению открытий, в конечном итоге связывает руки предпринимателей и не позволяет им предлагать лучшие товары и услуги по лучшей цене.
Как же получилось, что академические круги, международные организации, экономические теоретики и политики демонизируют экономическую систему, которая не только подняла 90% населения мира из крайней нищеты, но и продолжала делать это все быстрее и быстрее?
Благодаря свободной торговле капитализма мир сейчас переживает лучший момент в своей истории. Никогда во всей истории человечества не было времени большего процветания, чем сегодня. Это верно для всех. Сегодняшний мир обладает большей свободой, богатством, миром и процветанием. Это особенно верно для стран, которые имеют большую экономическую свободу и уважают права частной собственности отдельных лиц.
Страны, обладающие большей свободой, в 12 раз богаче тех, которые угнетены. Самый низкий процентиль в свободных странах живет лучше, чем 90% населения в угнетенных странах. Уровень бедности в 25 раз ниже, а крайней нищеты - в 50 раз. И граждане свободных стран живут на 25% дольше, чем граждане угнетенных стран.
Теперь, что мы имеем в виду, когда говорим о либертарианстве? И позвольте мне процитировать слова величайшего специалиста по свободе в Аргентине, профессора Альберто Бенегаса Линча младшего, который говорит, что либертарианство - это неограниченное уважение к жизненному проекту других, основанное на принципе неагрессии, в защиту права на жизнь, свободу и собственность.
Его основными институтами являются частная собственность, рынки, свободные от государственного вмешательства, свободная конкуренция и разделение труда и социальное сотрудничество, в котором успех достигается только служением другим с товарами лучшего качества или по лучшей цене.
Другими словами, успешные капиталистические бизнесмены являются благодетелями общества, которые, далекие от присвоения чужого богатства, способствуют общему благосостоянию. В конечном счете, успешный предприниматель - герой.
И это та модель, которую мы пропагандируем для Аргентины будущего. Модель, основанная на фундаментальном принципе либертарианства. Защита жизни, свободы и собственности.
Теперь, если свободное предпринимательство, капитализм и экономическая свобода оказались выдающимися инструментами для преодоления бедности в мире, и мы сейчас переживаем лучшее время в истории человечества, стоит спросить, почему я говорю, что Запад в опасности.
И я говорю это именно потому, что в странах, которые должны защищать ценности свободного рынка, частной собственности и других институтов либертарианства, сектора политической и экономической элиты подрывают основы либертарианства, открывая двери социализму и потенциально обрекая нас на нищету, убожество и стагнацию.
Никогда не следует забывать, что социализм всегда и везде обнищающее явление, потерпевшее неудачу во всех странах, где он пробовался. Это был провал в экономическом, социальном, культурном плане, и он также убил более 100 миллионов человек.
Основная проблема Запада сегодня заключается не только в том, чтобы прийти к согласию с теми, кто даже после падения Берлинской стены и подавляющих эмпирических данных продолжает выступать за обнищание социализма.
Но есть и наши собственные лидеры, мыслители и ученые, которые полагаются на ошибочную теоретическую основу, чтобы подорвать основы системы, давшей нам величайшее расширение богатства и процветания в нашей истории.
Теоретической основой, о которой я говорю, является неоклассическая экономическая теория, которая разрабатывает набор инструментов, которые невольно или неумышленно заканчиваются обслуживанием государственного вмешательства, социализма и социальной деградации.
Проблема неоклассиков заключается в том, что модель, в которую они влюбились, не отображает реальность, поэтому они относят свои ошибки к предполагаемым провалам рынка, а не пересматривают предпосылки модели.
Под предлогом предполагаемого провала рынка вводятся нормы регулирования. Эти нормы создают искажения в ценовой системе, препятствуют экономическому расчету, а следовательно, и сбережению, инвестициям и росту.
Эта проблема заключается главным образом в том, что даже предполагаемые либертарианские экономисты не понимают, что такое рынок, потому что если бы они понимали, то быстро увидели бы, что невозможно говорить о провалах рынка.
Рынок - это не просто график, описывающий кривую спроса и предложения. Рынок - это механизм социального сотрудничества, где вы добровольно обмениваете права собственности. Следовательно, исходя из этого определения, говорить о провале рынка - оксюморон. Нет провалов рынка.
Если сделки добровольны, единственным контекстом, в котором может быть провал рынка, является принуждение, а единственный, кто может принуждать в целом, - это государство, обладающее монополией на насилие.
Следовательно, если кто-то считает, что есть провал рынка, я бы предложил проверить, не задействовано ли там государственное вмешательство. И если они обнаружат, что это не так, я бы предложил проверить снова, потому что, очевидно, есть ошибка. Провалы рынка не существуют.
Примером так называемых провалов рынка, описанных неоклассиками, является сосредоточенная структура экономики. С 1800 года, когда население увеличилось в 8 или 9 раз, ВВП на душу населения вырос более чем в 15 раз, так что были растущие отдачи, которые снизили крайнюю бедность с 95% до 5%.
Однако наличие растущей отдачи влечет за собой сосредоточенные структуры, то, что мы называем монополией. Как же то, что породило столько благополучия для неоклассической теории, является провалом рынка?
Неоклассические экономисты думают вне рамок. Когда модель терпит неудачу, не стоит злиться на реальность, а стоит рассердиться на модель и изменить ее. Дилемма, с которой сталкивается неоклассическая модель, заключается в том, что они говорят, что хотят усовершенствовать функцию рынка, атакуя то, что считают неудачами. Но, делая это, они не только открывают двери к социализму, но и идут против экономического роста.
Например, регулирование монополий, уничтожение их прибыли и растущей отдачи автоматически уничтожит экономический рост.
Однако перед лицом теоретической демонстрации того, что государственное вмешательство вредно - а эмпирические данные не могли бы быть иными - предлагаемым коллективистами решением является не большая свобода, а большее регулирование, которое создает нисходящую спираль регулирования, пока мы все не станем беднее, а наша жизнь не будет зависеть от бюрократа, сидящего в роскошном кабинете.
Учитывая плачевную неудачу коллективистских моделей и неоспоримые достижения свободного мира, социалисты были вынуждены изменить свою повестку дня: они оставили позади классовую борьбу, основанную на экономической системе, и заменили ее другими предполагаемыми социальными конфликтами, которые не менее вредны для жизни и экономического роста.
Первой из этих новых битв была нелепая и неестественная борьба между мужчинами и женщинами. Либертарианство уже предусматривает равенство полов. Краеугольным камнем нашего кредо является то, что все люди созданы равными и что у всех нас есть одинаковые неотъемлем
Первой из этих новых битв была нелепая и неестественная борьба между мужчинами и женщинами. Либертарианство уже предусматривает равенство полов. Краеугольным камнем нашего кредо является то, что все люди созданы равными и что у всех нас есть одинаковые неотъемлемые права, дарованные Творцом, включая жизнь, свободу и собственность.
Вся повестка радикального феминизма привела лишь к большему государственному вмешательству, чтобы помешать экономическому процессу, предоставляя работу бюрократам, которые ничего не внесли в общество. Примерами являются министерства по делам женщин или международные организации, посвященные продвижению этой повестки.
Еще один конфликт, представленный социалистами, - это конфликт между людьми и природой, утверждая, что мы, люди, наносим ущерб планете, которую необходимо защищать любой ценой, даже выступая за механизмы контроля населения или повестку дня об абортах.
К сожалению, эти вредные идеи прочно укоренились в нашем обществе. Неомарксистам удалось захватить здравый смысл западного мира, и они добились этого, присвоив себе средства массовой информации, культуру, университеты и также международные организации.
Последний случай является наиболее серьезным, вероятно, потому, что это учреждения, которые оказывают огромное влияние на политические и экономические решения своих государств-членов.
К счастью, нас становится все больше и больше тех, кто осмеливается высказаться, потому что мы видим, что если мы по-настоящему решительно не будем бороться с этими идеями, единственной возможной судьбой будет все более высокий уровень государственного регулирования, социализма, бедности и меньшей свободы, а следовательно, худших условий жизни.
Запад, к сожалению, уже начал идти по этому пути. Я знаю, для многих это может показаться нелепым - предположить, что Запад обратился к социализму, но это смешно, только если ограничиваться традиционным экономическим определением социализма, которое гласит, что это экономическая система, в которой государство владеет средствами производства. По моему мнению, это определение в свете нынешних обстоятельств следует обновить.
Сегодня государствам не нужно напрямую контролировать средства производства, чтобы контролировать каждый аспект жизни отдельных лиц. С помощью таких инструментов, как печать денег, долг, субсидии, контроль процентной ставки, контроль цен и нормы регулирования для исправления так называемых провалов рынка они могут контролировать жизнь и судьбу миллионов людей.
Вот так мы приходим к тому, что, используя разные названия или обличия, хорошая часть общепринятых идеологий в большинстве западных стран - это коллективистские варианты, будь то откровенно коммунистические, фашистские, социалистические, социал-демократические, национал-социалистические, христианские демократы, неокейнсианцы, прогрессисты, популисты, националисты или глобалисты.
В конечном итоге, нет никаких больших различий. Все они говорят, что государство должно руководить всеми аспектами жизни отдельных лиц. Они все защищают модель, противоположную той, которая привела человечество к самому грандиозному расширению богатства и процветания в нашей истории.
Мы пришли сюда сегодня, чтобы пригласить западный мир вернуться на путь процветания. Экономическая свобода, ограниченное правительство и неограниченное уважение частной собственности являются важнейшими элементами экономического роста. Обнищание, произведенное коллективизмом, - это не фантазия и не неизбежная судьба. Это реальность, которую мы, аргентинцы, очень хорошо знаем.
Мы прошли через это. Мы прошли через это, потому что, как я сказал ранее, с тех пор, как мы решили отказаться от модели свободы, которая сделала нас богатыми, мы попали в нисходящую спираль, спираль, по которой мы с каждым днем становимся все беднее и беднее.
Это то, через что мы прошли, и мы здесь, чтобы предупредить вас о том, что может произойти, если страны западного мира, разбогатевшие благодаря модели свободы, останутся на этом пути порабощения.
Случай Аргентины - эмпирическое доказательство того, что неважно, насколько богатыми вы можете быть, какими природными ресурсами можете обладать, насколько квалифицированным может быть ваше население, образованным или сколько слитков золота у вас может быть в центральном банке - если принимаются меры, препятствующие свободному функционированию рынков, конкуренции, ценовым системам, торговле и владению частной собственностью, единственно возможной судьбой является бедность.
Поэтому, в заключение, я хотел бы обратиться сообщением ко всем бизнесменам, присутствующим здесь, и тем, кто не присутствует лично, но следит за этим со всего мира.
Не пугайтесь политической касты или паразитов, живущих за счет государства. Не сдавайтесь политическому классу, который хочет только оставаться у власти и сохранять свои привилегии. Вы - благодетели общества. Вы - герои. Вы - создатели самого необычайного периода процветания, который мы когда-либо видели.
Пусть никто не говорит вам, что ваше честолюбие аморально. Если вы зарабатываете деньги, то потому, что предлагаете лучший продукт по лучшей цене, тем самым способствуя общему благосостоянию.
Не сдавайтесь натиску государства. Государство - это не решение. Государство - сама проблема. Вы - истинные герои этой истории, и будьте уверены, что начиная с сегодняшнего дня Аргентина - ваш стойкий и безусловный союзник.
Большое спасибо и да здравствует свобода, черт возьми!
