Никита Сергеевич вызывает удивление своим излишним множеством правды, которую он высказывает, и некомфортными вопросами, которые он задает. Стоит отметить, что он делает это на федеральном канале. Вероятно, его допустили к такому поведению.
В нашей стране немногим позволено говорить откровенно о верхних слоях власти. Однако существуют те, кто не боится высказывать правду даже тогда, когда она неудобна. У нас есть представитель такого вида - кинорежиссер Никита Михалков, который в передаче "Бесогон" задает тяжелые вопросы и поднимает темы, о которых другие почему-то молчат. Его высказывания явно свидетельствуют о его искренней обеспокоенности судьбой нашей родины.
Одной из таких тем является и Ельцин-центр, который неоднократно становился объектом критики и предложений о его закрытии или переформатировании. Михалков поднимает этот вопрос и указывает на излишнее восхваление ельцин-центра, связанное с эпохой СССР и 1990-х годов.
Также не менее интересно обсудить деятельность сенатора Людмилы Нарусовой. Она исполняет свою роль законно, однако возникает много вопросов, о которых принято молчать. Михалков решил критиковать Нарусову и даже сформулировал свое мнение о ней достаточно резко. Почему он принял такое решение?
Критика Михалкова начинается с вопроса, почему вообще Нарусова занимает место в Совете Федерации. Он достаточно логично указывает на то, что она заслужила свою должность за роль сенатора от Тывы и является представительницей данной республики. Однако вызывает удивление, относится ли она уважительно к Тыве, учитывая, что они живут в одной стране.
Михалков также интересуется ответом на этот вопрос, который в конечном итоге он дает сам:
это только начало, а дальше будет еще хуже.
В качестве примера приводится критика Нарусовой нашего главы государства. Он подчеркивает, что она даже умудряется высказывать отрицательные мнения о нем. Она говорит, что он ей чего-то обязан, но неприятно смотрит на нее и не дает ей свой личный номер.
В ответ на это Михалков приводит свой пример, отмечая, что место сенатора требует огромной ответственности, и даже если бы у него было такое предложение, он отказался бы от него.
Особенно если бы претендовал на место представителя Тывы, с которой он не имеет никакого отношения.
Она должна хотя бы основательнее познакомиться с жизнью людей в Тыве, чтобы понять их. Этот народ со своими ценностями и многовековой историей. Почему вдруг руководство республики решило сделать Нарусову их законным представителем, когда она там была только дважды и то проездом. Ей хоть что-то может быть известно о народе и его проблемах? Какое моральное право у нее есть отвечать за республику, с которой она не знакома?
В этом контексте я приведу некоторые исторические факты. Считаю, что важно выделить два крайне важных момента:
1. Вдова Собчак, как я уже говорил, вызывает вопросы. Вы хорошо знаете, с кем он общался и какие лица были у него в окружении. Но можно ли оценивать ее только по ее связи с ним?
2. Постоянные скандалы, в которых так или иначе фигурирует Нарусова, вызывают серьезное беспокойство. Ее грубые высказывания и агрессивное поведение, как, например, в случае с гражданином, требовавшим уголовки для Горбачева возле Совфеда, наносят ущерб имиджу и ценностям нашего общества.
Отмечу также один из таких случаев, связанный с Пенсионным фондом России, когда Нарусова незаконно получила 730 000 и была вынуждена вернуть деньги. Она также перегибает палку в высказываниях, особенно когда она, будучи сенатором в Совфеде, сравнивает русских с маргиналами и бомжами. Нельзя оправдать такие унизительные высказывания.
Но Михалков выявил еще больше информации о Нарусовой, которая далеко не всем была известна.
Например, она предлагала использовать поля для выращивания запрещенных в РФ трав, говоря, что это поможет поднять регион и решить денежные проблемы.
Это и другие замечания Нарусовой вызывают глубокое недоверие и подрывают уважение к ее политической деятельности. Также стоит упомянуть, что Нарусова успешно защищает свой бизнес, как в случае с крабовым бизнесом, который принадлежит ее дочери, и получает квоты на крабов. Такие факты вызывают серьезные сомнения в честности ее действий. Нарусова и ее скандалы не оказывают никакого влияния на ее положение, несмотря на множество уличений, сделанных Михалковым и другими источниками.
Почему же так происходит? Пишите свои мысли в комментарии!
Друзья, не забывайте ставить лайки и подписываться на канал - Чудеса России!
Также может быть интересно:
1. Позор года: российские звезды объединились в ненависти к Шаману, но весь народ за него
2. "Твой долг перед Родиной — пойти служить, а не петь": репер Vacio бросил Шаману вызов
3. “Я больше не выдерживаю”: Гагарина обиделась и покинула сцену