Дорогие читатели и подписчики, я решил опубликовать в своем канале на Дзен оригинальную статью которую написал более четырёх лет назад, когда еще только начинал писать свою диссертацию и изучал методы лечения геморроя. Эту статью, я так нигде и не опубликовал.
То что написано здесь может быть непонятно для людей без медобразования, но я готов ответить на все ваши вопросы комментариях. Не стесняйтесь их.
Введение
В современном обществе, геморроем страдает до 15% взрослого населения [1]. Данная патология, является одной из самых распространенных и занимает 41 %, среди всех наблюдений.
Современный вектор развития хирургии, направлен в сторону снижения операционной инвазии (малоинвазивные методы). Большое распространение получают методы лечения, по эффективности сопоставимые с классическими оперативными методами, но при этом не предполагающие больших разрезов и длительной реабилитации (лапароскопия, эндоваскулярная хирургия) [2].
Проктология, как одна из областей хирургии, также направлена в сторону развития малоинвазивных методов лечения. На данный момент доступно большое количество методик лечения геморроя, которые предполагают посредством различных методов воздействия на геморроидальные узлы, вызывать регресс клиники геморроя. Ряд методик могут быть выполнены в амбулаторных условиях, они получили название - «офисные» методики. К ним относятся: фотокоагуляция геморроидальных узлов, склеротерапия геморроидальных узлов, лигирование геморроидальных узлов с использованием латексных колец, трансанальная дезартеризация внутренних геморроидальных узлов под контролем допплерографии, субмукозная лазерная деструкция геморроидальных узлов и лазерная дезартеризация геморроидальных узлов [3, 4]. На данный момент разработка малоинвазивных методов лечения не привела к созданию метода, по эффективности сравнимого с классической геморроидэктомией, но в тоже время они позволяют большому количеству пациентов избежать оперативного лечения геморроя, в виде геморроиктомии.
«Офисные» методики лечения геморроя, широко распространены в Европе и США. В тоже время на территории Российской Федерации, при ежегодной госпитализации 600 000 пациентов с геморроем, 75% выполняется геморроиктомия, и менее чем 10% малоинвазивные методы лечения[3].
В связи с вышеизложенным считаем необходимым, провести сравнительную оценку малоинвазивных методов лечения геморроя, выделить наиболее оптимальные, безопасные и эффективные в амбулаторной практике.
Цель
Используя общедоступные поисковые системы сети интернет, провести сравнительный анализ отечественных и зарубежных литературных данных, о малоинвазивном лечении геморроя, и на их основании провести сравнение и выделить наиболее эффективные, относительно ближайших и отдаленных результатов и перспективные направления.
Материал и методы
С использованием баз данных Elibrary и PubMed, проведен анализ более 300 зарубежных и отечественных публикаций, касающихся малоинвазивных методов лечения геморроя. Оценивались методы, выполнение которых возможно в амбулаторных условиях или в стационаре кратковременного пребывания: фотокоагуляция геморроидальных узлов, склеротерапия геморроидальных узлов, лигирование геморроидальных узлов с использованием латексных колец, трансанальная дезартеризация внутренних геморроидальных узлов под контролем допплерографии, субмукозная лазерная деструкция геморроидальных узлов и лазерная дезартеризация геморроидальных узлов.
Анализ эффективности методов проведен на основании: количества послеоперационных осложнений, длительности курса и отдаленных результатов лечения. Отдаленные результаты оценивались по частоте рецидива кровотечений и выпадения геморроидальных узлов через 12 месяцев после лечения.
Полученные данные подверглись сравнению и на основании вышеуказанных критериев, выделены наиболее эффективные и перспективные методы, для выполнения в амбулаторных условиях.
Результаты и обсуждение
Склеротерапия геморроидальных узлов (IS)
Данный метод заключается во введении в полость геморроидального узла препаратов, вызывающих асептическое воспаление и развитие его частичного склерозирования [5, 6].
Механизм склеротерапии, был выяснен при достоверно выяснен при проведении морфологического исследования 18 препаратов удаленных геморроидальных узлов и данных допплерографии терминальных ветвей верхней прямокишечной артерии. Было выяснено, что в период от 1 до 7 дней в геморроидальных узлах начинается склерозирование, и развивается умеренный отек стромы вокруг кавернозных вен с сохранением их просвета. При исследовании геморроидальных узлов, удаленных на 45-55 сутки после склеротерапии, была выявлена склерозированная строма, кавернозные вены и тельца с тонкими и утолщенными стенками, при этом просвет вен имел щелевидную форму и был деформирован. При проведении допплерографии аппаратом «Ангиодин» (Россия), удалось выяснить, что склерозирующие растворы не вызывают окклюзии терминальных ветвей верхней прямокишечной артерии. В сроки 14-30 дней после выполнения склеротерапии, было выявлено снижение средней линейной скорости кровотока на 29-43% от начального уровня, при этом отсутствия кровотока не было выявлено ни у одного пациента [7].
Для склеротерапии используются 3 группы препаратов: осмотические растворы, коррозийные препараты и детергенты [5, 6, 8]. На сегодняшний день наиболее используемыми на территории Российской Федерации, являются детергенты (Тромбовар (Россия), Этоксисклерол (Россия), Фибро-вейн (Великобритания)).
По данным Благодарного Л.А. И соавторов [8], курс склеротерапии включает 5-11 инъекций, осуществляться в несколько этапов, при этом за одну процедуру возможно введение склерозанта сразу в 3 основных геморроидальных узла. Интервалом между процедурами 8-14 дней. Таким образом весь курс лечения может составлять от 14 до 42 дней.
Касательно осложнений, Загрядский Е.А. в руководстве «Малоинвазивная хирургия геморроидальной болезни» [3], указывает суммарную частоту 6,3 %, среди которых: кровотечение (3 %), тромбоз наружного геморроидального узла (2,5 %), острый простатит (0,8 %).
При оценке отдаленных результатов через 12 месяцев, Загрядский Е.А. [3], указывает рецидивы кровотечений частотой 39,4 % и выпадения геморроидальных узлов с частотой 54,6 %. В тоже время, Костарев И.В. и соавторы [6] указывают, что через 12 месяцев после лечения, наблюдается рецидив кровотечений (32,3 %) и выпадения геморроидальных узлов (34,5 %).
В.С. Грошилин и соавторы [9], указывают что изолированное лечение геморроя, при помощи склеротерапии не позволяет радикально вылечить геморроидальную болезнь, но обладает высокой эффективностью при лечении кровоточащего геморроя и с целью подготовки к оперативному лечению.
Инфракрасная фотокоагуляция внутренних геморроидальных узлов (IRC).
Инфракрасная фотокоагуляция внутренних геморроидальных узлов была предложена Neiger A. в 1979 году [10]. Принцип метода, заключается в воздействии на ножку геморроидального узла инфракрасным излучением, что приводит к повышению температуры его ткани до 100°C, денатурации белка, коагуляции ткани и завариванию сосудов[3, 10].
По информации А. М. Мадаминова и соавторов, проведение инфракрасной фотокоагуляции осуществляется за 1-3 процедуру с интервалом 7 дней (длительность курса 7-21 день). В одну процедуру возможна коагуляция 1-3 геморроидальных узлов [11].
После проведения инфракрасной фотокоагуляции геморроидальных узлов, А. М. Мадаминов и соавторы также указывают, что осложнения наблюдаются в 4,2 % случаев, среди них наблюдаются некроз слизистой оболочки прямой кишки с кровотечением из него (2,5 %) и тромбоз внутренних геморроидальных узлов (1,7%) [11].
При оценке результатов лечения у пациентов с I и II стадиями геморроя через 12 месяцев, Загрядский Е.А. [3], указывает рецидив кровотечений (69,2%) и выпадения геморроидальных узлов (57,2 %).
Воробьевым Г.И. и соавторами [12] отмечено, что данный метод лечения целесообразно применять на I и II стадиях геморроя, когда нет выраженного пролапса внутренних геморроидальных узлов. На этих стадиях купирование симптомов достигаются у 81% пациентов. Применение метода на III и IV стадиях, дает хорошие результаты лишь у 54%.
Лигирование геморроидальных узлов латексными кольцами (RBL).
Метод удаления геморроидальных узлов, путем их лигирования при помощи латексных колец, был предложено Blaisdell P. в 1954 году [13]. Принцип метода, заключается в наложении латексного кольца на ножку увеличенного внутреннего геморроидального узла, в связи с чем создается механической препятствие поступлению крови в него. В связи с этим происходит некроз и отторжение геморроидального узла. Стоит отметить, что среди всех малоинвазивных «офисных» методов лечения геморроя, только лигирование предполагает их удаление.
Как указывают Грошилин В.С. и соавторы [9], лигирование внутренних геморроидальных узлов проводится за 2 процедуры, в каждую из которых лигируется 1 или 2 геморроидальных узла. Промежуток между процедурами составляет 15 дней, за это время происходит полное отторжение геморроидального узла и частичная эпителиализация площадки его отторжения. Таким образом длительность курса лечения, с учетом отторжения всех геморроидальных узлов составляет примерно 30 дней. Немаловажно, что выполнение лигирования не требует дополнительной анестезии.
В тоже время Aram F.O. [14], описывает что, он проводил лигирование всех 3 геморроидальных узлов за одну процедуру, оставляя пациентов под наблюдением в клинике на 1-2 часа. Таким образом длительность курса, с учетом отторжения геморроидальных узлов и формирования площадок их отторжения составляет 15 дней.
В послеоперационном периоде, лигирование геморроидальных узлов характеризуется низкой частотой послеоперационных осложнений, суммарная частота в пределах от 1,8 до 5 %. По данным Aram F.O. [14] встречаются следующие осложнения: боль (1 %), кровотечение (0,3 %), вазо-вагальный рефлекс (0,2 %) и инфицирование (0,1 %). Грошилин В.С. [9] и соавторы в своем исследовании указывают, что встречаются тромбозы наружных геморроидальных узлов (2-3 %), кровотечение (1 %). Также Загрядский Е.А. [3] указывает данные о послеоперационных тромбозах наружных геморроидальных узлов (1,7 %), кровотечениях (2 %), острая анальная трещина (0,6 %).
Данные об отдаленных результатах латексного лигирования, указанные Forlini A. и ManzelliA. [15] свидетельствуют, что через 1 год после лечения, у 10 % пациентов со II стадией геморроя и у 25 % с III стадией, развивается рецидив клиники внутреннего геморроя. Загрядский Е.А. также указывает, что рецидивы клиники геморроя через тот же промежуток после лечения развивается у 17,9 % пациентов со II стадией и у 19,1 % с III стадией.
Применение данного метода у больных IV стадией геморроя, по данным Загрядского Е.А., [3] является малоэффективным, купированное клиники геморроя удается достичь лишь у 46,7 % пациентов, в связи с выраженной дистрофией мышечно-связочного аппарата дистальной части прямой кишки.
Допплерконтролируемая дезартеризация геморроидальных узлов (HAL-RAR).
Метод дезартеризации является одним из самых молодых методов лечения геморроя. Он был предложен японскими хирургами Morinaga K., Hasuda K., Ikeda T. в 1995 году, для выполнения в амбулаторных условиях и в стационаре кратковременного пребывания [16]. Принцип метода заключается в трансанальном шовном лигировании терминальных ветвей верхней прямокишечной артерии (DHAL), коррекции патологического кровотока в области геморроидальных вен. В связи с этими мероприятиями происходя уменьшение притока крови к геморроидальным узлам и уменьшение их объема, во время операции. Проведенные в дальнейшем исследования отдаленных результатов в сроки до 6 лет, показали эффективность методики на уровне 70-92% [17, 18, 19, 20].
Несмотря на данные о высокой эффективности метода, при лечении пациентов с III и IVстадиями геморроя, у 13% и до 50% пациентов, соответственно, в связи с выраженным пролабированием геморроидальных узлов, фиксировался остаточный пролапса слизистой прямой кишки [21. 22]. С целью коррекции этого явления, у пациентов на указанных стадиях заболевания, Scheyer M. [23] была разработана методика мукопексии. Суть методики заключается в наложении в линейном направлении непрерывного обвивного шва на пролабирующую кавернозную ткань, от 6 см выше зубатой линии до 5 мм не доходя до нее. После наложения шва, затягивание свободных концов нити, позволяет выполнить перемещение пролабирующей слизистой в анатомически нормальное положение. Применение методики привело к повышению эффективности лечения пациентов на более поздних стадиях геморроя до 91,7 % [3].
Выполнение трансанальной дезартеризации геморроидальных узлов, характеризуется низкой частотой осложнений, разные авторы указывают частоту от 3,4 до 4,6 % [3, 24]. Среди них указываются обострения наружного геморроя (1,5 %) и гипертермия (3,1 %).
Операция выполняется однократно и с учетом сроков реабилитации [3] длительность курса лечения составляет 21 день.
При оценке результатов лечения методом трансанальной дезартеризации геморроидальных узлов, различными авторами указываются различные данные. Scheyer M. и соавторы указывают, что рецидив клиники геморроя, в виде выпадения геморроидальных узлов, развивается у 24 % пациентов через 12 месяцев [25]. В тоже время, по данным Загрядского Е. А. выпадение геморроидальных узлов через 12 месяцев, развивается у 11,5 % [3].
Трансанальная дезартеризация является одним из патогенетически обоснованных методов лечения геморроя, позволяющего выполнить коррекцию обоих патогенетических факторов развития геморроя, в амбулаторных условиях. Возможность проведения лечения геморроя условиях, не требующих длительного нахождения пациента, позволяют считать метод дезартеризации одним из самых эффективных малоинвазивных методов.
Лазерная геморроидопластика (LHP).
Одним из направлений развития хирургии, является разработка новых видов инструментария и способов разъединения тканей. Для разъединения тканей в последние годы широко используются методы с использованием источников «высокой энергии». Среди них представлены электрокоагуляция, ультразвуковое воздействие, лазерное излучение и другие. Эти методы широко применяются в проктологии для выполнения геморроидэктомии. Лазерное излучение также изначально было использовано для выполнения геморроиктомии [26, 27], при этом формирование послеоперационных ран и стандартные для хирургического лечения осложнения, как и при других подобных методах с использованием источников «высокой энергии» [28], не имели достоверного преимущества [29, 30].
В 2009 году году была выпущена одна из первых публикаций, в которой была представлена пересмотренная концепция удаления геморроидальных узлов, не предполагающая формирования ран анального канала. Plapler H. и соавторами, были представлены результаты лечения 15 пациентов со II и III стадиями геморроя, с использованием разработанного разработанного метода (intrahemorrhoidal diode laser procedure) [31]. Метод заключался в проведении оптоволоконного световода субмукозно к геморроидальным узлам, через трансдермальный проколе в перианальной области. Для выполнения метода длина волны лазерного излучения 810 Нм и мощность 5 Вт.
Авторы указывают, что болевой синдром у пациентов после интрагеморроидальной лазерной деструкции был в меньше чем после геморроидэктомии в 2,11 раз. В послеоперационном периоде у 5 пациентов (33%) было болезненное остаточное уплотнение в зоне деструкции, и у 4 (26,6%) развился ожог в зоне прилегания световода [31].
По результатам исследования, авторы сделали выводы об эффективности методики интрагеморроидальной лазерной деструкции на I, II и III стадиях заболевания, о необходимости дальнейшего совершенствования метода [32]. В настоящее время субмукозная лазерная деструкция геморроидальных узлов, в зарубежной литературе именуется как laserhemorrhoidoplasty procedure (LHP), или лазерная геморроидопластика.
В 2011 году, C.В. Шахраем и соавторами была предложена методика трансмукозной и субдермально-субмукозной деструкция геморроидальных узлов [33]. В данных методиках также, выполнялась деструкция геморроидальных узлов через трансдермальный прокол в перианальной области, но для нее использовалась более «водопоглощающаяся» длина волны (1560 Нм), лазерного генератора «Медиола-компакт» (республика Беларусь).
Что также немаловажно для амбулаторного лечения, лазерная деструкция геморроидальных узлов, может быть выполнена в амбулаторных или условиях кратковременного пребывания [33].
Как и у изолированной дезартеризации геморроидальных узлов, при выполнении субмукозной лазерной деструкции у пациентов с III и IV стадиями геморроя, в связи с выраженным пролапсом внутренних геморроидальных узлов, возможно формирование остаточного пролапса слизистой прямой кишки после операции. Для улучшения результатов лечения у данной категории пациентов, С.В. Шахраем, было предложено дополнять деструкцию геморроидальных узлов лигатурной мукопексией слизистой [34].
Касательно послеоперационных осложнений, лишь в период разработки и начала использования метода Plapler H. и соавторами [32], описывали значительное количество осложнений (33 %). В более поздних публикациях, писано отсутствие осложнений [34, 35]. Jahanshahi A и соавторы, описывают низкую частоту осложнений 3,51 %, среди которых послеоперационный отек области операции (2,34 %), кровотечение и инфицирование трансдермального прокола (0,58 %) [36].
При дополнении лазерной деструкции геморроидальных узлов мукопексией слизистой, частота и характер осложнений изменяется. Так в Weyand G. и соавторы, указывают частоту после такого лечения 9,9 %, среди которых кроме послеоперационного отека области операции, кровотечения и инфицирования трансдермального прокола у 1.8% пациентов, развилась послеоперационная задержка мочи. Авторы связывают это с выполнением мукопексии, что по их мнению создает большую операционную инвазию [37].
При оценке результатов лечения методом субмукозной лазерной деструкции геморроидальных узлов через 1 год, Jahanshahi A. и соавторы указывают, что рецидив клиники геморроя не наблюдали ни у одного пациента, участвовавшего в исследовании. Naderan M. и соавторы, при сравнении отдаленных результатов лечения геморроидэктомии и лазерной деструкции геморроидальных узлов, отметили сопоставимые результаты.
Лазерная дезартеризация геморроидальных узлов (HeLP procedure).
В 2011 году, группой хирургов из Италии и Бразилии, был представлен метод выполнения дезартеризации геморроидальных узлов с использованием лазерного излучения. Paolo Giamundoи соавторами, был представлен проктоскоп со в допплер-датчиком, который позволял выполнять поиск ветвей верхней прямокишечной артерии, аналогично методике дезарартеризации предложенной японскими хирургами [33]. В отличие от оригинальной методики дезартеризации, в предлагаемой методике производилась лазерная коагуляция питающих геморроидальные узлы артерий (“HeLP procedure”) [38, 39].
Авторами был использован диодный лазерный аппарат «Biolitec» и лазерное излучение с параметрами 980-1000 Нм и мощностью 12 Вт. Операция выполнялась 5 импульсами на 3 см проксимальнее зубчатой линии, в месте расположения терминальных ветвей верхней прямокишечной артерии.
Авторы также отметили, что выполнение данной лазерной процедуры рекомендуется на I иII стадиях геморроя, не требует дополнительной анестезии и может быть выполнено в условиях проктологического кабинета [38, 39].
Касательно, послеоперационных осложнений Nicola Crea M.D. и соавторы также указывают, отсутствие послеоперационного болевого синдрома и осложнений после проведения лазерная коагуляция питающих артерий. Авторы связывают отсутствие осложнений с минимальной операционной инвазией [40]. Также вышеописанным автором описаны отдаленные результаты, в виде возврата клиники геморроя с частотой 5% в течение 2 лет.
Лазерная дезартеризация аналогично лигированию геморроидальных артерий, является малоинвазивным вмешательством, позволяющим воздействовать на гемодинамический фактор развития геморроя, производя коррекцию патологического кровотока в области геморроидальных вен. Также важно отметить, что проведение данной процедуры целесообразно на начальных стадиях геморроя, когда нет выраженного пролапса внутренних геморроидальных узлов. Немаловажно, что при во время процедуры лазерного воздействия, оказывается только тепловое воздействие и нет механического воздействия на ткань прямой кишки, в связи для вмешательства не характерно развитие стандартных для оперативного лечения осложнений.
В таблице 1 мы привели данные полученные из литературы, для более наглядной демонстрации преимуществ малоинвазивных методов.
Данные указанные в таблице 1, позволяют выделить 2 наиболее приоритетные методики лечения геморроя для выполнения на амбулаторном проктологическом приеме.
Для более широкого применения (I-III стадии геморроя), приоритетным методом является лигирование внутренних геморроидальных узлов при помощи латентных колец. В связи с безболезненности манипуляции, нет необходимости в дополнительной анестезии. Также данный метод имеет низкую частоту послеоперационных осложнений, но сравнительно с инфракрасной коагуляцией, склеротерапией и лазерной дезартеризацией имеет большую частоты рецидивов в течение года после лечения.
Одним из самых эффективных методов для лечения I-IV стадий геморроя, является сумбурная лазерная деструкция геморроидальных узлов, на поздних стадиях дополняемая мукопексией. В связи с выраженным тепловых воздействием, требуется анестезия аноректальной области. Метод характеризуется низкой частотой послеоперационных осложнений, и сравнимой с геморроидэктомией частотой рецидивов в 1 год наблюдения.
Заключение.
Сравнительный анализ зарубежных и отечественных публикаций показал, что разработка различных методов лечения геморроя, не предполагающих большой оперативной инвазии, идет в разных направлениях, используются разные источники воздействия как на уже сформировавшиеся увеличенные геморроидальные узлы, так и на патогенетические звени геморроидальной болезни.
Одним из старейших и эффективных методов был и остается метод лидирования геморроидальных узлов, несмотря на 17,9% вероятность рецидивов в течение 1 года, метод позволяет проводить лечение практически большинства пациентов.
Разработанный в последние десятилетия метод лазерной деструкции геморроидальных узлов, также позволяет лечить практически всех пациентов, и имея минимальное количество осложнений по своей эффективности приближается к геморроидэктомии по Миллигану-Моргану.
Спасибо за ваш интерес к статье! Дальше будет ещё очень много интересного!
Подписаться на мой канал✅, ставьте лайк❤️ и остались комментарии✍️
Использованная литература
1. Жуков Б.Н. Экстренная проктология: учеб. пособие по курсу госпитальной хирургии. / Б.Н. Жуков[и др.]; М.: ФОРУМ: инфра-м, 2015.- 88 с.
2. Серебренников В.В. Малоинвазивные операции - приоритетное направление в ургентной хирургии / В.В. Серебренников, А.И. Баранов, А.М. Алексеев // Медицина в Кузбассе.- 2014.-т. 13.- №1- С. 59-62
3. Загрядский Е.А. Малоинвазивная хирургия геморроидальной болезни// Е.А. Загрядский- М. «ИПК «Дом книги»»: 2014.- 218 c.
4. М.Ю. Гаин. Лазерные технологии в лечении геморроя / М.Ю. Гаин // Новости хирургии.- 2013.- Том 21. -№1. - С.94-104.
5. Фролов С.А. Склеротерапия детергентами - метод выбора лечения больных кровоточащим геморроем, осложненным анемией / С.А. Фролов, Л.А. Благодарный, И.В. Костарев // Колопроктология.- 2011.- №2(36).- С.23-27.
6. Костарев И.В. Отдаленные результаты после разлилчных вариантов склерозирующего лечения геморроя детергентами / И.В.Костарев, Л.А.Благодарный, С.А. Фролов // Колопроктология.- 2008.- №4(26).- С.4-9.
7. Капуллер Л.Л. Структурно-морфологические изменения в геморроидальных узлах после склерозирующего лечения геморроя/ Л.Л. Капуллер, Л.А. Благодарный, С.А. Фролов, Л.П. Орлова, О.Л. Соловьев, И.В. Костарев // Колопроктология.- 2007.- №4(22).- С.4-9.
8. Благодарный Л.А. Склерозирующее лечение геморроя (Обзор литературы) / Л.А. Благодарный, Ю.А. Шелыгин, И.В. Костарев // Колопроктология.- 2006.- №3(17).- С.52-61.
9. Грошилин В.С. Эффективность малоинвазивных методов в лечении хронического геморроя II-III стадий / В.С. Грошилин, Л.А. Мирзоев, В.К. Швецов, Е.В. Чернышова // Ульяновский медико-биологический журнал.- 2017.- №2.- С.95-103. DOI 10.23648/UMBJ.2017.26.6223
10. Neiger A. Hemorrhoids in everyday practice // Proctology.- 1979.- Vol. 14(42).- P.22.
11. A.M. Мадаминов. Лечение хронического геморроя II стадии инфракрасной коагуляцией и хирургическим методом. A.M. Мадаминов, Ы.А. Бектенов, А.Ю. Айсаев, Р.Н. Люхуров // Вестник КРСУ.- 2014.- Том 14.- №5.- С.83-85.
12. Воробьев. Г.И. Геморрой: Рукойодство для врачей.— 2-е изд., перераб. и доп. / Г.И. Воробьев, Ю.А. Шелыгин, Л.А. Благодарный.— М.: Литерра, 2010.— 200 с.
13. Blaisdell P.C. Prevention of massive hemorrhage secondary to hemorrhoidectomy // Surg. Gynecol. Obstet.- 1958.- Vol.106.- P.485.
14. Aram F.O. Rubber Band Ligation for Hemorrhoids: an Office Experience / F.O. Aram // Indian J Surg.- 2016 Aug.- 78(4).- 271-4. DOI: 10.1007/s12262-015-1353-1.
15. Forlini A. Long-term result after rubber band ligation for haemorrhoids / A. Forlini, A. Manzelli, S. Quaresima, M. Forlini // Int J Colorectal Dis.- 2009 Sep.- Vol.24.- p.1007-1010. DOI: 10.1007/s00384-009-0698-y
16. Morinaga K. A novel therapy for internal haemorrhoids: ligation of the hemorrhoidal artery with a newly devised instrument (Moricorn) in conjunction with Doppler flowmeter / K. Morinaga, K. Hasuda, T. Ireda // Am. J. Gastroenterolog.- 1995 Apr.- Vol. 90(4).- P.610-613.
17. Dal Monte P.P. Transanal haemorrhoidal dearterialisation: nonexcisional surgery for the treatment of hemorrhoidal disease / P.P. Dal Monte, C. Tagariello, M. Sarago // Tech. Coloproctol.- 2007 Dec.- Vol.11.- P.333-338
18. Dorn H.U. 5 Years of HAL: Experience and long-term results. A prospective study / H.U. Dorn, M. Mory // Coloproctology.- 2007 Apr.- Vol.29.- P.205-210. DOI: 10.1007/s00053-007-7017-2
19. Faucheron J.L. Doppler-guided hemorrhoidal artery ligation and rectoanal repair (HAL-RAR) for the treatment of grade IV hemorrhoids: long-term results in 100 consecutive patients / J.L. Faucheron, G. Poncet, D. Voirin, B. Badic, Y. Gangner // Dis Colon Rectum.- 2011 Feb.- 54(2).- P.226-31. DOI: 10.1007/DCR.0b013e318201d31c.
20. Felice G. Doppler-guided hemorrhoidal artery ligation: an alternative to hemorrhoidectomy / G. Felice, A. Privitera, E. Ellul, M. Klaumann // Dis. Colon. Rectum.- 2005 Nov.- Vol.48(11).- P.2090-2093.
21. Arnold S. Doppler ultrasound assisted hemorrhoid artery ligation. A new therapy in symptomatic hemorrhoids / S. Arnold, E. Antonietti, G. Rollinger, M. Scheyer // Charurg.- 2002 Mar.- Vol.73. P.269-273.
22. Narro J.L. Hemorrhoid therapy with Doppler-guided hemorrhoidal artery lighten via Proctoscope KM-25. A new alternative to humored my and rubber band ligation? / J.L. Narro//Zentralbl Chir.- 2004 Jun.- Bn.129(3).- S208-210.
23. Scheyer M. Doppler-guided recto-anal repair: a new minimally invasive treatment of hemorrhoidal disease of all grades according to Scheyer and Arnold / M. Scheyer // Gastroenterol Clin Biol.- 2008 Jun.- 32(6-7).- P.664. DOI: 10.1016/j.gcb.2008.03.001.
24. Hoyuela C. HAL-RAR (Doppler guided haemorrhoid artery ligation with recto-anal repair) is a safe and effective procedure for haemorrhoids. Results of a prospective study after two-years follow-up / C. Hoyuela, F. Carvajal, M. Juvany, D. Troyano, M. Trias, A. Martrat, J. Ardid, J. Obiols // Int J Surg.- 2016 Apr.- 28.- P.39-44. doi: 10.1016/j.ijsu.2016.02.030.
25. Scheyer M. Hemorrhoidal artery ligation (HAL) and rectoanal repair (RAR): retrospective analysis of 408 patients in a single center / M. Scheyer, E. Antonietti, G. Rollinger, S. Lancee, H. Pokorny // Tech Coloproctol.- 2015 Jan.- 19(1).- P.5-9. DOI: 10.1007/s10151-014-1246-5.
26. Гейниц А.В. Лазеры в хирургическом лечении геморроя / А.В. Гейниц, Т.Г. Елисова // Лазер. медицина.- 2009.- №1.- с. 31–35.
27. Кузьминов A.M. Геморроидэктомия с применением высоких энергий (обзор литературы) / A.M. кузьминов, И.Ф. Борисов // Колопроктология.- 2009.- №3.- с. 46-51.
28. Мухин А.Г. лечение геморроя в амбулаторных условиях / А.Г. Мухин, А.В. Волков, М.Ю. Комарова // Колопроктология.- 2010.- №1.- с. 18-20.
29. Васильев С.В. Открытая геморроидэктомия с использованием аппаратно-контролируемой биполярной электрокоагуляции / С.В. Васильев, С.Н. Соболева, Б.В. Джапаридзе, И.М. Иткин // Вестн. хирургии им. и. и. Грекова.- 2004.- No 4.- с.75-78.
30. Filingeri V. Milligan-Morgan hemorrhoidectomy with a radiofrequency scalpel / V. Filingeri, R. Rosati, G. Gravante, D. Pietrasanta, R. Fiorito, C.U. Casciani // Minerva Chir.- 2003 Jun.- 58(3).- P.355-359.
31. Pandini L.C. Surgical treatment of haemorrhoidal disease with CO2 laser and Milligan-Morgan cold scalpel technique / L.C. Pandini, S.C. Nahas, C.S. Nahas, C.F. Marques, C.W. Sobrado, D.R. Kiss // Colorectal Dis.- 2006 Sep.- 8(7).- P.592-595.
32. Plapler H. A new method for hemorrhoid surgery: intrahemorrhoidal diode laser, does it work? / H. Plapler, R. Hage, J. Duarte, N. Lopes, I. Masson, C. Cazarini, T. Fukuda // Photomed Laser Surg.- 2009 Oct.- 27(5).- P.819-23. DOI: 10.1089/pho.2008.2368.
33. Гаин М.Ю. Лазерные технологии в лечении геморроя / М.Ю. Гаин // Новости хирургии.- 2013.- т.21(1).- С.94-104. DOI:10.18484/2305-0047.2013.1.94.
34. Шахрай С.В. Методика комбинированного хирургического лечения хронического геморроя / С.В. Шахрай // .- 2013.- т.21(1).- С.52-57. DOI:10.18484/2305-0047.2013.1.52.
35. Maloku H. Laser hemorrhoidoplasty procedure vs open surgical hemorrhoidectomy: a trial comparing 2 treatments for hemorrhoids of third and fourth degree / H. Maloku, Z. Gashi, R. Lazovic, H. Islami, A. Juniku-Shkololli // Acta Inform Med.- 2014 Dec.- 22(6).- P.365-367. DOI: 10.5455/aim.2014.22.365-367.
36. Jahanshahi A. Diode laser for treatment of symptomatic hemorrhoid: a short term clinical result of a mini invasive treatment, and one year follow up / A. Jahanshahi, E. Mashhadizadeh, M.H. Sarmast // Pol Przegl Chir.- 2012 Jul.- 84(7).- P.329-32. DOI: 10.2478/v10035-012-0055-7.
37. Weyand G. Laserhemorrhoidoplasty with 1470 nm Diode Laser in the Treatment of Second to Fourth Degree Hemorrhoidal Disease - a Cohort Study with 497 Patients / G. Weyand, C.S. Theis, A.N. Fofana, F. Rüdiger, T. Gehrke // Zentralbl Chir.- 2017 Nov.- 29. DOI: 10.1055/s-0043-120449.
38. Giamundo P. Doppler-guided hemorrhoidal laser procedure for the treatment of symptomatic hemorrhoids: experimental background and short-term clinical results of a new mini-invasive treatment / P. Giamundo, W. Cecchetti, L. Esercizio, G. Fantino, M. Geraci, R. Lombezzi, M. Pittaluga, L. Tibaldi, G. Torre, M. Valente // Surg. Endosc. – 2011 May. – Vol. 25, N 5. – P. 1369–75. 44. DOI: 10.1007/s00464-010-1370-x.
39. Giamundo P. The hemorrhoid laser procedure technique vs rubber band ligation: a randomized trial comparing 2 mini- invasive treatments for second- and third-degree hemorrhoids / P. Giamundo, R. Salfi, M. Geraci, L. Tibaldi, L. Murru, M. Valente. // Dis Colon Rectum. – 2011 Jun. – Vol. 54, N 6. – P. 693–98. DOI: 10.1007/DCR.0b013e3182112d58.
40. Crea N. Hemorrhoidal laser procedure: short- and long-term results from a prospective study / N. Crea, G. Pata, M. Lippa, D. Chiesa, M.E. Gregorini, P. Gandolfi // Am J Surg.- 2014 Jul.- 208(1).- P.21-25. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2013.10.020.