Доброго времени суток, друзья!
Второй год осваиваю зимнюю насадочную мормышку и стал за это время ее искренним поклонником. Напрочь забросил блесны и балансиры, некоторые даже не успел опробовать! Для себя определил, что мормышка является наиболее универсальной снастью, которая работает на большинстве доступных мне водоемов и в большинстве случаев гарантирует результат.
Как и "положено" начинающему осваивать новую снасть я погрузился в изучение мнения экспертов, а после пустился в эксперименты. К концу первого сезона боле или менее определился со снастями. И хотя эксперименты до сих пор продолжаются, но основные параметры рабочих удочек уже определены. Удочки - однозначно балалайки с небольшим размером шпули, мормышки - вольфрамовые шары и капли диаметром от 2 до 3,5 мм, цвета мормышек по убыванию "популярности": золото, черные, медь, серебро. Для водоемов с глубиной от 1,5 до 6-7 метров массы мормышек диаметром 3-3,5 мм достаточно, чтобы более или менее быстро доставлять насадку на дно.
А вот с леской эксперимент продолжается до сих пор! Начинал с монофила сечением 0, 1 мм и к концу прошлого сезона дошел до флюра диаметром 0,08. Этого сечения с заявленной разрывной нагрузкой в 0,86 - 0,9 кг вполне достаточно, чтобы уверено "лифтовать" большинство объектов ихтиофауны местных водоемов. Тогда в чем эксперимент? Отвечаю. В конце прошлого сезона "раздолбил" одну из удочек и закупил несколько новых.
Для их оснащения решил использовать обычную леску проверенных производителей сечением 0,08 мм. Чего то решил сэкономить. Флюорокарбон одного производителя в среднем в 3-4 раза дороже зимнего монофила, при этом разрывная нагрузка примерно одинаковая или чуть ниже.
Первое боевое крещение новых снастей, оснащенных монкой, провел на глубинах от 1,5 до 6 метров и оценил разницу. И вот что уяснил для себя. Первое. На малых глубинах (до 2,5- 3 метров)- все "ОК", а вот на больших глубинах есть нюансы. Обычная монка более мягкая и при данном сечении лучше путается. Особенно это актуально при ловле с глубин 4 метра и более и при порывистом ветре. Привыкший к флюру, я этого не учел и получил бороду буквально на второй рыбе. Несомненно, на ситуацию повлиял мой недостаток опыта при ловле на тонкие лески, но тем не менее.
Второй момент. Монка ощутимо "тянется" под нагрузкой, и это хорошо при вываживании трофеев! Однако надо помнить, что при большой длине лески рывки рыбы демпфируются лучше, чем накоротке, когда вы заводите рыбу в лунку. Стоит корректировать скорость вываживания, уменьшая скорость по мере приближения рыбы к лунке. Этого я опять не учел и два трофея плавают где то с пирсингом из моих мормышек. Флюр под нагрузкой (по моим ощущениям) тянется меньше и я его лучше чувствую.
Момент третий. Флюорокарбон имеет лучшую устойчивость к истиранию, это особенно актуально при рыбалке на торосах, в зоне старых лунок с примерзшей ко льду крошкой и при ветре с переменным направлением. Флюр прощает микрозацепы за лед, "держи" контакт с острой кромкой лунки. Монка - нет, в результате - обрез мормышки и вполне подъемный окунь- "стограммовик" с пирсингом.
Вот такой первый опыт и вывод: пора возвращаться к флюру. Экономия на леске обернулась для меня потерей мормышек. С точки зрения экономики затраты (монка+мормышки) почти сравнялись с затратами на флюр! И это еще начало сезона!
За сим прощаюсь. Экспериментируйте, делайте выводы, делитесь своими соображениями по данному вопросу.
Всем крепкого здоровья! Ни хвоста, ни чешуи! До встречи на моем канале!