Есть ли перспективы у Уголовного дела (Дело шоколадного кота) в суде?
Сначала сама диспозиция (описание преступления) Статьи 245 Уголовного Кодекса РФ:
"Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье."
Теперь подробнее разберём данный состав по признакам (их четыре):
1. Объект преступления,
2. Объективная сторона преступления
3. Субъективная сторона преступления
4. Субъект преступления
1. Объект преступления: - посягательство на общественную нравственность, которая связана взаимоотношением человека с животными, проявлением гуманности к последним.
2. Объективная сторона (далее О.С.): - Показывает нам следующее:
1. Какие действия должно совершить виновное лицо
2. Какие должны наступить последствия, в результате действий виновного
3. Должно быть наличие причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившими последствиями.
Ну а теперь, рассмотрим все пункты подробнее, на примере 245 статьи.
1. Данное преступление выражается в жестоком обращении с животными с целью причинения животному страданий, увечий (травм) или гибели.
Жестокое обращение проявляется в форме действий виновного: систематическое истязание или избиение животных, проведение над животными опытов, которые являются мучительными для них; использование в различных соревнованиях, где, как правило, животные гибнут; мучительное (для животного) умерщвление и т.п. Данный список не исчерпывающий.
Еще к данному составу относят бездействие виновного, но оно, чаще всего, проецируется на хозяина (владельца) животного (не лечит заведомо больное животное, причиняя тем самым ему еще большие страдания, длительное время держит животное без воды и еды и т.д.)
2. Преступление считается оконченным, с момента наступления определенных последствий. В ст. 245 УК РФ таковыми являются: причинение животному увечий (травм) и/или гибель животного.
3. Как я уже указывал выше, между действием и последствиями должна иметься причинно-следственная связь.
Пример (здесь и в других примерах, при написании этой статьи ни одно животное не пострадало): Хозяин бил животное (это действие) по голове и оно ослепло ( это последствие в виде увечья (травмы). В этом примере судебно-ветеринарная экспертиза должна установить, что животное ослепло в результате ударов по голове, а не наткнувшись глазом на ветку дерева, убегая от мучителя.
В нашем же случае (Дело Кота Твикса), тоже должна быть назначена судебно-ветеринарная экспертиза, с целью установления причины гибели кота.
И если кот погиб от зубов собаки, то между действиями проводника (выкинула кота из вагона) и последствиями (гибель кота) причинно-следственной связи нет, а значит и нет состава преступления.
Но вот, если экспертиза установит, что кот погиб от воздействия низких температур (замерз), то следствие может попытаться увидеть причинно-следственную связь. И тогда появляется еще один признак состава преступления, такой как - субъективная сторона.
3. Субъективная сторона преступления рассказывает нам о личности виновного, о его умысле, мотивах.
Статья 245 характеризуется прямым умыслом. Виновный ОСОЗНАЁТ, что жестоко обращается с животным, ПРЕДВИДИТ гибель животного или возможность причинения ему увечья, и по-моему самое главное - ЖЕЛАЕТ этого. По отношению виновного к последствиям может иметься еще и косвенный умысел. Обязательный признак — это мотив преступления. Он может быть либо хулиганский (преступление совершенно на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение), либо корыстный (получить какую-либо материальную выгоду от своих действий).
Пример: Мужчина на улице мучает собаку, избивает ее, кричит на нее "убью тебя" (причины этого не так важны, может быть она у него последний кусок мяса украла) и на замечания прохожих прекратить это, не реагирует. Нормальный прохожий сразу же вызывает полицию, но несмотря на все усилия собака погибает. Ну во-первых, следователь сразу же будет смотреть есть ли причинно-следственная связь между избиением и гибелью (назначается судебно-ветеринарная экспертиза). Во-вторых, следователь устанавливает умысел, желал ли виновный гибели животного?
В-третьих, устанавливает, с какой целью виновный избивал животное, т.е. мотив. И вот в данном примере как раз и будет хулиганский мотив, избивал животное прилюдно, на замечания прохожих не реагировал.
Другой пример: Блогер, во время стрима, с целью увеличения числа подписчиков (а следовательно и увеличения заработка от рекламы), а также просто ради славы мучает кота, отрезает ему хвост. Неравнодушный зритель сообщает в полицию, прилагая видеозапись стрима. Полиция вычисляет блогера и изымает у него кота. Кот жив, но у него отрезан хвост. Тут вам и действие и наступившие последствия в виде увечья и причинно-следственная связь. Умысел тоже есть - причинить коту страдания. (Ведь понимал, что коту больно, если конечно же не совсем псих). И в данном случае прослеживаются оба мотива и корыстный (хотел заработать за счет увеличения числа подписчиков) и хулиганский (делал это при большом количестве людей - зрителей).
Дело кота Твикса: Желала ли проводница, выставляя кота из вагона, наступления таких последствий как гибель кота? Скорее всего нет, умысел в данном деле будет сложно доказать. Хотя некоторые зоозащитники-юристы пытаются притянуть за уши косвенный умысел. Был ли у проводницы какой-либо из обязательных мотивов данного преступления (хулиганский или корыстный)? Нет. Действуя по инструкции, что подтверждает и ее работодатель, проводник думала что выбрасывает бесхозное животное.
4. Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Пример: Подросток 15 лет просто так, ради прикола, убивает собаку. Соседка парня, вызывает полицию. В деле есть и действие и последствие и установлена причинно-следственная связь между ними и прямой умысел и даже хулиганский мотив. Но вот возраст для привлечения к уголовной ответственности не наступил. Дело закроют. А подростка поставят на учет в ПДН, может даже на месяц-другой отправят в Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей ЦВИНП. И все. Кроме того, если подозреваемый или обвиняемый достиг возраста уголовной ответственности (16 лет по данной статье), то в отношении него назначают судебную психолого-психиатрическую экспертизу, с целью исключить невменяемость последнего (наказывают у нас только психически здоровых, невменяемых отправляют на принудительное лечение в стационар).
Кроме вышеперечисленного, у 245 статьи УК РФ, есть еще дополнительные квалифицирующие (отягчающие вину) признаки (часть 2 ст. 245):
То же деяние, совершенное:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; (это когда двое и более лиц имеют желание, чтобы последствия в виде увечий, либо гибели животного наступили и все для этого делают)
б) в присутствии малолетнего; (это когда преступление совершается в присутствии лица младше 14 лет)
в) с применением садистских методов; (мучительные способы обращения с животными, причиняющие им особые страдания (мучительное умерщвление или членовредительство, пытки, сожжение живым, удушение, истязание и т.п.). Пример с отрезанным хвостом сюда подходит.
г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"); Пример с блогером.
д) в отношении нескольких животных, (тут все ясно).
Санкция статьи (это какое наказание должен назначить суд)
Первая часть ст.245 предусматривает следующие виды наказания (назначается только одно):
- штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев,
- обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов,
- исправительные работы на срок до одного года,
- ограничение свободы на срок до одного года,
- арест на срок до шести месяцев,
- лишение свободы на срок до трех лет.
Вторая часть ст. 245 предусматривает следующие виды наказания:
- штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет,
- исправительные работы на срок до двух лет,
- принудительные работы на срок до пяти лет,
- лишение свободы на срок от трех до пяти лет.
После всего вышесказанного и разобранного попытаюсь ответить на вопросы, относящиеся к делу Кота Твикса.
1. Есть ли между действиями проводницы и гибелью кота причинно-следственная связь?
Скорее всего нет. Но особо рьяные следователи могут попытаться натянуть сову на глобус увидеть эту связь и то только в том случае, если экспертиза подтвердит гибель кота от воздействия низких температур.
2. Был ли умысел в действиях проводника?
Точно нет, хотя некоторые зоозащитники-юристы взяв лупу или микроскоп попытаются увидеть косвенный умысел. Но проводник, действовала по инструкциям, что подтверждает и компания-работодатель.
3. Имелся ли в действиях проводника, какой-либо из обязательных мотивов (корыстный или хулиганский)?
Точно нет. Выбрасывая кота из вагона, она точно не думала о деньгах или о том, чтобы противопоставить себя обществу.
Итоговый вывод: В действиях проводницы поезда Екатеринбург-Санкт-Петербург нет состава преступления.
4. Можно ли как-то наказать проводника?
Если только хозяин кота подаст иск в суд в порядке гражданского судопроизводства, то, возможно, суд и найдет в ее действиях нарушения норм ГК РФ.
Но одно проводница все же нарушила: нормы морали, за что и ополчила против себя такое множество любителей животных.