Сергей Михеев: Это вопрос смысла жизни: что ты считаешь важным в этой жизни, а что неважным. Сейчас наши ребята воюют. Вы думаете, им очень сладко? Или тем, кто, например, строил в условиях Арктики что-то, было очень сладко? А тем, кто отстаивал независимость нашей родины в предыдущей эпохе, было сладко? Но они делали это, потому что надо. А так, чтобы в жизни всё было сладко, - это всё мечты; так никогда не было, нет и не будет. Если человек не научился отдавать, он в этой жизни ничего не понял.
А если про формальные вещи, например, самореализацию: посмотрите на поколение моих родителей –на тех, кому сейчас серьезно за 70-80 лет. Многие из них были увлечены своим делом: они были инженерами, научными работниками, строителями, рабочими. Они жертвовали, в том числе своими семейными возможностями и рождением детей, ради какого-то дела, как им казалось. А где их дело? Его нет - оно превратилось в мусор! Все эти заводы, фабрики, НИИ исчезли. Они всю жизнь положили на работу в каком-то НИИ, но от него не осталось ничего – только мусорная свалка, или в лучшем случае под офисы сдаётся людям, которые теперь занимаются новой самореализацией (в одном месте купили дешевле - в другом продали дороже). Это всё пустота. В итоге оказывается, что всё, что от них осталось, это семьи и их дети. А те дела, в которые они так серьёзно вкладывались, так много тратили на это времени, боролись за то, чтобы стать завлабами или старшими научными сотрудниками, - всё это как дым исчезло.
Но тогда умели преподнести высокие смыслы всего этого. Правда, несемейные.
Сергей Михеев: Это было не совсем правильно, потому что с советской властью произошла очень горькая ирония судьбы. Я всегда был за сохранение нашего производственного потенциала, но именно то, чем советская страна так гордилась, и рухнуло в пыль. Всё то, что они строили - заводы, самолёты, пароходы - всё это превратилось в ничто. А благодаря чему? Благодаря тем детишкам, которых они так воспитали. Может быть именно потому, что они были одни в семье; может быть потому, что им тоже сказали, что главное в этой жизни - успех, комфорт и пр. И они поняли в какой-то момент (посмотрите на Гайдаров и Чубайсов), что там, где-то за кордоном, и успеха, и удовольствий, и комфорта гораздо больше, чем здесь. Поэтому «гори оно всё синим пламенем». И они это всё сожгли.
И оказалось, что всё то, на что миллионы людей - всех наших инженеров, рабочих и т.д. - положили всю жизнь, исчезло в пыль. И кто сейчас из них более или менее чувствуют себя самореализованными? Те, к кому приезжают их дети с внуками и говорят: «здравствуй, мама! Здравствуй, бабушка! Как ты? Как твои дела? Помочь чем-нибудь тебе? Давай деньгами помогу! Может быть тебе ремонт сделать?» У них что-то осталось. А у тех, у кого этого нет, не осталось ничего. Я знал совершенно реальных людей, которые всю жизнь проработали в разных НИИ, в военно-промышленном комплексе, а потом, когда в 1990-е годы всё это позакрывали, они оказались у разбитого корыта. В какой-то момент они поверили в новую реальность, все деньги отдали в МММ, а когда и МММ их обмануло, они ощутили себя абсолютно обманутыми,- многие заболели и умерли раньше времени. Это реальная история – и таких много. А у кого что-то осталось кроме их воспоминаний о том, как они были завлабами, это те, у кого остались дети, которых они воспитали так, что они им помогают, они к ним приходят, приезжают, навещают, проводят с ними семейные праздники и т.д. Те, кому приводят их внуков, которых можно водить в школу на секции и пр., чувствуют себя нужными.
Это я к чему? Меняется в этой жизни всё. А почему семья – это вечная ценность? Потому что эта ценность непреложная: она вас не предаст, она не изменится. И как вы воспитаете своих детей, такая у вас будет и старость. А вокруг вас при вашей жизни может меняться всё: государственный строй, границы, экономическая ситуация, деньги. Всё это может меняться до неузнаваемости, а что с вами останется? С вами останутся ваши близкие и родные. А если у вас их нет, то всё остальное может в какой-то момент превратиться в дым. Все ваши поездки по Таиландам и Турциям забудутся. И будете вы смотреть тысячи ненужных никому фотографий, и под конец, когда вам начнёт отказывать здоровье, и они у вас из памяти уйдут. А что с вами останется (если вы правильно их воспитаете)? Ваши дети и внуки.
Это такие простые истины! Хочется покривляться - но это признак незрелости. Если взрослые люди не понимают таких простых вещей, значит, еще не доросли, а кто-то так и не дорастёт. А многие оправдывают свои собственные ошибки. Таких житейских историй масса. Сначала наделают ошибок по молодости или в среднем возрасте, а потом, чтобы оправдать свои ошибки и чтобы не признаваться себе в том, что ты сделал неправильно, начинается кривляние: «А почему, для чего, отчего? Никому не скажу, что я был дураком. Как же так: я возьму и признаю?» А это уже называется тщеславие, гордыня. Не хочу сейчас это развивать, но без религиозного осознания себя в этой жизни ничего не получится. Будут до упора доказывать всем, что они были правы, а потом за закрытыми дверями будут лить слезы и «кусать локти». Есть вещи вечные и непреложные, а есть житейская глупость.
Про воспитание, о чём говорил Владимир Путин. Да, действительно, воспитание своим примером, передачей традиций и знаний в семье. Ведь семья очень важна.
Пару слов процитирую из того, что говорил президент. Он говорил, что, как завещал Макаренко, лучшее воспитание – личный пример; и рассказал историю своего детства, что никогда, например, не видел отца пьяным, «про маму уж не говорю», не слышал от него ни одного бранного слова, в мелочах он проявлял ответственность. Путин вспоминал, как отец всегда вовремя списывал показания счётчика и передавал, ровно в 6 утра играл гимн и уходил на работу. И эта чёткость, ответственность в мелочах, обстановка любви, доброго отношения друг к другу, поддержки - эта вся среда, в которой он жил, повлияла на его воспитание, а каких-то конкретных советов и наставлений ему не давали в семье. Это работало.
Сергей Михеев: Почему семья важна как институт передачи знаний, навыков, опыта и традиций, о чем Путин тоже говорил? Потому что одна из проблем современного общества, которую нам навязывают наши недруги, это попытка разорвать поколения. Разорвать связь поколений необходимо для того, чтобы старшие не могли передать свой опыт младшим. Потому что в этом случае младшие, во-первых, становятся менее эффективными, менее успешными, и у них нет того опыта, который старшие приобрели; а во-вторых, потому что ими легче манипулировать и управлять. Поэтому разрыв поколений, опорочить старшее поколение- это такая социальная технология.
Семья в этом смысле является институтом, в котором знания, опыт, навыки передаются естественным образом. Если ваша семья достаточно прочная, даже если дети с подросткового возраста начинают кривляться и строить из себя взрослых, всё равно они усваивают ваш опыт, знания и советы. Это откладывается у них на подкорке мозга и помогает им потом жить, в том числе и строить свою собственную семью. Поэтому это очень важный институт передачи знаний. А передача знаний и опыта означает то, что вы хотя бы частично убережёте следующее поколение от ошибок.
Развалившиеся семьи – это гораздо более тяжёлые ситуации с передачей опыта, потому что человек вырывается из цепочки передачи знаний и опыта, и многие вещи начинают испытывать на своей собственной «голове». Понятно, что вы за своих детей жизнь не проживёте и не можете детально её запланировать, но вы можете дать им некий компас(«там добро, там зло, туда ходи, туда не ходи») и передать свои навыки и знания, которые может быть пригодятся и все равно отложатся в голове. Это делает вас более приспособленными к жизни.
Тоже к вопросу об успехе. Что такое успех? Если вы к жизни не приспособлены, если вас выбросили в эту жизнь, а вы ничего не знаете и не умеете, если вы от своих родителей ничего не получили или у вас родителей нет, вам будет гораздо тяжелее. У нас огромное количество неполных, неблагополучных семей, есть проблема разводов. Кстати говоря, в советское время, в самые комфортные годы был пик разводов: «Хочу жить для себя». Дети из этих семей психически травмированы очень сильно. Только для того, чтобы это понять, надо стать достаточно умным, зрелым человеком, и для этого должны пройти годы. Таким людям гораздо тяжелее адаптироваться к этой жизни, и создание семьи для них гораздо более сложная задача. Чем их будет больше, тем больше будет психически травмированных детей. Поэтому крепкая, здоровая семья – это забота о психическом здоровье будущего поколения.
Конкретные обыватели, читатели, писатели могут что угодно по этому поводу думать. Но если говорить об этом с научной точки зрения, то это очевидная вещь, с которой спорить бессмысленно. Человеку, не видевшему нормального семейного опыта и нормальных отношений между отцом и матерью у себя в семье, будет в 25 раз сложнее создать семью. Он будет уже травмирован и озлоблен на эту жизнь. Таких примеров миллионы. Если вы хотите иметь более уравновешенных, здоровых людей, если хотите меньше преступности на улице, если хотите меньше встречаться с психопатами, тогда вы должны быть за семейные ценности.
Ребёнок из неполной семьи – это почти всегда человек с тяжелой психической травмой. Это часто или депрессия, или агрессия, или истеричные модели поведения.
Посмотрите на всю сегодняшнюю массовую культуру - это постоянная истерика: если радость, то она истерическая; если печаль, то депрессивная; а если активность, то крайне агрессивная. Одна из причин -это тотальная эпидемия неполных семей, которая давно поразила Запад (Америка, Европа). Там детей из полных семей практически не осталось. Посмотрите на их фильмы: они все разведенные.
Но в Штатах уделяется много времени в фильмах семейным традициям, когда они сидят за большим столом, большие семьи. Это есть.
Сергей Михеев: Это есть, потому что они осознают это как проблему. И там есть борьба консервативного большинства с ультралиберальной частью общества. Кстати говоря, коллизия между Трампом и Байденом - это тоже выражение этой борьбы. Трамп тот еще семьянин, но тем не менее он выражает интересы той Америки, для которой важны поднятие флага, молитва за столом, праздники, большая семья и т.д. А Байден олицетворяет левацкое, неотроцкистское движение тотальной глобализации, отсутствие национальной идентичности, разрушение семейных и религиозных традиций и т.д.
Если вы патриоты своей Родины, вы должны быть за семью, потому что наши враги, условные глобалисты, против семьи. Если вы против большой семьи, то вы вместе с Соросом, Байденом и нашими европейскими врагами! Тогда вы вместе с ними, а не с нами!
А как они себя планируют сохранять?
Сергей Михеев: Это тоже вопрос зрелости. Говорят: «Миграционные потоки! Смотрите, вокруг множество мигрантов - скоро мы все исчезнем». Конечно, вы исчезнете и уже исчезаете! Чем больше вы будете говорить, что большая семья – это плохо, тем быстрее исчезнете. А вам только будут поддакивать те, кто хочет полного видоизменения России до абсолютной неузнаваемости. Нашим врагам всё равно, как уничтожить Россию, лишь бы её уничтожить. Любой способ, который приводит к исчезновению России, их устраивает. Поэтому все те, кто выступает против большой семьи, есть пособники наших врагов! Простая математическая реальность: чем меньше будем рожать, тем быстрее исчезнем. Ничего против этого невозможно сказать, потому что это математика.
Ещё есть простая математика, о чём многие слушатели пишут, что банально негде размещаться и очень дорого стоит жильё. Нельзя же их назвать пособниками врагов…
Сергей Михеев: Вопрос жилья - это к вопросу о стратегии. Почему проще было в дореволюционной России? Потому что основная масса населения жила в сельской местности, где много места, где есть свой дом и участок земли. А глобалистская стратегия – это сверхурбанизация, максимальная концентрация людей в больших городах, где социальные связи распадаются, и семейные традиции поддерживать тяжело. А почему концентрация в городах так важна? Потому что банкам это выгодно -миром управляют финансы! Финансистам, банкирам выгодно, когда огромное количество людей концентрируется в мегаполисах. Так проще зарабатывать деньги.
Так банкам должно быть выгодно, чтобы рожали побольше будущих клиентов?
Сергей Михеев: Трудно сказать. Не надо абсолютизировать способность банкиров стратегически мыслить. Это задача мудрых политиков - перед ними все эти задачи и стоят.