19 января 2024
Последнее десятилетие мир стремительно погружается в хаос, хотя, скорее всего, этот процесс начался раньше, с момента развала СССР, но тогда страны Запада во главе с США некоторое время пребывали в состоянии эйфории от своих достижений, считая, что для России уже нет иной дороги, кроме как навсегда стать их сырьевой колонией и продолжить управляемый извне распад на вечно враждующие между собой княжества.
Первый звоночек прозвучал в 2007 году во время Мюнхенской речи президента России Владимира Путина, затем последовала война 08.08.08, организованный США государственный переворот на Украине, странная эпидемия коронавируса и многое другое.
Закономерным итогом произошедших ранее событий стало проведение специальной военной операции на Украине, и то, что сейчас происходит на территории бывшей части единой страны – гражданская война новой формации – всё это может быть лишь началом чего-то более крупного, крайне опасного. Переломить ситуацию можно лишь убедив страны Запада в том, что победа военным путём для них невозможна в принципе, что необходимо вновь встречаться в Ялте и формировать новые соглашения, определяющие правила игры.
Но как это сделать?
Не считая американских ядерных ударов по Хиросиме и Нагасаки, за которые японцы теперь благодарят США, ядерное оружие нигде и никем в боевых целях более не применялось, а значит, что страх перед ним постепенно теряется, как у населения, так и у мировых лидеров, особенно это становится заметно на фоне явных процессов деградации государственных институтов и политических лидеров стран Запада, в первую очередь в США.
Появление таких стратегических вооружений, как «Посейдон» или «Буревестник», глобально ничего не изменит – вряд ли они внушат больший страх противнику, нежели обычные МБР. Всё дело в том, что едва ли мы решимся применить это оружие даже в демонстрационных целях, а без этого противник не ощутит «wow-эффект».
Дополнительный эффект на повышение градуса нестабильности оказывает то, что те, кто на самом деле принимают решения, могут рассчитывать на то, что они пересидят ядерный апокалипсис где-то в своих бункерах, расположенных в отдалённых странах и на тёплых островах. Ситуацию мог бы скорректировать ядерный удар, нанесённый по одному из таких бункеров, где-нибудь в Новой Зеландии, но маловероятно, что руководство нашей страны готово к такому шагу. Ядерное оружие – пока всё ещё табу (возможно, напрасно).
А это значит, что необходимо конвенциональное оружие, способное внушить противникам не иллюзорные, а вполне реальные опасения за их жизни уже сейчас – в реальном мире, в конкретное время. Таким оружием как раз и могут стать межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) с конвенциональной боевой частью (БЧ), разумеется, включая баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ).
Подробно возможность применения МБР с конвенциональной боевой частью была рассмотрена статье от 16 августа 2022 года «Быстрый глобальный удар в русском исполнении» и в статье от 19 декабря 2023 года «Сметённые огнём: МБР со шрапнельными боевыми частями для поражения целей в глубине территории Украины».
Ряд комментариев к указанным статьям указывает на определённые препятствия, которые, предположительно, сделают применение МБР с конвенциональной БЧ неэффективным, или даже невозможным, о чём мы сегодня и поговорим.
Соглашение об уведомлениях о пусках МБР
В частности, некоторые комментаторы говорят о необходимости уведомления США за 24 часа до запуска МБР, что делает запуск предсказуемым для противника – понятно, что США сразу уведомят ту же Украину.
Действительно, в соответствии с соглашением об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок уведомление должно быть направлено не менее чем за 24 часа, и содержать информацию о запланированных дате, месте пуска и районе падения применительно к любому пуску любой МБР и БРПЛ.
Да, уведомление должно быть, мы уведомили, а дальше то что?
Место запуска – уведомляем, место падения – территория Украины, время запуска – маловероятно, что речь идёт о минутах, скорее о часах, поскольку задержки во время испытания – это вполне нормальное явление, что даст противнику некоторую неопределённость. В результате в течение суток и более с момента уведомления противник будет находиться в состоянии приятного (для нас) волнения и ожидания, всё это время он будет гадать, куда прилетит, лихорадочно перемещать и прятать материальное имущество и живую силу.
К каким последствиям это приведёт – догадаться несложно, эффективность функционирования вооружённых сил и промышленности противника будет значительно снижена – на Украине из-за «Кинжалов» страдают – после взлёта МиГ-31 приходится воздушную тревогу по всей стране объявлять, а тут МБР. Этот цирк можно повторять почти каждый день, ведь мы только уведомлять обязаны, запускать МБР то нас никто не заставляет – пусть не расслабляются.
А ведь период стресса для противника, возникающий с момента уведомления, можно ещё и употребить с пользой для нас, например, организовать охоту на меняющие дислокацию самолёты и вертолёты противника с помощью самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, зенитных ракетных комплексов (ЗРК) большой дальности и истребителей Су-35 (а то и Су-57) с ракетами «воздух-воздух» (В-В) большой дальности.
Всё убрать и попрятать в любом случае не получится – как защитить объект от других средств воздушного нападения, если все ЗРК попрятали по защищённым укрытиям?
Есть ещё один важный момент, а именно, что МБР – это только то, что летит на дальность свыше 5 500 километров, то есть если мы уменьшим дальность для МБР с конвенциональной БЧ до 5 499 километров и менее, выбрав оптимальную дальность для получения максимальной точности, при максимальной полезной нагрузке (ПН), то никого уведомлять мы вообще не обязаны, поскольку это будут уже не МБР, а баллистические ракеты средней дальности (БРСД). Для США такие МБР-не-МБР не опасны, а остальные неполноценные ядерные державы вроде Франции или Великобритании можно и не уведомлять – нормальных систем предупреждения о ракетном нападении у них всё равно нет.
Можно предположить, что наилучшим решением станет, как применение МБР с конвенциональной БЧ «с уведомлением», так и БРСД с конвенциональной БЧ, запускаемых без уведомления, для того, чтобы использовать и как фактор внезапности, так и обеспечить противнику квазинепрерывное состояние стресса.
Технические препятствия
Далее, в числе претензий к состоятельности тематики МБР с конвенциональной БЧ у нас следуют всевозможные технические препятствия, которые якобы не позволяют воплотить концепцию в жизнь.
Разумеется, в рамках статьи все их обсудить нереально по ряду причин, например, потому, что сделать это автору в свободное от работы время не представляется возможным даже теоретически, да и один человек уж точно не может заменить конструкторское бюро, в котором трудятся тысячи специалистов различного профиля, не считая сотрудников предприятий кооперации первого, второго и последующих уровней.
Вопрос в другом, всегда можно найти миллион причин, почему что-то не будет работать, как говорится, «отмазка – она всегда есть». Поэтому «компетентные специалисты» у нас много говорили о том, что концепция многоразовых ракет-носителей (РН) неработоспособна, что Space-X не удастся добиться своего, а в реальности мы уже имеем первые ступени РН Falcon-9, совершившие по 15 полётов, и Starship почти наверняка полетит, если не случится чего-то экстраординарного.
Очень не хотелось бы услышать, что такое оружие внезапно уже появилось на вооружении у Китая, а то и у Северной Кореи с Ираном, которые про неразрешимые проблемы создания МБР с конвенциональной боевой частью ничего не слышали.
А какие технические проблемы мы имеем в части МБР с конвенциональной БЧ?
Конвенциональная начинка МБР не поместится под обтекатель?
А что, обтекатель увеличенных размеров – это что-то невозможное? Вообще-то, такое уже не раз делалось на различных РН, в том числе в ходе конверсии МБР/БРПЛ для вывода гражданской коммерческой ПН на орбиту, о чём мы ранее говорили в материале «Из-под воды в космос». Разумеется, ограничения по габаритам будут, в каких-то случаях увеличить головной обтекатель не позволят габариты пусковых установок, но даже такие МБР можно запускать со специального стартового комплекса.
Потеря скорости готовыми поражающими элементами (ГПЭ) при подрыве БЧ на высоте, обеспечивающей необходимое рассеивание ГПЭ на заданной площади?
Да, потеря скорости и энергии будет, но это также конструктивно решаемый вопрос – никто не заставляет обязательно осуществлять подрыв всей БЧ на максимальной высоте – рассеивание ГПЭ может быть поэтапным, то есть вначале БЧ распадётся на заданное количество суббоеприпасов, которые будут иметь достаточную массу и оптимальную аэродинамическую форму для сохранения скорости, а затем, уже ближе к поверхности, суббоеприпасы осуществят подрыв и рассеивание всех ГПЭ на заданной площади поражения.
Кстати, дополнительным поражающим фактором при движении высокоскоростных ГПЭ из тугоплавкого материала будет их разогрев от трения об атмосферу, в результате чего каждый из сотен тысяч-миллионов ГПЭ может стать очагом возгорания.
Вопросы центровки МБР/БРПЛ в связи увеличением массы забрасываемой головной части?
Так, вообще-то, многие МБР/БРПЛ изначально проектируются для работы в таком режиме, например, дальность полёта американской БРПЛ «Трайдент II» с максимальной ПН 2 800 килограмм составляет 7 800 километров, тогда как с уменьшенной ПН дальность полёта будет 11 300 километров – разница почти в полтора раза. Скорее всего, и забрасываемая полезная нагрузка изменяется в 1,5–2 раза, при этом никаких проблем с центровкой не возникает. Не стоит забывать, что масса БРПЛ «Трайдент II» составляет почти 59 078 килограмм, из-за чего увеличение/уменьшение массы ПН в 1,5–2 раза, судя по всему, оказывается не столь уж и существенно.
То же самое касается точности попадания, а конкретно – кругового вероятного отклонения (КВО), которое может обеспечить связка МБР/БРПЛ с конвенциональной БЧ. В ранее опубликованном материале указано КВО для различных типов МБР/БРПЛ, на основании данных из открытых источников, исходя из этого и рассматривалась предполагаемая площадь поражения.
Что касается телеметрии, которую получит противник, то он и так её получает – как будто США не отслеживают наши МБР и БРПЛ на всей траектории полёта во время проведения испытаний с помощью радиолокационных станций (РЛС) в Норвегии и других странах, а также с помощью надводных кораблей ВМС США. Ничего нового они не увидят, тем более что для конвенциональных БЧ предполагается использовать снимаемые с вооружения МБР и БРПЛ.
Ну и, разумеется, ни о каком перехвате МБР с помощью ЗРК Patriot или любых других ЗРК и говорить не приходится – это невозможно, даже стратегическая система противоракетной обороны (ПРО) США до сих пор не перехватила ни одной реальной цели, так что это пока вопрос перспективы – лишь орбитальный сегмент ПРО потенциально способен изменить правила игры.
Ну и наконец, вопрос стоимости. Конечно, МБР с конвенциональной БЧ обойдутся недёшево, но дешевле, чем если их строить «с нуля». А какие вооружения сопоставимого класса обходятся дёшево?
Думаете, гиперзвуковые «Цирконы» идут по цене подержанного отечественного автомобиля? А ведь под них ещё и весьма дорогостоящие носители нужны, которые и потопить могут, как показывает практика последнего времени.
Можно ли дешевле?
Можно, но для этого необходима многоразовая ракета-носитель (РН), обеспечивающая вывод на заданную высоту планирующих гиперзвуковых боевых блоков. Планирующие гиперзвуковые боевые блоки у нас есть – «Авангард» уже стоит на боевом дежурстве, правда, он с ядерной боевой частью, но лиха беда начало, а вот с многоразовыми РН пока не задалось. Тема рассматривалась в материалах:
– Многоразовые ракеты: экономное решение для Быстрого глобального удара;
– Проекты многоразовых ракет-носителей в России: есть ли у них будущее?;
– Планирующие гиперзвуковые боевые блоки: проекты и перспективы.
Выводы
Россия обладает научным и промышленным потенциалом для создания МБР/БРПЛ с конвенциональной боевой частью, вопрос лишь в политической воле.
Необходимо уточнить, что воля и решимость необходимы не только для создания МБР/БРПЛ с конвенциональной боевой частью, но и для их применения по реальным целям – по врагу, так как будучи просто поставленными в пусковые установки они не окажут на противника никакого воздействия, почти так же, как это сейчас происходит с ядерным оружием – оно у нас есть, но это не мешает ракетам стран Запада лететь в наши города.
С военной точки зрения МБР с конвенциональной боевой частью – это возможность уничтожить любую площадную стационарную цель в зоне досягаемости – аэродромы и авиабазы с открыто стоящей техникой, железнодорожные депо, электростанции и электроподстанции, нефтебазы и нефтехранилища, уязвимые объекты крупных промышленных предприятий.
Однако МБР с конвенциональной боевой частью – это больше, чем оружие – это символ недосягаемого для противника превосходства. Это способ заставить противника постоянно жить в страхе перед угрозой неотвратимого удара. Сейчас это чувство у наших противников практически исчезло, как мы видим, великой ядерной державе любая прибалтийская шавка может рассмеяться в лицо – плюнуть вслед.
Главное, что даст нанесение ударов МБР с конвенциональными боевыми частями – это чувство бессилия, ощущение безысходности, когда никакими силами невозможно защититься от удара, даже точно зная о том, что он будет нанесён. Это ощущение обязательно должны примерить на себя военные, политики, да и население стран Запада, а также и других стран, угрожающих России.
Все эти покупки восточноевропейскими недодержавами истребителей пятого поколения F-35 и других высокотехнологичных «игрушек» – это как покупка пары «аргентинцев» региональным футбольным клубом из третьей лиги – они должны чётко понимать, что преимущества им это даст только при борьбе с себе подобными, а высшая лига для них всё равно закрыта. И именно МБР с конвенциональной боевой частью могут донести для них это понимание, как ничто другое.
P.S. Да есть уже "конвенциональная" БЧ к МБР "Сармат", один из шести вариантов боевого оснащения. Вот эта самая "вакумная бомба", испытанная в 2007 году сбросом с ракетоносца Ту-160. Она изначально создавалась не как авиабомба, никому в здравом уме не пришло бы в голову посылать Ту-160 в логово сатаны, чтобы сбросить на него авиабомбу, не долетит, собьют. Это были испытания боевого оснащения новой ракеты - "Сармат". Это первое, теперь второе - еще советские МБР 4-го поколения обладали способностью стрельбы (пуска) на дальности от 1000 км до 10 000 и более км. Это больше всего бесило амеров, потому что их "Минитмены" имели минимальную дальность пуска - 7400 км, хотя ей меньшие дальности и не нужны совсем. Теперь третье - все современные МБР, будь то российские, китайские или северокорейские имеют КВО от 30 до 100 метров, можно конечно назвать более точные цифры , но боюсь мне прилетит. Так что удар "конвенциональной" боеголовкой мощностью в 50 тонн тротилового эквивалента с КВО около 50 метров - это уже сегодняшний день и не надо фантазировать на эту тему, все уже давно есть.