"Думаете, легко быть автором?! Да мне подписчики уже всю душу вымотали в комментах! Я им пишу, чтобы пустословили не по теме - как об стенку горох! Устраивают из обсуждения базар! И ладно бы какое-то мнение или вопрос, так нет! Пишут, как в помойку сплёвывают! Монетизация нулевая. Думаю, пора валить. Нечего тут делать при таком раскладе!"
Этот комментарий начинающего автора я нашла на канале одного эксперта по Дзену. Часто захожу в такие обсуждения и замечаю, что отчаяние новичков нарастает. До смены алгоритмов, при более комфортной монетизации, многих удерживал хоть какой-то доход. А когда Дзен стал совсем скупым и потянул самых верных сторонников на дно нищеты, возник вопрос: "Ради чего терпеть на своём канале зануд и злобных троллей?"
А может, не обязательно терпеть? Может, есть способ себя обезопасить и защитить от токсичных нападок? Конечно, есть! Что это за способ? Давайте разбираться!
Что такое флуд - через оптику автора канала
Для информационно пустой, бессмысленной переписки в комментариях есть термин "флуд".
Вот как описывает типичный флуд одна из моих подписчиц.
Лиза, у меня к вам вопрос. Не знаю, разбирали ли вы когда-то эту тему. Иногда читатели пишут комментарии, чтобы пообщаться с автором. Начнут с темы, а продолжают, лишь бы просто поболтать. Вроде бы оскорблений нет, но собеседники настойчиво пытаются зацепить, вывести на разговор.
Недавно я честно написала такому читателю, что болтать не по теме мне некогда, не хочу тратить время на ерунду и на выяснение отношений. Взяла и стерла нашу небольшую перепалку. Ему это не понравилось, хотя я извинилась. Мне не хотелось, чтобы другие читали наш разговор. И сто раз пожалела, что пыталась что-то объяснять.
Мне кажется, что статьи достаточно, а в комментариях не стоит заново отстаивать свою позицию, если у читателя она другая. Но вопрос вот в чём. Человек не грубил, и, похоже, что я его обидела. Остался какой-то осадок. Что я сделала не так? Как избежать таких ситуаций, по вашему мнению?
Если посмотреть на ситуацию через оптику автора, то есть, из его эмоционального состояния, то получается, что вежливый автор терпеливо отвечал, а потом сам оказался в позиции без вины виноватого. Мне отлично знакомы такие ситуации, и я понимаю, какой психологический механизм их запускает. Сейчас расскажу!
"Кто хозяин в доме, я или кошка?"
Кто хозяин на канале, автор или подписчики? Думаю, у авторов нет сомнений. У меня их тоже нет. Есть базовые правила Дзена, обязательные для авторов и подписчиков, а есть личные правила автора. Личные правила автора могут регулировать отношения с подписчиками в обсуждении. И опираются эти правила на личные психологические границы автора.
Личные психологические границы - это знания человека о себе, которые помогают определить, что для него ещё допустимо и приемлемо, а что недопустимо и неприемлемо. Поскольку все люди разные, то и границы у всех разные. Каждый автор сам решает, кому отвечать, как часто отвечать, когда заканчивать общение с навязчивым подписчиком, а когда отправлять его в бан.
Проще говоря, если автор у автора канала очень уязвимая эмоциональная сфера, и он не выносит малейший намёк на оскорбление, он имеет полное право удалять любые комментарии, которые причиняют ему душевную боль. Ведь это его канал! Дзен доверил ему право блокировать всех, кого автор не хочет видеть. И самое главное - не стоит терзать себя ложным чувством вины, если были удалены неприятные комментарии. Главный критерий - приемлемы эти комментарии для автора или неприемлемы.
Как найти свои личные психологические границы в общении с подписчиками
Очень важно установить свои границы - для самого себя. Нужно чётко понимать, сколько вы готовы отвечать, на какие вопросы готовы отвечать - и сколько не готовы отвечать, и на какие вопросы не будете отвечать развёрнуто и долго.
Эти правила должны быть чёткими и гибкими - это два качества здоровых личных границ. Чёткие - чтобы окружающие ясно и однозначно их понимали. Гибкие - чтобы можно было идти навстречу собеседнику или наоборот, ужесточать меры в экстренных ситуациях.
Именно автор канала несёт свою личную ответственность за всё, что с ним происходит в его обсуждении, на его канале. Если автор позволил подписчику втянуть себя в долгую переписку - это ответственность автора. Где-то он потерял свою границу. Где-то уже была грань "вот это для меня уже недопустимо", но автор пропустил этот сигнал и позволил подписчику пробить свои границы.
А может, действительно автору не нужно выходить к подписчикам в обсуждение?
И это тоже личный выбор каждого автора! Лично я сторонница открытого общения с подписчиками. И эта часть ведения канала такая же важная, как создание контента.
Активное общение в обсуждении часто проясняет публикацию. Всё сказать в тексте невозможно. Когда читатели спрашивают - автор отвечает и дополняет идеи, которые высказал в статье или в посте. У меня в таких обсуждениях возникает 70% тем для новых публикаций.
У психотерапевтов есть такая формулировка "думать об кого-то". В контакте с другими мы лучше понимаем себя. Многие не осознают, что дискуссия нужна не для того, чтобы кому-то что-то доказать, а чтобы разобраться в себе, понять себя, сформулировать то, что ещё не было чётко сформулировано.
Например, сегодня благодаря подписчице я сформулировала для себя, как понимаю эгрегор. А благодаря автору вопроса про флуд родилась эта статья. Огромное спасибо всем моим подписчикам, которые помогают мне размышлять вместе с ними!
"Лиза, зачем вы сражаетесь с ветряными мельницами и доказываете свою точку зрения?"
Мне часто задают этот вопрос. Когда подписчики спрашивают, зачем я кому-то что-то доказываю, они проецируют на меня свою непризнанную часть личности. Для них такой диалог - возможность что-то кому-то доказать. Для меня - процесс самопознания.
Мне комфортно в таких диалогах, потому что у меня есть чёткие границы. Я далеко не со всеми могу долго переписываться. И если я не вижу саморазвития в диалоге - я просто его прерываю и ничего не отвечаю на комментарий. Авторы вообще не обязаны всем отвечать!
Буквально вчера одна коллега несколько раз провоцировала меня оскорбительными комментариями. Она зачем-то вызывала меня на какой-то непонятный батл и выставила мне условия, при которых я не должна удалять комментарии. С какого перепуга я не должна удалять оскорбления, хейт и абьюз на своём канале? Странная женщина!
Я отказалась, но коллега продолжала провоцировать и в издевательской манере навязывать свой батл. Тогда я написала, что в случае повтора навязчивого предложения, я её заблокирую. Коллега продолжила нарушать границы. Я выполнила обещание и отправила её в бан.
На моём канале недопустимы хейт, унижение, издёвки и прочее психологическое насилие. И если кто-то пытается пробить эти границы, разговор будет коротким. Если кому-то не нравится моя жёсткость, можно со мной не общаться. Без чётких устойчивых границ авторам в Дзене сложно.