Олег Шапошников
Руническое сознание. Том 4
Глава 20
Примечание: обращаю внимание, что данная книга является интерактивной и Вы, задавая свои вопросы на тему опубликованного материала, также участвуете в написании книги, так как ответы на заданные вопросы публикуются в данной книге. Все реквизиты автора указаны в конце главы. Задать вопросы Вы можете по электронной почте, или подписавшись на каналы автора.
Данная теория (причем имеющая чисто практическое значение) – это теория влияния коллективного бессознательного на индивидуальное сознание человека. При этом данная теория, хотя и рассматривает коллективное бессознательное, но кардинально, и в корне отличается от всех других теорий, рассматривающих коллективное бессознательное. Теория родилась благодаря изучению схем большой политики в рамках книги «Основы современной геополитики». Естественно, никаких политических вопросов в данной теории рассматриваться не будет, так как эта самая политика, что называется, - совсем другая история. Так что, - никакой политики.
Единственно, что будет описано, - так это некая схема, и то из времен СССР. С этой схемы мы и начнем, ибо эта схема как бы и является прародителем данной теории. Итак, СССР с его… В принципе, - совершенно неважно чего этого «его». Как говориться, - не суть. Так вот, в моих выкладках по данному вопросу я высказал постулат о том, что в СССР присутствовали (правда, в скрытом виде) все слои и классы общества. В частности, рассматривался капиталистический класс, или лучше сказать - капиталистический слой общества. Да! Это и были так называемые «цеховики» - создатели, организаторы и держатели подпольных производств. Детали данного явления, а также типажа данного общественного слоя мы рассматривать не будем, - нам это сейчас совершенно не нужно. Нам сейчас будет более важно некое утверждение моего оппонента, которое я и привожу:
«Цеховики – это несвойственный для СССР слой общества, да и слоем общества этих криминальных личностей назвать нельзя. Свой вывод я основываю на том, что время деятельности этих личностей было недолгим, так как довольно быстро их вычисляли, арестовывали … и … далее по этапу».
Во-первых, я буду избегать термин «личность», которое общепринято, но в корне неверно, так как личность лишь в малоразвитом обществе играет главную роль в человеке (отчего, и принято считать, что человек = личность). Я буду употреблять термин «персона». Во-вторых, я совершенно согласен с моим оппонентом в плане «выявили … суд … по этапу» и срока деятельности «до выявили» - срок действительно был недолгим, в отличие от срока, который давали по суду (а амнистия тогда была явлением редким, да и по профильным к данной теме статьям ее, амнистию, давали редко, если давали ли вообще, - так что, что как говориться, - сидели данные персоны «от звонка, до звонка»). В-третьих, сейчас мы перейдем к тому, в чем мой оппонент заблуждается, и к самому, что называется, зерну излагаемой теории.
Да, выявляли и сажали, но на «зачищенном» пространстве вместо одного цеховика возникало два новых цеховика, и очень быстро. Это напоминает то, что мы ветку у дерева подрезали, а … а эта ветка ветвиться начала. Правильно! Это формирование разветвленной кроны дерева. И чем больше мы веток подрезаем, тем раскидистее будет дерево (тем больше у него будет веток, торчащих во все стороны). Естественно, я донес это свое мнение до моего оппонента, но что он ответил:
«Согласен. Тогда надо просто было выкорчевать все дерево. Но не было на это воли партии».
Можно было выкорчевывать (кстати, иногда так и делали, и воля партии на это была), но на месте этого дерева выросло бы два других дерева. Это ж лес… И тогда нужно уже уничтожать весь лес, вследствие чего, на месте леса бы образовалась бесплодная пустыня. Короче – все умерли… На это мое умозаключение у моего оппонента уже аргументов не нашлось. Ну, и далее я уже сам (без диалогов с оппонентом, как как он «слился») стал выстраивать свои умозаключения дальше. Итак, не будет сейчас «раскидываться» в своих умозаключениях по всему лесу, а сосредоточимся на дереве. И тогда мы увидим, что человек НЕ ЕСТЬ дерево, а ЕСТЬ ветка дерева. Само дерево подчинено некой идее жизни и бытия, а человек, как ветка дерева, есть оперативное проявление этой идеи. Понятно, что есть системообразующие ветки (мощные ветви), есть большие, или можно сказать, - тактические ветки (предыдущие ветки – ветви можно назвать стратегическими), которые базируются (произрастают) из системообразующих веток – ветвей, а есть просто ветки (оперативные ветки), которые произрастают из тактических веток. И если человек = ветка, то мы видим системообразующих (стратегических) людей, тактических (больших) людей, и оперативных людей. Понятно, что есть ствол дерева и здесь мы может поставить стволу дерева в соответствие некого очень могущественного и влиятельного человека.
При этом, у меня (правда с опозданием к диалогу – оппонент то уже «слился») возникло понимание, которое я бы мог донести до своего оппонента, если бы он не «слился»: чтобы сформировать правильный (!!!) лес, в котором бы не было неправильных деревьев (!!!) нужно не пускать формирование леса на самотек (что есть свободное или условно свободное общество – зацените термин!), а формировать лес по принципу ухоженного парка (сажая только правильные деревья и ухаживая за ними, и безжалостно «пропалывая сорняки» - удаляя неправильную поросль, не дожидаясь, пока эта поросль не стала деревьями). Естественно, это в корне и принципиально противоречит принципам не только коммунизма, но и социализма (согласно которым «правильность» и «неправильность» имеет совсем другую логику и идеологию, вследствие чего парк закономерно превращается в стихийно заросшую лесную чащу, что и произошло в СССР).
Однако оставим политику (даже тех времен) и более не будем к ней возвращаться, а вернемся к оперативной ветке. Априори, резать можно только ее, причем так, чтобы не повредить тактическую ветку, поэтому … поэтому, в итоге отрезанная ветка начинает ветвиться… СССР. Цеховик в СССР был не то, чтобы не один, не два, и не три … их было много. Да, убирают одного (многих), и на месте этих многих появляется намного-намного больше цеховиков (вначале с меньшим масштабом своей деятельности, а потом … лиха беда начало… масштаб нового цеховика «догоняет» масштаб старого, убранного, и даже начинает превышать этот масштаб). Дерево разрастается…
А теперь убираем даже упоминание о политике. Убираем тему цеховика и тему СССР. Просто некий человек с некой деятельностью. И некое дерево, как глобальность для этого человека (дальше этой глобальности он просто не видит, - поэтому я и говорю о глобальности для этого некого человека), подчиненное некой идее (некого замысла) жизни (бытия). Понятно, что человек, как ствол этого дерева, не только осознает эту идею, но осознает её во всех смыслах, деталях, или другими словами, - понимает ВСЮ СУТЬ. Человек, как системообразующая ветка – ветвь дерева всю суть идеи не видит, не осознает, а осознает лишь всю суть своего стратегического направления. Человек, как тактическая ветка осознает лишь суть своего тактического направления. А оперативный человек (как основная масса людей – обычные люди) не осознает НИЧЕГО, а вся его деятельность уже определяется коллективным бессознательным всего данного дерева.
Да! Некая идея (некий замысел) жизни (бытия) проявлена для обычного человека (оперативного человека) в его бессознательном (в его подсознании), и он следует этой идее (замыслу) совершенно неосознанно. Он не знает зачем, но знает, что надо. Естественно, у человека есть свои идеи (замыслы) и он считает, что реализация этих идей (замыслов) в конкретике выстроенных под каждую идею (замысел) планов определяют его жизнь и его бытие. И это, И так, и НЕ так. Да, все согласно реализации выше указанных планов. Но если все это лежит в русле бессознательной (для этого человека) идее его дерева (частью которого он, как ветка, является), то да, - ветка быстро растет (реализация планов человека будет успешной и эффективной). Если же нет, - ветка дерева не растет (планы человека не реализуются и об его идеях / замыслах надо просто забыть), а, возможно, даже и становится сухой, и отмирает (человек вообще скурвился, например, просто спился, или даже и вообще…).
При этом дереву все равно – резанут (сломают) эту ветку или нет, так как из остатков ветки вырастет две новых ветки. Главное, чтобы эти ветки быстрее росли (при факте совпадения индивидуальных планов веток и реализации этих планов в соответствие с идеей / замыслом дерева). Поэтому эта идея будет всячески продвигаться и закладываться в бессознательное (подсознательное) каждой ветки дерева. И если все ветки, что называется, - действуют в едином порыве (естественно бессознательном), то дерево быстро растет и становится могучим деревом. Наглядный пример этому – корпорация, или просто крупная фирма – концерн). Да и просто для крупной фирмы, не обладающей признаками концерна, это тоже характерно. Да и для средней фирмы тоже.
- Ага, - воскликнет кто-то, - а мы щас (предположим, что у нас средняя фирма) всех работников фирмы соберем, да и выложим им идею дерева этой фирмы, да так что… И вся, что называется, недолга… Что тут делать «тайну Мадридского двора»…
«Да, складно звонишь, только об одном забыл: вот не стала бы Аня на Петровке колоться…». Мы помним эту сакраментальную фразу из фильма «Место встречи изменить нельзя». Да! А вот, что называется, - не зайдет эта большая и даже можно сказать, глобальная идея фирмы, не то, чтобы в каждого работника этой фирмы, а даже в и в подавляющее большинство не зайдет … так, какой-то идиот в рамках этого действа впечатляется, да и то, высмеянный потом всеми остальными, стыдливо спрячется под плинтус. Ну и все… Что называется, - вылезли с открытым забралом и получили в харю со всей дури… Не, такой хоккей фирме совершенно не нужен. Поэтому все закладывается в бессознательное каждого работника фирмы (в его подсознание). Ну, и уже все в едином порыве… Ну, а кто нет, - режем ветку, вместо нее со временем образуется две других.
- Ну, это понятно, - замечает кто-то, - это ж … работа, бизнес… религия также тут тоже в тему, а вот в других-то сферах?
Тема религии тут вообще, как еще лучший пример … правда, как было сказано в фильме Риддик: «Давай не трогать Бога. Ему не понравится то, что будет дальше»… Ну, а тема досуга? Хобби, так сказать… Кто ж, как ветка большого и даже могучего дерева, знает истинную идею, истинный замысел того или другого увлечения (зачастую повального), и так далее… Все ж думают, что они, как великомогучие (а в реальности великопердючие) индивидуальности, реализуют свои хотелки согласно своих планов в торжестве своих идей или замыслов (ну или просто ХОЧУ!!!). Не… Опять эта выраженная индивидуальность есть только ветка (оперативная) некого дерева. И эта ветка совершенно неосознанно (бессознательно) действует (осуществляет деятельность, в данном случае в сфере хобби) согласно некой идее (замысла) своего дерева. На рыбалку собрался… Зимой… Ну, ну…
Хобби… Можно и по многим другим сферам пройтись… И опять будет все тоже самое…
- Ну, а как же эта … любовная сфера? - ехидно замечает кто-то.
Ну, а об этом в следующей главе.
Олег Шапошников: https://runa-odin.org, https://runa-odin.com, http://runa-odin.info
E-mail: runa-odin@yandex.ru
Каналы автора
Telegram: https://t.me/runes_of_odin
Telegram(альманах «Антиутопия»): https://t.me/almanac_antiutopia
Дзен: https://dzen.ru/id/622356237d728d3bad930c2a
Ton.place: https://ton.place/runes