Обзор немецких медиа
🗞(+)Die Zeit в статье «Человек на стороне Путина» рассказывает об истории журналиста Хуберта Зайпеля, который повинен в немыслимом преступлении: он получил несколько сотен тысяч евро из России за то, что написал книгу о Владимире Путине! Уровень упоротости: высокий 🔴
![Хуберт Зайпель (слева) беседует с президентом России Владимиром Путиным о русском издании биографии Путина. Это было в 2016 году © [M] Михаил Климентьев/ Sputnik/ Кремль/ EPA, Uwe Zucchi/dpa](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_65b0d0611353c93e21ac07ed_65b0d0d41353c93e21acf7b9/scale_1200)
Крепкое рукопожатие, прямой взгляд, Хуберт Зайпель садится за стол. Место встречи - гамбургский ресторан, где большинство столиков остаются пустыми. В течение следующих двух часов бывший тележурналист объяснит, почему в последние годы он тайно принял от России несколько сотен тысяч евро. Зайпель говорит тихо, но уверенно.
Fallen from grace - так говорят англичане, когда человеку больше не дают пощады, когда его изгоняют из общества, когда разрушают его репутацию. Это относится и к 74-летнему Хьюберту Зайпелю.
Он был известным журналистом и снимал телевизионные документальные фильмы, большинство из них - для NDR. Он стал лауреатом премии Гримма и Немецкой телевизионной премии. Он также прославился на международном уровне. Его документальный фильм о Владимире Путине был показан на канале ARD и продан во многие страны в 2012 году. В том же году он получил десятки тысяч евро от издательства Hoffmann und Campe в качестве аванса за биографию Путина. Она стала бестселлером.
На самом деле работа Зайпеля не предполагает ничего большего.
Но жизнь не так проста и прямолинейна, как и люди, что, безусловно, относится и к Хуберту Зайпелю. Он изменил свою бизнес-модель в 2013 году, вскоре после начала работы над биографией Путина (Putin. Innenansichten der Macht). Он принял деньги в неизвестном размере от российского олигарха Алексея Мордашова - и, таким образом, от непосредственного окружения Владимира Путина, о котором он писал. Ещё €600 000 было заплачено за вторую книгу («Власть Путина: почему Европе нужна Россия»), о которой недавно узнал Der Spiegel.
Затем Зайпель исчез. Его книги в одночасье исчезли с рынка. Его документальные фильмы также были удалены из медиатеки ARD. На этой неделе NDR планирует опубликовать расследование о том, были ли какие-либо признаки предыдущих ошибок тележурналиста и провала в работе вещательной компании.
Теперь Зайпель впервые пытается публично объяснить то, что на самом деле объяснить невозможно.
Die Zeit: Господин Зайпель, когда начались выплаты?
Хуберт Зайпель: Чем больше я вовлекался в исследование книги о Путине в 2013 году, тем больше понимал, что если я действительно хочу изучить и понять связи, мне придётся постоянно путешествовать, а не просто присутствовать в России, летать туда и разговаривать с самыми разными людьми. Это также дало понять, что аванса, который я получил за книгу, никогда не будет достаточно.
Die Zeit: Остались ли русские деньги?
Зайпель: Я использовал эти деньги для работы и исследований. Я работал над двумя книгами в течение восьми лет, более 50 раз ездил в Москву, проводил исследования в Вашингтоне, ездил на саммит в Хельсинки, где присутствовали президенты США и России. Я также присутствовал на Минских переговорах, где Франция, Германия, Россия и Украина в течение многих лет вели переговоры о решении проблемы. Не говоря уже о регулярных визитах в Берлин. Так что я много путешествовал. Я использовал деньги на эти цели, и мне не нужно было приглашать Путина. Остальное ушло на налоги.
Die Zeit: Какую сумму вы получили от первой «спонсорской помощи»?
Зайпель: Я регулярно отчитываюсь о своих доходах перед налоговой инспекцией.
Die Zeit: А более ранние квитанции о выплатах из России также будут найдены в налоговых документах? То есть с 2013 года? Важную подсказку дают воспоминания оператора Акселя Брандта, который ездил в Россию вместе с Зайпелем в 2011 и 2012 годах для съёмок телевизионного документального фильма о Путине перед тогдашними президентскими выборами. Брандт рассказывает: «В первые несколько дней мы путешествовали нормально, вместе с местными СМИ. Затем стали раздаваться неожиданные телефонные звонки. Например, однажды вечером таксист отвез нас на хоккейный каток на Кутузовском проспекте, где Путин проводил частную тренировку. Там снималась сцена фильма с Путиным на льду». Другие встречи также назначались по первому требованию, как будто Путин только и делал, что позволял немецким журналистам подходить к нему понемногу. Брандт так хорошо помнит детали, потому что у него до сих пор хранится список съёмочных дней и мест:
14. 10. 2011 Хоккейная тренировка
18. 10. 2011 Путин у памятника Пушкину, вечерняя съёмка дзюдо в Петербурге
23. 10. 2011 Поездка на Валдайскую дачу (государственный комплекс с сохранившейся дачей Сталина) с самолётом и вертолётом «Газпрома».
17. 12. 2011 Стрельба в Магадане, перелет в Туву, охотничий домик / индивидуальное питание, Путин в качестве переводчика между двумя другими гостями и нами
18. 12. 2011 Охотничья съёмка
26. 01. 2011 Кремль, 3-е интервью с Путиным
Брандт - оператор с опытом работы в России, в основном он снимал исторические документальные фильмы для кино. До фильма о Путине он не работал с Зайпелем - и с тех пор больше не работал, говорит Брандт. Он считает, что операторскую работу с Зайпелем предложила продюсерская компания, отвечающая за фильм о Путине в Гамбурге, дочерняя компания NDR. «Зайпель тогда не говорил по-русски, не знал, как передвигаться в повседневной жизни и как общаться с полицией и службой безопасности. Он ещё не знал менталитета». В то время они жили в обычных отелях, и не было ничего необычного в том, чтобы подводить счёты. Он не заметил близких отношений или знакомства между Зайпелем и Путиным. «Однако Зайпель показался мне чересчур осторожным, как будто он ни в коем случае не был уверен в своих контактах с Путиным».
В этом отношении многое говорит о том, что телевизионные документальные фильмы, которые Хьюберт Зайпель снимал до 2012 года, были сделаны в соответствии с правилами независимой журналистики. Большинство из них и сегодня можно найти на YouTube. И их стоит посмотреть, особенно его портрет Путина. Возможно, он односторонний, но в то время Spiegel и F.A.Z. также сочли его удачным.
Книжный проект впоследствии свёл Зайпеля с Мордашовым в 2013 году, и это проливает новый свет на более поздние фильмы Зайпеля, в том числе на его удостоенное наград интервью с разоблачителем Эдвардом Сноуденом в 2014 году, поскольку, вероятно, именно его финансово подкреплённые отношения с Кремлём в первую очередь дали ему доступ к Сноудену [вероятно? Highly likely? — прим. «Мекленбургсокго Петербуржца»].
По сообщениям, Зайпель уже не помнит, где именно он встретился с Алексеем Мордашовым в 2013 году, но это было либо в Москве, либо на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, где собираются главы государств, олигархи и менеджеры. Поскольку российский президент позволил немецкому журналисту подойти к нему ближе, чем кому бы то ни было, Зайпель получил, так сказать, пропуск за кулисы и беспрепятственный доступ к российской элите. С ним общался «босс», с ним общались министры и олигархи.
В течение многих лет Мордашов был одним из самых важных предпринимателей в германо-российских отношениях. Он занимал должность заместителя председателя Германо-российской внешнеторговой палаты и председателя Германо-российского форума - ассоциации, основанной после распада Советского Союза и способствовавшей проведению конференций, а также студенческим и молодёжным обменам между двумя странами. Миллиардер и сталелитейный предприниматель также инвестировал в Германию и в своё время владел третью акций туристической группы TUI. Сегодня ему по-прежнему принадлежит 10,9 процента акций.
Die Zeit: Вы дали обещание Мордашову? Позволили ли ему увидеть рукопись?
Зайпель: Нет. Он не видел книгу заранее и не знал, какие темы я затрагиваю.
Die Zeit: Говорил ли он с Путиным о выплате вам денег?
Зайпель: Я не знаю, но предположу, что да. Мы никогда не ужинали втроём.
Die Zeit: Считали ли вы Мордашова серьёзным источником денег? И знали ли вы его мотивы?
Зайпель: Конечно, у Мордашова есть интересы. Он предприниматель. Самостоятельный человек. Он много лет заседал в важных комитетах, таких как Стратегическая рабочая группа по экономике и финансам, проект немецкого и российского правительств. Решающим фактором для меня является то, что Мордашов не является выходцем из российской секретной службы или аппарата безопасности. И: он уже давно стремится к улучшению германо-российских отношений, и я считаю это заслуживающим доверия.
Детали того, что обсуждали между собой Зайпель и Мордашов, выяснить невозможно, поскольку Зайпель об этом не говорит, а Алексей Мордашов не ответил на запрос.
Сегодня Зайпель выглядит худее, чем на фотографиях и телевизионных записях прошлого, почти исхудавшим. В гамбургском ресторане он говорит, что давно так много не ел, а его тарелка всё ещё наполовину полна. Поначалу напряжение передаётся и его повествованию, иногда он, задыхаясь, перескакивает с темы на тему, прежде чем снова начать оправдываться. Некоторые детали не сразу попадают ему в руки, но чем дольше длится разговор, тем яснее и точнее он становится.
Тем не менее, до сих пор не ясно, зачем Зайпель рисковал своим буржуазным существованием. Как журналист, он должен был понимать, что его подвергнут остракизму в своей гильдии и презрению в обществе, если его сделка с Мордашовым будет раскрыта. Журналист, который позволяет себе получать деньги от тех, о ком он пишет? Это нарушает все этические правила и стандарты профессии [ну, отчасти так оно и есть. Вот, помнится, писал я в своё время статью о том, как с этим обстоит дело в индустрии видеоигр, когда издатели устраивают шикарные пресс-туры и пресс-показы сс элитными пресс-копиями для журналистов… — прим. «М.П.»].
Однако чем дольше длится беседа с Зайпелем, тем яснее становится, что значила для него работа журналиста-фрилансера, снимающего документальные фильмы для телевидения. По словам Зайпеля, ему удаётся снять не более двух фильмов в год. Предварительные исследования не оплачиваются, а редакционные отделы и комитеты NDR и ARD должны утверждать проекты. Поэтому Зайпелю приходилось каждый раз вносить значительные авансы, не зная, удастся ли ему в итоге снять свой документальный фильм. По его словам, он редко получал более €25 000 в качестве гонорара; исключением стал портрет Путина, за который он получил около €50 000. В остальные годы его доход «не приближался к доходу учителя», говорит Зайпель. Очевидно, он не испытывает проблем с разговорами о деньгах, когда речь идёт о переводах из NDR - в отличие от огромных сумм из России.
И тут Зайпель вдруг совершенно открыто заявляет:
«Мне было 63 года, когда я получил предложение от Мордашова. Я спрашивал себя: как долго я смогу продолжать интенсивно заниматься этой темой? В то время меня это очень беспокоило. Потом была геополитическая ситуация, в которой мы находились и находимся. Погружение в эту тему, в возобновление противостояния между Россией и Европой, увлекло меня. И я понял, что если я действительно хочу этим заняться, то мне нужны деньги» [вполне логично — прим. «М.П.»].
Так он и сделал. Подписал первый контракт в 2013 году. Затем второй. По данным Der Spiegel, он получил деньги через почтовую компанию на Кипре. Это обычный способ, которым пользуются негодяи и преступники для перемещения своих денег, так они их отмывают, и Зайпель, как опытный журналист, прекрасно понимал, что за сделку он заключает [надо же. Кипр вроде бы ЕС. И переводы через этот офшор вполне законны. Когда например нужно оплатить какие-то активности российской «демократической» оппозиции — прим. «М.П.»].
С тех пор Зайпель регулярно общался с российским президентом и наблюдал за тем, как вершится мировая история. Он заключил фаустовский договор ради шанса достичь чего-то великого, будучи человеком, которому скоро предстоит выйти на пенсию. В драме Иоганна Вольфганга фон Гёте «Фауст» олицетворяет современного человека, который продаёт свою душу, чтобы узнать больше, достичь большего - чтобы в конечном итоге достичь более глубокой реализации.
Die Zeit: Сегодня все видят в вас коррупционера. Что вы думаете об этом?
Зайпель: Мне приходится с этим жить. Только политический противник всегда коррумпирован. Это обвинение так же старо, как и политическая борьба. Оно предполагает, что вы делаете себя виновным и становитесь врагом, если имеете контакт с объявленным политическим противником. Да, я мог отказаться от денег. Тогда я был бы невиновен до конца жизни, но, к сожалению, тогда я не смог бы получить информацию, необходимую для моего проекта.
Die Zeit: Чувствуете ли вы раскаяние?
Зайпель: Жалею ли я об этом? Нет. Это было захватывающе и дало мне много знаний, которые я не получил бы в противном случае. Несмотря на всю яростную критику, мне не доказали, что я совершил ошибки, просто у меня был другой, то есть «неправильный», взгляд на вещи.
Об ошибках мы поговорим позже. Но прежде необходимо проанализировать отношения между Путиным и Зайпелем, а для этого нужно перескочить почти на 20 лет в прошлое.
По словам Зайпеля, он начал заниматься энергетической политикой в 2006 году. Два года спустя вышел его фильм «Гигант «Газпром», посвящённый природному газу для Германии и первому газопроводу через Северное море «Северный поток - 1». Незадолго до даты выхода фильма в эфир он получил своё первое интервью с Владимиром Путиным и, по его собственному признанию, в последующие годы тщетно пытался добиться новых встреч. Он получал отказ за отказом. Но однажды позвонил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. Лично он был против, но его босс хотел провести предварительную беседу с Зайпелем. Он должен приехать в Москву. Это было в 2011 году.
Зайпель рассказывает, что тогда в Кремле он сидел напротив трёх человек: президента России Владимира Путина, его пресс-секретаря и переводчика. «Я изложил свою идею, а затем сказал, что у меня есть четыре условия. В противном случае я не буду снимать фильм. Путин рассмеялся и спросил меня по-немецки, что это за условия. Я сказал ему: я хочу сопровождать его не несколько дней, а несколько недель. Я хотел бы взять не одно интервью, а несколько. И: только я буду решать, какой материал использовать впоследствии, и не буду представлять готовый фильм до его выхода в эфир. Путин на мгновение задумался и сказал: «У меня тоже есть одно условие: моя личная жизнь не должна затрагиваться». Так мы пришли к соглашению».
Книги Зайпеля рассказывают о том, какими стали эти отношения впоследствии. Вскоре после создания телевизионного портрета Путина Зайпель был приглашён на частную вечеринку после того, как Путин был приведён к присяге. После этого их отношения стали ещё более близкими: Зайпель ночевал у Путина, Зайпель ездил с ним за границу, Зайпель вместе с ним ужинал на Рождество. Даже после нападения России на Украину в феврале 2022 года журналист по-прежнему время от времени бывал в Москве. По словам Зайпель, последний раз они встречались весной прошлого года.
Журналист сидит напротив одного из самых могущественных людей на планете в течение многих лет, они общаются, обсуждают и обмениваются идеями. Это было политически захватывающе и, безусловно, интеллектуально стимулирующе. В то же время этот президент отдаёт приказ о начале войны, в России происходят политические убийства, выгодные Путину, он лишает политических оппонентов в стране права голоса, устраивает показательные судебные процессы и ущемляет гражданские права. Как Зайпель справлялся с этим?
«Проблема жизни заключается в реальности. Я могу отвернуться в отвращении и ужасе и публично заявить: «Фу, фу, фу». Но это полная чушь. Тогда я не получу никакого дальнейшего понимания происходящего. Моя работа заключается не в том, чтобы говорить, как должно быть, а в том, чтобы описывать то, что есть. Вы, конечно, можете сказать, что российское общество прогнило, что есть диктатор, которого мы должны свергнуть. Но это вам не поможет. Если только вы не совмещаете свою работу журналиста с мессианской ролью».
В этот момент Зайпель становится громче, возвращается его самоуверенность, которую он так оскорбительно излучал во время предыдущих телевизионных выступлений и радиоинтервью. Тогда он более или менее огульно обвинял других журналистов, пишущих о России или работающих на радио и телевидении, в том, что они предпочитают морализировать, а не анализировать. Они повторяли линию немецкого правительства и тщетно пытались устроить переворот в России со своих столов [а что не так-то? — прим. «М.П.»].
«Что я ненавижу, так это журналистов, которые называют причину недовольства, но не просто сообщают о ней, а используют возможность поставить себя перед камерой, чтобы показать, что они сами - «хорошие» люди и идут правильным путём».
Он четыре раза повторяет, как сильно он это «ненавидит».
Зайпель прав: в немецких СМИ мало журналистов, симпатизирующих российскому президенту. Так было ещё до нападения на Украину в 2022 году, и так стало ещё больше после начала войны, после бомбардировок городов и десятков тысяч погибших [число симпатизирующих Израилю немецких журналистов после бомбардировок Газы — прим. «М.П.»]. Между тем, последние события не заставили Зайпеля смягчить своё мнение о других немецких репортёрах, работающих в России.
В этом интервью Зайпель ни разу не прибег к критике Путина. Нет её и в его книгах. Он также не называет никаких претензий к России. Если он сейчас защищается, утверждая, что если никто не доказал, что его книги содержат фактические ошибки, то он прав [логично и обоснованно — прим. «М.П.»]. Однако настоящая проблема - это впечатление, что он позволил себя купить, и его необъяснимое отсутствие дистанции по отношению к Путину [вам надо — вы и объясняйте. А не можете объяснить — тогда не пойти ли вам?.. — прим. «М.П.»].
Безусловно, близость необходима для получения определённых знаний. Но слишком большая близость разрушает доверие к журналисту. В крайнем случае, когда он пишет, он должен сохранять дистанцию, не выдавая своего собеседника. Это и есть настоящий вызов. Зайпель от неё уклоняется.
Он тем более критичен, когда в своих книгах оценивает политику Германии и США в отношении России. Если рассматривать его книги вместе, то они становятся несбалансированными. Результат настолько благоприятен для Путина, что его уже невозможно отличить от политического лоббирования. Его реакция на это довольно слабая: книг, критикующих Путина, было достаточно, и книжный рынок уже переполнен [нормальная реакция. Если наблюдается переизбыток одного мнения, альтерантивное мнение становится жизненно необходимым — прим. «М.П.»].
Все эти усилия и годы работы. Для чего в итоге? В целом, отрывки, рассказывающие о встречах с Путиным, представляют собой непреходящую ценность. Die Zeit также напечатала отрывок из последней книги в 2021 году, потому что он даёт представление о внутренней работе Кремля. Но книги запомнятся тем, что в них упущено и скрыто. Репутация Зайпеля разрушена, а вместе с ней и всё его творчество [для вас, Die Zeit, может быть. Для меня — ничуть — прим. «М.П.»]. Он больше не найдёт авторитетного издателя [определение «авторитетного» издателя в студию, плз — прим. «М.П.»] для другой книги, над которой он работает, - «Общая расплата с США». В конце концов, в этом деле есть что-то трагическое, что-то вроде упущенной возможности.
Автор: Гётц Хаманн. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец».
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: ну совершенно ужасный преступник! Позволил себе иметь альтернативное мнение и получать оплату накладных расходов и командировочных!