Как же у нас любят манипулировать сознанием толпы, давя на эмоции и не подкрепляя их никакими фактическими данными. При этом, что интересно, тематика может быть абсолютно любой – лишь бы слезу вышибало и сердца разрывало!
Фабула
Я сейчас хочу немножечко – в рамках имеющейся информации из различных источников – разобрать историю гибели домашнего кота Твикса, который – по утверждению хозяев, зоозащитников и каких-то мутных активистов – был вероломно выброшен на улицу из чуть ли не мчащегося на всех парах скорого поезда РЖД «Екатеринбург – Санкт-Петербург». В общем, кота потом долго искали – истерия была то, что надо - на всю страну! Такого не было, наверное, со времён пандемии коронавируса, не к ночи будет упомянут, окаянный. Кот долго где-то скитался, нашли его через несколько дней, но было уже поздно – несчастное животное спасти не удалось.
Событие
Виноватую нашли назначили сразу – проводницу того самого вагона, где ехали кот и сопровождающий его пассажир (или – наоборот, - прим. автора). Проводница созналась в содеянном – да высадила безнадзорное животное на станции г. Кирова – всё по инструкции, за санитарным состоянием вагона обязана следить именно она. Спрашивала добросовестно – чей кот? Никто не откликнулся. Решила, что заскочил с улицы, пока стоял поезд – ну логично же? Высадила «зайца» и поезд отправился дальше. Не знала, бедолага, что её ожидает. Свистопляска в СМИ и соцсетях была похлеще, чем по поводу «голой вечеринки». На работницу РЖД сыпались страшные проклятия и пожелания всевозможных кар – как земных (типа – сажать таких надо пожизненно! – прим. автора), так и небесных – гореть ей в аду, или типа того.
Расследование
Как уже сообщалось выше, с поиском виновной проблем не возникло. Дальше начались репрессии. После установления факта гибели кота – но не причины его смерти (об этом – позже, - прим. автора), проводнице пригрозили увольнением. Руководство РЖД принесло извинения владельцам покойного ныне кота Твикса, пообещало изменить правила перевозки животных и пересмотреть нормативы. Предсказуемо расследованием данного злодеяния занялся сам глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин (не удивлюсь, если он лично выезжал на место ЧП, - прим. автора). Ну и со всей страны неслись вопли возмущённой «общественности» - наказать. Покарать. Посадить. Короче - сбрить усы и расстрелять (шутка – прим. автора).
Факты
За шквалом эмоций и явно раздутой зоозащитниками истерией (а что? Инфоповод в данном случае – просто конфетка! – прим. автора) мало кто обратил внимание на некоторые интересные моменты.
1. Факт установлен, а установлена ли причина смерти? Начиная от того, что судя по некоторым публикациям и заявлениям хозяев, кот Твикс свою кличку получил за пристрастие к кондитерским изделиям и у него уже были случаи тяжёлых пищевых отравлений. А ведь в случае предъявления обвинений должна быть выявлена и доказательно закреплена причинно-следственная связь между высаживанием кота на остановке и его смертью.
2. Как кот оказался на свободе? Кот - имущество (по закону) и ответственность несёт хозяин или иное лицо. Перевозиться должен в специальном устройстве (переноске), исключающим его побег. Открыть сам он её не мог – 100%. Значит это сделал либо хозяин – тогда вопросы к хозяину, либо посторонний человек. Но тогда опять вопросы к хозяину – а чем ты, дядя, занимался всё это время и кем был этот посторонний?
3. По одной из версий хозяин всё это время спал. Заметьте – кот был очень дорог этому семейству. Вопрос – почему на длительный срок животное осталось без присмотра и в каком состоянии был сопровождающий, на данный момент остаётся без ответа. Как и вопрос, почему поиски кота начались спустя 10 часов. Если уж кому и вменять халатность, так это хозяевам.
Перспективы
Проводницу теоретически можно привлечь к ответственности, но ... Немножко непонятно – на каких основаниях. Смотрите сами. Доказать факт жестокого обращения с животным (245-я статья УК РФ - прим. автора) будет проблематично, тем более, если у неё будет более-менее путёвый адвокат. А там придётся доказывать (не проводнице – обвинению! – прим. автора) что деяние совершалось «в целях причинения ему (животному) боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений …» Халатность? 293-я статья УК РФ здесь тоже не катит - проводница всего лишь выполняла свои обязанности – поддерживала надлежащее санитарное состояние ввереного ей объекта. Она за это деньги получает и ответственность несёт. Она чётко знает правила перевозки, знает, что животное не должно гулять без присмотра по вагону и вполне резонно принимает его за безнадзорного.
Теоретически владельцы животного могут подать гражданский иск о возмещении морального и материального вреда, но и в этом случае, все обвинения придётся доказывать именно им, как истцам. В том числе, что причина смерти кота – по их мнению – напрямую связана с поведением проводницы. А также, что причина побега кота и – как следствие – его гибель, никоим образом не связаны с их собственным безответственным поведением.
Эпилог
Данная публикация – всего лишь скупая оценка фактов, лежащих на поверхности и опубликованных в открытых, в том числе и официальных источниках. Жалко животное – оно всегда более беззащитно и уязвимо. Можно понять беду хозяев – зачастую питомцы становятся для многих членами семьи. Жалко проводницу – вот уж точно попала «под стук колёс» - извините за каламбур! Но опять же – всего этого можно было избежать, уяснив правила игры и их соблюдая.
Ну и без раздувания скандала вполне обойтись можно и нужно было –достаточно просто отключать эмоции и изучить факты из разных источников.