Вчера мы стали свидетелями неэкономических разборок между фискальными и монетарными властями за сферу влияния.
По устоявшейся логике Правительство отвечает за экономический рост, инвестиции и баланс доходов/расходов бюджета, а Банк России отвечает за стабильность банковской системы, платежных систем и инфляцию. В отличие от ФРС Банк России не имеет «мандата» на управление экономическим ростом и занятостью, что противоречит экономической теории. Более того, в деле управления инфляцией ЦБ перешел к таргетированию, сводя свои функции к уверенному объявлению будущей инфляции в 4%. Если посмотреть статью 3 ФЗ «О Центральном банке», то там есть первая цель: «защита и обеспечение устойчивости рубля», по сути, инфляция и разные вариации стабильности финансовой системы.
Осенью 2023 года Правительство посягнуло на сферу влияния ЦБ, т.е. курс рубля: ввели дифференцированные экспортные пошлины и создали Указ Президента о возврате валютной выручки., что привело к стабилизации курса рубля. Одновременно ЦБ взвинтил ключевую ставку с целью обрушить импорт и стабилизировать курс. Сейчас ЦБ пытается доказать, что именно его действия привели к стабилизации, хотя временной лаг поднятия ключевой ставки не менее 3 месяцев, а иногда доходит до 12 месяцев, т.е. ключевая ставка еще даже не в полной мере подействовала на экономику.
Сейчас Правительство, видит спекуляции на тему отмены Указа и обрушения курса рубля сразу после этого. Такое мнение очень распространено в обществе, несмотря на то что не имеет под собой экономического основания: Указ решил краткосрочные проблемы, а ставка закрепила результат. Отмена указа будет носить в основном психологический эффект, но очень важный. Как уже не раз писал, Банк России полностью игнорирует современные положения поведенческой экономики и каждый раз допускает ошибки, действуя в логике учебников 80-х годов.
С точки зрения ЦБ (экономической теории 80-х) Указ следует отменить и Правительство должно перестать вмешиваться не в свое дело – управление инфляцией, поэтому Банк России будет уверенно отстаивать свою правоту и право на независимую денежно-кредитную политику, иначе он может потерять свою власть, а это вопрос экзистенциальный для чиновников.
При этом в США глава ФРС и глава МинФина – бывший глава ФРС отлично взаимодействуют и проводят единую денежно-кредитную политику в условиях, гораздо более сложных, чем в России и работают во благо своего государства, а не интересов одной из структур государства.
Написанное выше является личным мнением автора на основе оценки движения валютного рынка и понимания экономической теории.
______________________________________________
Мизя Максим Сергеевич, канд. экон. наук, доцент кафедры "Экономика и организация труда" ОмГТУ