В одном из телеграмм каналов на историческую тему встретились кладоискатели и противники любительской археологии.
Они мило беседовали и высказывали друг другу любезности.
- Извиняюсь, но предоставить оригиналы не представляется возможным, так как владельцы телеграмм канала обсуждения из чата удалили.
Очень коротко и без наседания на сознание читателя, я опишу ситуацию, в которой обязаны разбираться кладоискатели.
Культурный слой
В вышеуказанной беседе речь шла о культурном слое и о его повреждении входе занятий распространённым ныне хобби «поиск металлических предметов с металлоискателем».
- Копатель, при покушении на культурное наследие, чтобы угодить под каток правосудия и получить «уголовное преследование», обязан при своих изысканиях повредить или уничтожить культурный слой.
- Иначе, если культурный слой не повреждён или не уничтожен, применяемые к копателям санкции теряют уголовно наказуемый статус.
Это прописано в первый строчках настоящего закона.
Здравая мысль:
В описании культурного слоя имеется «составляющая», без которой любой слой, даже со следами существования человека старше 100 лет, не будет являться тем слоем, о котором говориться в статье 243 УК РФ.
Нет данной «составляющей» — нет повреждения охраняемого законом культурного слоя.
Что за составляющая? — спросите вы!
Она находится в примечании к статье и звучит так: «включающий археологические предметы».
Охраняемый законом слой должен включать в себя археологические предметы.
Напомню примечание к статье 243 ч2 УК РФ, которым руководствуется законодательство.
Если в слое нет археологических предметов, значит называть его культурным, «охраняемым законом» нельзя, даже при наличии в нём следов существования человека старше 100 лет.
Почему?
Потому что в законе чётко прописаны основные составляющие данного культурного слоя:
- «Следы существования человека, время возникновения которых превышает 100 лет».
- «Включающий археологические предметы».
Ситуация: кладоискатель «копает» ямки на простом поле в сельской местности, вне зоны памятников и других объектов культурного или археологического наследия.
Вопросы:
- Повреждает ли кладоискатель что-либо в указанном месте?
- Кто и когда определяет: есть ли в данном месте культурный слой, содержащий следы существования человека, включающий археологические предметы?
- Есть ли основания у правоохранительных органов проверять у кладоискателя документы и ограничивать его свободу, доставлять его в отделение полиции, если на момент обнаружения кладоискателя на данном поле у правоохранительных органов не было информации о наличии в данном месте культурного слоя, имеющего следы существования человека, возрастом превышающих сто лет, и археологических предметов?
- Можно ли задерживать кладоискателя только за то, что в его руках находятся не запрещённые в России металлоискатель и лопата, и он заявляет, что ведёт поиск металлических «не археологических» предметов, коих полно от жизнедеятельности человечества на поверхности земли и в грунте?
Противники любительской археологии отвечают:
«Да нарушает. Следы существования человека и археологические предметы будут обнаружены на этом месте позже археологами» и тогда кладоискателю не поздоровиться.
А если не нашли, что делать сотрудникам полиции ограничившим кладоискателю свободу, доставившим его в отделение полиции и учинившим досмотр вещей и карманов? Извиниться и отпустить, сказав: извините у нас не было информации о нахождении на поле культурного слоя и арх. предметов в нём, но мы всё равно задержали вас, так как археологи присылают нам методички, в которых требуют задерживать любого с металлоискателем и лопатой?
Как поведут себя сотрудники осознав, что законных оснований для вышеуказанных действий не было? Подбросят? Заставят подписать признание? Будут надеяться на то, что археологи найдут на поле хотя бы осколок глиняного горшка и эксперт признает его арх. предметом, а поле - культурным слоем?
Следующий вариант:
— Допустим, археологи нашли на данном поле археологические предметы и следы существования человека старше 100 лет. Выкопанная ямка копателем и снова закопанная, без изъятия из культурного слоя археологических предметов, является ли «повреждением культурного слоя»?
— Да является?
— А если я приду и копну на данном поле 10 ямок в поисках червей, это будет повреждением культурного слоя? Если пригоню трактор и распашу всё поле или выкопаю водоём для скота?
— Нет! Червей копать, землю пахать, копать колодцы повреждением культурного слоя не будет, если участок местности не имеет статуса памятника археологии или ОКН (объекта культурного наследия).
— А можно точнее?
— «Нет умысла на археологию в выкапывании ямок для поиска червей» — закричали противники кладоискательства.
Собеседник парирует:
— Получается, что при наличии умысла на археологию, когда выкопана небольшая ямка, но не изъят археологический предмет, то культурный слой кладоискателем повреждён, а при отсутствии у человека умысла на археологию, при копке червей, при перепашке земли трактором, выкапывании колодцев — слой не повреждён? Так выходит?
— Да!
Появилось много вот таких смайликов 😂 от читателей хранивших весь спор молчание.
А ведь статья прямо говорит, что должны быть последствия: повреждение или уничтожение культурного слоя.
Пришли на поле тракторист, экскаваторщик, кладоискатель и рыбак. Все четверо копают ямки и рыхлят землю в своих целях. Никто из них не вынимает и не присваивает археологические предметы. Но, по мнению археологов, копая ямки, культурный слой повреждает только кладоискатель, так как у него имеется УМЫСЕЛ на археологию.
Человек, который меньше всех повредил грунт, ничего из него не изъял - преступник, а остальные, исковырявшие всё поле, никаких ущербов повреждений, культурному слою не нанесли.
Бред? Конечно!
Потому что абсурд. Если привлекать всех, кто что-то делает с землёй, не извлекая археологические предметы, то придётся прикрыть всё сельское хозяйство, все строительные работы, отнять у граждан право заниматься огородничеством и так далее..
А если не привлекать, то осудить копателей просто так, пока они не вынесли археологические предметы за границу участка, где они были найдены и не стали их отчуждать (продавать, менять, закладывать в залог) не получится.
Или получится, если лжесвидетельствовать, прикрываясь дипломами специалистов и экспертов?
Оказывается, со слов данных товарищей, наличие УМЫСЛА является одним из главных определяющих факторов повреждения культурного слоя.
Вот так, некоторые из них, намерены искажать здравый смысл, нормы права, давать показания в качестве экспертов и свидетелей, если их пригласят правоохранительные органы как специалистов.
- О чём они упорно и намекали в обсуждении.
Понимаете что они пытаются обществу донести? Нет? Расшифрую:
«Если на кладоискателей нет законной управы в ситуации, когда они копают вне объектов культурного наследия, когда ими не извлекались из культурного слоя археологические предметы, мы будем утверждать в качестве экспертов и свидетелей, что именно умысел является одним из главных факторов определения повреждения культурного слоя».
И на разум и закон им... (всё равно).
Нигде, ни в какой стране мира, ни в одном законодательстве, повреждение или ущерб (кому либо или чего либо), не определяются умыслом правонарушителя или подозреваемого.
Красавцы да? Ещё какие! А как же осужденные по таким показаниям люди и их семьи? На них тоже.. (всё равно)?
Моё мнение:
Наказывать копателей конечно надо, но только тех, кто нарушил законодательство и только по букве закона.
Закон должен быть для всех.
Не получается привлечь законно, тогда меняйте закон, прописывайте иные нормы права, более качественные формулировки, чтобы люди понимали их и не нарушали.
ИМХО.
Дед Семёныч.