Главный герой — наиболее заметный образ человека или животного в художественном произведении, тот, кто находится в центре сюжета.
Фоксфорд
Протагонист - это главный герой истории. Протагонист принимает ключевые решения, которые влияют на сюжет, в первую очередь влияя на историю и продвигая ее вперед, и часто является персонажем, который сталкивается с наиболее значительными препятствиями. Если история содержит второстепенную линию или представляет собой повествование, состоящее из нескольких историй, то у каждой линии может быть свой главный герой.
Википедия
Введение
Как вы могли догадаться, эта статья будет посвящена фигуре главного героя в сюжете фильма. Выводы, к которым я приду к последнему предложению в этом тексте, как мне кажется, будут универсальны. Они подойдут, как для кино, так и для пьес, романов, песен и другим нарративным произведениям искусства. Так же, я укажу, какое из вышеуказанных определений неверное совсем, а какое ближе к правде, но тоже неверное. Однако, рассматривать концепцию "главного героя" я буду на примерах кинофильмов "Звёздные войны. Эпизод 4: Новая надежда" и "Последний самурай", поэтому будут спойлеры и тд и тп. Посмотрите короче.
Путь героя
Довольно просто обнаружить главного героя в классической структуре фильмов, когда за основу сюжета берется, так называемый, "путь героя". Джозеф Кэмпбелл в 1949 году открыл всему миру глаза на то, что все народы мира рассказывают друг другу одни и те же сказки. Как оказалось, главные герои всех сказок в истории, проходят стандартный путь становления, который может быть по-разному оформлен, но всегда имеет единую структуру. Не буду подробно останавливаться на этом, но приложу краткий гайд:
Если в кино мы сталкиваемся с повествованием, которое выстроено близко к подобной структуре, главный герой узнается на этапе завязки. Яркий пример - "Звездные войны. Эпизод 4: Новая надежда". Люк, обычный парень из аналога космической Самары. Вдруг он становится счастливым обладателем самоходных роботов, которые состояли на службе у оппозиционеров действующего правительства. Дроиды оказываются "с приколом", а именно с недвусмысленным посланием для некоего "Оби-Вана Кеноби". Парню не удается исследовать запись, так как самоходный робот оказывается слишком самоходным.
В поисках дроида парень сталкивается с загадочным пенсионером, который оказывается бывшим сотрудником внутренних войск с богатым боевым опытом. Внезапно, ВРИО родителей мальчика попадают под вал репрессий зондеркоманды вооруженных сил, так называемой "Галактической Империи". После этого мальчик отправляется в путь, по заданию, которое получил Оби-Ван от робота. Так он переходит "границу".
При ближайшем рассмотрении может показаться, что робот принимает в этой истории больше решений, чем молодой человек, что, в целом, правда, но его время ещё не пришло, согласно пути героя. На данном этапе не так важно, что двигает решением Люка, так как судьбоносное решение он примет в конце истории, когда решит отключить Систему Управления Огнем и стрелять, если так можно выразиться, "на шару" (на самом деле, конечно, полагаясь на силу "Силы").
В общем, главный герой действительно легко узнается с самого начала, к нему приковано основное внимание, он много действует, многим рискует, поэтому не остается пространства для сомнений ни в чем.
Так бывает не всегда
Люк прекрасен, отличный пример, настоящий герой, замечательный человек. Но ведь не все фильмы строго следуют канонам пути героя. Да, многие перекладывают роли мудрого волшебника, на книгу, предприимчивого приятеля или вообще опускают за ненадобностью. Иногда "непознанное" не такое уж и "непознанное", и герой преодолевает тяготы в узнаваемом или знакомом мире. А как узнавать героя в таком кино?
Ответ: просто, но не так, как с вышеуказанным случаем. Совсем по-другому.
Фильм "Последний самурай", намеренно или нет, играет со зрителем. Он заставляет вас считать главным героем не главного героя. Расскажу поподробнее.
Итак, в первых кадрах фильм заявляет зрителю некоего японца, имя которого Кацумото и будет раскрыто позже. Ему приходит видение леса и какого-то страшного нарисованного тигра.
- Ну вот, главный герой, все понятно.
Ошибка. Видения могут приходить, кому угодно, да и вообще вы постер видели?
Окей, поспешили, следующий эпизод посвящен герою Тома Круза, а именно Нэйтану Олгрену. Бывший капитан Армии Союза, бросает работу промоутером, ради классного предложения. Ветеран устраивается на роль инструктора в быстро нагоняющей прогресс Японии, затем ведет в бой войска и попадает в плен. Сидит в плену, заслуживает уважение самураев, затем приезжает вместе с ними в город, оказывается на свободе, несмотря на это все равно выручает Кацумото, впрягается с ним на битву и героически проигрывает. В финале Нэйтан приносит меч Кацумото императору. Плохиш получает по попе, а герой Круза обретает покой и умиротворение. Три предложения пути нашего героя, вполне очевидны, что ж тут спорить, главный герой обнаружен. Это так, но это не Олгрен.
Нужно углубиться в приведенные мной в эпиграфе определения. "Если история содержит второстепенную линию или представляет собой повествование, состоящее из нескольких историй, то у каждой линии может быть свой главный герой." Эта часть указана абсолютно верно. Олгрен главный герой второстепенной сюжетной линии.
- Чего? Ты постер видел?
Ну, видел, с постером сложно спорить, но важно, что Олгрен резанер в основной сюжетной линии. Пройдем по порядку. Олгрен принимает решение в завязке, что в целом может характеризовать главного героя, он ведь бросает прежнюю жизнь и уходит в новый мир. Все так, но это второстепенный сюжет. Основной конфликт, вокруг которого и строится история - конфликт внутри Японии, гражданская война традиционных японских феодалов с вновь образовавшимися слоями японской же буржуазии. Как я это понял?
Ответ: очень просто. Выкинем Олгрена из истории. Будет ли Кацумото сражаться с войсками японской армии? Разумеется будет. Изменятся ли результаты сражений? Нет, конечно. Изменится ли хоть что-то вообще? Ну немножко изменится финал, но не изменится суть.
Таким образом можно отличать второстепенный конфликт от конфликта основного, ведь в первую очередь мы погружены в противостояние двух сторон этого конфликта, даже визуально, а история Олгрена просто клевое дополнение.
Выделив основной конфликт, осознав, что Олгрен в нем участия не принимает (практически), мы возвращаемся к вопросу, а кто главный герой?
- Ну, емае, я ж говорил Кацумото, он же все разрулил!
А вот и нет! Есть в драматургии такая вещь, как "действие". А точнее, "драматургическое действие", я уже касался этого феномена в эссе о внутреннем конфликте. Оно является важнейшим актом разрешения любого конфликта. Без него конфликт не разрешается вообще. Правильнее было бы, конечно, называть это "драматургическое деяние" потому что возникает некоторая путаница с простым "действием" в сюжете. Решающим в сюжете может быть и бездействие в определенный момент, поэтому слово "деяние" более корректно. Вся "драматургичность" действия заключается в жертве героя. Он обязан пожертвовать или рискнуть чем-то важным в своей системе координат. То есть обязан преодолеть внутренний конфликт, одна сторона в котором будет требовать ничем не жертвовать, а другая потребует отдать все.
Короче, героя определяет тот факт, что он че-то серьезное сделал, преодолел себя и совершил поступок.
Неужели Кацумото не совершил "поступок" и ничем не пожертвовал? Ну, не хотелось бы говорить, что жертва жизнью не является на самом деле жертвой хотя бы потому, что в 99% случаев в кино она является. Однако в этот раз нет. Почему? Да потому что Кацумото - самурай. Для него смерть в бою - награда. А тем более в неравном бою с превосходящими силами противника. Это заявлено в фильме, и это очень важно.
Таким образом, очевидно, что Кацумото находится в плену принципов и традиций своего народа. Он не поддается на уговоры молодого императора дать ему совет, без которого юноша не может принять решение и идёт на поводу у барыг. И вся история Кацумото о губительной силе принципов, которые разжигают сердца, но губят таких вот "Данко" в финале.
- Ну а кто тогда главный герой? Переводчик, что ли?
Главный герой - император. Казалось бы, он за кадром почти весь фильм, сцены с его участием длятся от силы 10 минут, он не участвует в бою, он не тренирует войска, он даже не восторгается сакурой, но он главный герой!
-Ясно, автор бредит...
Нет, не брежу... Не бредю... Не брежудю. Короче, это так. Потому что Император разрешает основной конфликт. Та крохотная сцена в финале, где злодей получает от него по попе, на самом деле о том, что император, наконец, обрел собственный голос. Он становится настоящим борцом за Японию, именно он осаждает главного барыгу и тем самым занимает сторону Кацумото, как бы, меняя исход сражения. Да, Кацумото, по сути, пожертвовал собой, чтобы убедить императора. Да, Олгрен принес ножик Кацумоты императору, чтобы тот до конца все осознал. Но вновь акцентирую, они, в отличие от императора, ничем не пожертвовали. А вот наш главный герой действительно сломал себя, действительно пошел против воли буржуя, который помогал ему в государственных делах. Он отбросил ходунки, чтобы сделать первый шаг в статусе полноценного императора. Ну и да, "последний самурай" это про императора, а не про какого-то инструктора-коллаборанта, потому что именно император в итоге остается с мечом в руках.
Арка же Олгрена завершается в момент, когда он дерется на улицах города, вероятно Токио, с дурилками без карманных огнестрелов. Там он, по большому счету признается себе, что выбрал сторону самураев, а не дурилок. Тут Нэйтан жертвует своей прежней жизнью, потому что никогда не сможет вернуться в США. Дальше он уже в общем-то ничем не жертвует и ничего особенного не делает.
Заключение
Теперь, вы готовы услышать универсальный способ обнаружения главного героя, если ещё не догадались. Этот способ всегда работает безотказно, через него, в том числе, иногда можно выделить и основной конфликт. Что нужно делать? Смотрите на кульминацию! Ищите по-настоящему судьбоносное решение героя, на которое он ставит все, преломление характера и подлинную жертву.
А ну и определения в интернете это просто чепуха, которая ничего не значит: "тот, кто находится в центре сюжета" - это что такое вообще? Типо в центре сюжета может быть несколько персонажей, главный герой может возникать к середине истории или, как в описанном примере, быть вообще за кадром до конца. Ну а "принимает ключевые решения" да с чего бы? Полным-полно историй, где герой ничего не решает до самого конца, как, например, тот же Люк, герой действует по наитию, подталкиваемый обстоятельствами или вообще случайно - это тоже ключевые решения? Короче фигня.
Если и формулировать определение, то выглядеть оно должно как-то так: "Главный герой - это персонаж совершающий драматическое действие в кульминационный момент, преодолевая внутренний конфликт."
Спасибо, что дочитали! Подписывайтесь, однажды этот блог станет регулярным.