Сошедшееся в клинче с оппонентами экспертное сообщество все еще не готово решить, как правильно назвать школьный учебник истории. Если "История Армении", то получается, что Армения не будет восприниматься в некогда широких пределах, простиравшихся на просторах других стран и, в частности, Турции. Наименование же "Армянская история" такой поворот сглаживает, но тут могут возникнуть проблемы с добрососедством. Как быть?
Я — не историк, не ученый и, тем более, не эксперт, а всего лишь ученик девятого класса ереванской школы имени Мравяна, до девятого класса носил в портфеле исключительно "Историю СССР", в которой Армения, скорее, упоминалась, чем раскрывалась. В этом смысле ее историографическая судьба мало чем отличалась от исследований древнего прошлого других тогда по-настоящему братских республик.
Оказавшийся на партах вдруг и везде (если не изменяет память, в пятьдесят пятом году прошлого века) учебник под названием "История армянского народа" эту прореху так или иначе заштопал. Отныне ученики старших классов в меру своей сознательности, а также усердия, узнавали не только кто они есть сегодня, но и кем были вчера, с кем воевали-дружили позавчера, почему и от кого терпели поражение или добывали победу в незапамятные времена, что потеряли и что нашли в этом мире.
Даже с учетом школьной нерадивости, большинство старшеклассников того времени входило в жизнь, имея более-менее полное представление о своем народе и его месте в мировой истории, что, по правде говоря, никому, не мешало, а только помогало гражданскому и человеческому самоутверждению. Пусть даже при этом у некоторых из нас отмечались симптомы излишней полноценности, - это когда, доказывая свою неповторимость, били себя пяткой в грудь.
Тут важно заметить, что учебник "История армянского народа" писали спецы своего дела из Института истории Академии Наук Армянской ССР. Я назову лишь несколько имен и все встанет на свои места.
- Борис Пиотровский, археолог, востоковед, историк, директор Государственного Эрмитажа (не удержусь в сотый раз не напомнить – отец нынешнего директора Михаила Борисовича Пиотровского).
- Бабкен Аракелян, археолог, академик Академии наук Армянской ССР.
- Абгар Иоаннисян, академик, директор института Истории АН Армянкой ССР.
- Сурен Еремян, историк, академик Академии наук Армении советского периода.
Как видим, свое дело делали спецы высшей квалификации, "пудрить" людям мозги, создавая из ничего нечто, ученые такого калибра не могли, и раз уж страсти по определению национальной идентичности сегодня так разгорелись, почему бы не обратиться к опыту прошлого, если, конечно, нет искушения и их тоже причислить к "бывшим".
Суть разногласий по действующему сегодня учебному пособию. По словам доктора исторических наук Айка Демояна, предложенное пособие выполняет одно из турецких предусловий: исторически Армения не должна восприниматься в пределах, выходящих на территорию Турции, а раз и навсегда умещаться в свои 29.800 квадратных километра.
Опасение не дразнить гусей (или быков, если находишься рядом с ними "в пошитой бабушкой красной одежде", как переиначил известную поговорку Никол Пашинян) становится как бы камертоном для настройки отношений как с Анкарой, так и с Баку. Это вынуждает оппозицию (теперь уже и не только ее) напоминать власти о государственности.
Тут, кажется, в самый раз вспомнить слова из известной песни Высоцкого: "если друг оказался вдруг и не друг, и не враг, а так…". Сегодня Армения идет на сближение с Турцией и в разумных пределах это правильно, соглашаются многие политологи. Правда, до братания еще далеко, а пока рубежи Армении охраняют российские пограничники. Но тут проявляется некоторая странность.
Получается, одна страна (Армения) стремится сблизиться с другой страной (Турция), а между ними стоит третья (Россия) и мешает двум соседям побрататься? Представим себе, что Россия оставила границу на усмотрение двух соседей. Что тогда? Кто друг? Кто враг? И опять вопросов больше, чем ответов. Может получиться так, что простым гражданам разбираться будет поздно, сделать правильный выбор обязано государство.
Но и в вопросе о государстве некоторые странности. Фраза, заставившая призадуматься многих.
"Иметь дело с озером Севан в Гегаркуникской области, - сказал недавно Никол Пашинян,- это вопрос того, быть или не быть государством, наши отношения с сигом – это вопрос того, быть или не быть государством".
Поняли, что хотел сказать премьер?
Бог с ним, с сигом, но вдруг если что (в XX веке с карты мира исчезли девять стран), то вопрос "по каким учебниками учить историю", наверняка, перестанет быть актуальным. Вот ведь в чем дело.
Сергей Баблумян, колумнист Sputnik Армения