Капцов А.А. 2006г
Не реже раза в неделю можно найти новую оценку места нашей страны в мире, снова и снова удивляясь "нестыковкам" в рассуждениях на эту тему. Наш главный национальный изъян - обычай ныть и жаловаться - нашел выход в соревновании: кто придумает для России более низкую позицию в ранжире стран. Хотя такого рода первенства больше рассказывают об их составителях, чем о предмете. Они воскрешают и старый вопрос: возможны ли сравнения стран между собой в принципе?
Вообще-то вполне нормально, что страны, как и люди, чем-то меряются. Длиной дорог, поголовьем овец, королевами красоты, числом студентов. Но разнородные сравнения плохо сливаются в убедительный обобщающий итог, хотя распределение призовых мест интересно всем. Давно, в советские времена, из таблиц в школьном учебнике экономической географии следовало, что чугуна и стали у "нас" выплавляли меньше, чем у "них", зато, больше издавалось книг на душу населения (и каких!). Учебник объяснял: мы пока на "общем" втором месте, но скоро обгоним по металлам (считалось, что это главное) и окажемся на первом. Позже и по чугуну догнали, и по стали, но о выходе СССР на первое место никто почему-то не заикался. Старый коммунист-сосед, ревниво читавший газеты, объяснял причину: никак мы "их" не догоним по электричеству (издания для народа до середины 80-х ловко обходили тему автомобилей). "Электричество, оно всё показывает", скорбно вздыхал он, и был ближе к истине, чем "чугунопоклонники". Сопоставление стран через чугун, уголь, локомотивы, пшеницу и пр. делаются во всем мире давно. И почему не сравнить таким способом Бельгию с Голландией? Но как сравнить ту же Бельгию с Грецией, металлургию с апельсинами?
Однако по мере того, как развитие мировой торговли все больше сближало и не только в странах-соседях цены на товары и услуги, утвердилось убеждение, что "рука рынка" всему нашла истинную цену и, стало быть, сравнивать надо через "золотые рубли", "золотые марки", "золотые франки". Изобретение же таких понятий, как национальный доход и продукт (он бывает совокупный, валовой, конечный, общественный, внутренний, национальный), породило соблазн пересчитывать их через банковский курс и, не мудрствуя, выстраивать страны по степени успешности.
Изъяны всех сравнений
У соблазнительного метода есть неустранимый дефект, особенно очевидный в самое последнее время. Рост экономики в странах Евросоюза уже год как нулевой, однако ВВП (валовой внутренний продукт) его членов по итогам 2003 года, пересчитанный из евро в доллары по средневзвешенному курсу, будет говорить об экономическом взлете Европы. Просто потому, что за считанные месяцы доллар полегчал относительно евро почти на треть. Самый разительный пример того, как валютный курс способен обратить статистику в насмешку, мы находим в "Российском статистическом ежегоднике 1996". На стр. 622 авторы почтенного справочника определяют российский ВВП 1991 года в 2.409 миллиардов долларов, а следующего за ним 1992-го - не дрогнув! - всего в 99 миллиардов, в 24,3 раза ниже! А все потому, что в 1991 году советская статистика еще оценивала доллар примерно в 60 копеек, тогда как российская с 1992-го перешла на стихийно сложившийся, но при этом немыслимо завышенный рыночный курс. Почему завышенный? Потому что его создала небольшая группа людей для наиболее выгодных в тот момент ввоза и быстрой продажи товаров - не в последнюю очередь компьютеров.
С тех пор вовлеченность новой России в мировую торговлю растет, соотношение рубль-доллар движется (в теории) к истинному, но до цели еще очень далеко. Большинство экспертов согласны, что доллар у нас по-прежнему переоценен.
Так, бывший главный банкир страны Виктор Геращенко, едва ли дилетант, утверждает, что красная цена доллару 19 рублей, профессор Стэндфордского университета Михаил Бернштам - что 15. Еще по одному расчету доллар не дотягивает и до 9 рублей. Дефект пересчета ВВП по банковскому курсу особенно хорошо поймет тот, кто переезжал из дешевых стран в дорогие. Попав в Токио, он убеждался, что всё здесь, кроме подержанных автомобилей, в пересчете по курсу банка вчетверо дороже, чем, скажем, в Софии. И как прикажете сравнивать ВВП Болгарии и Японии через доллар? Все это в мире давно поняли и давно научились рассчитывать ВВП по паритету покупательной способности (ППС) - методу, разработанному шведом Густавом Касселем лет сто назад и с тех пор многократно улучшенному.
В известной "Книге фактов ЦРУ", содержащей данные обо всех странах мира, вообще нет цифр ВВП, полученных пересчетом национальной статистики через банковский курс, только через ППС. Ее составители поясняют: "ППС - лучшая из доступных отправных точек при сопоставлении экономической силы и благосостояния государств". Всемирный Банк определяет ППС исходя из цен примерно на три тысячи товаров и услуг. Сходные методики у других исследовательских коллективов, хотя их выводы не вполне совпадают. Так, ЦРУ определяет ВВП России для 2001 года в 1.200 миллиардов долларов, Венский институт сравнительных исследований (WIIW) - в 1087 миллиардов, Всемирный Банк - в 1028 миллиардов (а год назад, чуть по другой методике, он оценивал наш ВВП в 1296 миллиардов). Согласно "Книге фактов ЦРУ 2002", наша страна занимает по объему ВВП десятое место в мире. Впереди нас США (10 трлн), Китай (5,6), Япония (3,4), Индия (2,5), Германия (2,2), Франция (1,5), Великобритания (1,5), Италия (1,4), Бразилия (1,3).
Ладно, ругаются коммунисты, пусть не сотое, пусть десятое, но ведь были на втором!!! В этом стоит разобраться.