2023-ий год стал знаковым в развитии технологий нейронных сетей.В марте 2023 года была презентована GPT-4.По текущим заявлениям разработчиков GPT-4 способна: распознавать изображения и описывать на них сюжет; генерировать изображения; понимать юмор; иметь долговременную память о разговоре с пользователем, так запас памяти равен примерно 25 000 слов; понимать 26 языков , а также нейросеть научилась изменять характер общения и отвечать в определенном тоне, например, как ведущий новостей или мультперсонаж.
Развитие нейросетей привело к значительной автоматизации многих сфер жизни человечества. И поэтому ведущие специалисты решили рассмотреть вопрос автоматизации в юриспруденции благодаря ИИ. Многие действующие юристы дают разную характеристику данному процессу. Выделим две стороны за и против:
ЗА
1.Профессиональные юристы выделяют ,,бесспорную" категорию судебных дел, которую и предполагается передать в ведение ИИ. Ведь данная категория дел стремится к алгоритмизации. То есть сам текст многих нормативно-правовых актов основан на подобных логических конструкциях: если субъект сделал определенное действие, то будет определенное последствие, если субъект соответствует определенным признакам — он имеет право на определенный статус и так далее. Поэтому специалисты выделили, что данную категорию дел можно передать искусственному интеллекту, ведь в таких делах суд, издавая судебный акт, идет по заданному процессуальными кодексами алгоритму, оценивая исключительно формальные обстоятельства.
Именно в данной сфере и был проведен эксперимент в Белогородской области, там один из операторов мобильной связи разработал ПО, и оно было внедрено в судебный участок мировых судей. Результаты эксперимента показали, что время, затрачиваемое на подготовку судебного акта, уменьшилось на 84%, а время на заполнение карточки дела на 96%.
2.Также был разработан робот по юридической консультации. Его база насчитывает сотни тысяч юридических дел, поэтому его помощь является крайне эффективной и дешевой по себестоимости, что можно выделить в большой плюс внедрения ИИ в юриспруденцию.
Против
Многие эксперты, выступающие против подобной автоматизации приводят примеры из того же зарубежного опыта, которые показывают, что перспективы для этого феномена весьма плачевны.
1.Возрастная дискриминация.Многие сталкивались с ситуацией, когда их возрастные родственники не желали знакомится с новой электронной техникой, а в данной ситуации эта электронная техника ,возможно, будет их судить, что как мне кажется для них будет весьма дискомфортно, поэтому возрастные пользователи не смогут чувствовать себя в безопасности при участии ИИ в судопроизводстве. Так электронная система в США, призванная ускорить и облегчить освобождение задержанных под залог, не хотела распознавать афроамериканцев и латиноамериканцев.
2.Отсутствие ответственности ИИ. Антон Пронин, директор по корпоративным инновациям, глава практики юридических технологий (LegalTech) фонда «Сколково» высказал свое мнение о том, что конечное решение в любом случае должен принимать человек, так как нельзя переложить ответственность на машину.
3.Недопустимость замены судьи искусственным интеллектом высказался и Верховный Суд РФ — в лице судьи Виктора Момотова, который заметил, что у ИИ, например, может быть своя автономия и независимость от человека. Он назвал мифом нейтральность ИИ по отношению к Homo sapiens.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что человека невозможно исключить из данной сферы жизни общества, но можно существенно упростить его труд. Так можно возложить на автоматизацию некоторые рутинные процессы, способные высвободить время юристов для более качественного решения их творческих задач.
Это, например:
- распознавание и перевод на русский язык в читаемый цифровой формат документов;
- ведение цифрового протоколирования хода судебных заседаний;
- автоопределение специализации судей по категориям дел и распределение дел между судьями соответствующих судебных составов;
- администрирование выдачи цифровых исполнительных листов и последующее отслеживание их юридической судьбы и другие...