Довольно часто говорят о том, что Земские соборы - это некий аналог английского Парламента, французских Генеральных штатов, польского Сейма или Рейхстага в Священной Римской империи. В связи с этим отмечают, что именно в Земских соборах следует искать истоки демократических институтов в истории России (иногда углубляются дальше в прошлое, говоря уже о вече). Земский собор называют сословно-представительным органом власти, что не совсем корректно, поскольку именно органом (или институтом) он не был. Самой близкой аналогией здесь можно считать церковные соборы (в этом случае "Земский" - это скорее аналог "Светский"), созываемые для обсуждения конкретных вопросов и прекращавшие свою деятельность после окончания этого обсуждения.
Деятельность Земских соборов не регулировалась специальными законодательными актами, не было четкого регламента выбора представителей для участия в них, не было и фиксированного количества членов собора. Время действия собора также ничем не регулировалась - были и однодневные и трехлетние. За тот период, когда соборы созывались (с 1549 по 1684) их состоялось около пятидесяти (точный подсчет затруднен как раз потому, что их созыв и деятельность жестко не регулировались).
Круг вопросов, выносимых на обсуждение Земских соборов, также не был четко определен. Это были и соборы, связанные с обсуждением изменений в законодательстве, и соборы, обсуждавшие вопросы войны и мира, и даже выбора нового царя (единственный вариант собора, который собирался не с совещательной функцией - по причине отсутствия правителя, который бы запрашивал совета). Соответственно собор не всегда созывался царем, хотя в большинстве случаев было именно так. Наконец, не регулировался и процесс обсуждения вопросов и голосования за то или иное решение, из-за чего на участников собора могли давить внешние акторы - как, например, казаки, которые в итоге и продавили избрание на царство Михаила Федоровича в 1613 году.
Можно ли считать Земские соборы демократическим институтом? Вопрос довольно сложный, в первую очередь потому, что институтом он так и не стал, причем не делалось даже серьезных попыток по его институционализации, ни идущих сверху, ни снизу. Можно сказать, что по поводу Земских соборов существовал негласный консенсус со стороны и власти, и населения (не стоит использовать слово "общество" по причине его отсутствия в тот период) - это не институт, а инструмент для решения неких вопросов, имеющих значение в конкретный момент. Участники соборов ни разу не проявили желания как-то оформить свой статус как полноценного органа власти, довольствуясь совещательными функциями. При этом эпоха Земских соборов - это период становления органов государственной власти, которые еще также не были в должной мере отрегулированы. После того, как таковые начали функционировать на регулярной основе, необходимость в соборах отпала, их перестали созывать, что не вызвало никаких протестов.