Изложенная в докладе модель правового поведения построена по отдельным рекомендациям выдающегося американского правоведа Карла Никерсона Ллевеллина (одного из двадцати наиболее цитируемых американских юристов XX века). Доклад представляет несомненный интерес для начинающих юристов-практиков, которым предстоит вести дело ответчика по иску о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов. В докладе изложена надежная формула заявления о снижении неустойки в арбитражном процессе.
Ключевые слова: сверхнормативный простой вагонов; снижение неустойки; principal case.
Модель заявления о снижении неустойки по иску о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов
Бова Екатерина Ивановна, Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
Введение. Среди дел, разбираемых арбитражными судами, встречаются иски о взыскании штрафов за сверхнормативный простой вагонов по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Цель настоящего доклада состоит доведении до сведения заинтересованной общественности результатов попытки разработки модели правового поведения ответчика, к которому предъявлен иск о взыскании штрафа.
Среди научных работ, посвященных защите интересов ответчика, первое место занимает труд доцента Ивана Михайловича Пятилетова (1925-2016), в котором сказано: «Активность ответчика, знание им своих процессуальных прав и надлежащее их осуществление при активной помощи суда ведут к установлению действительных взаимоотношений сторон и последующему достижению объективной истины при рассмотрении и разрешении гражданского дела, что обеспечивает вынесение законного и обоснованного решения» (Пятилетов, И. М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе (учебное пособие) / И. М. Пятилетов ; отв. ред. проф. М. С. Шакарян // Научное наследие кафедры гражданского и административного судопроизводства (гражданского процесса) : сб. науч. тр. — М. : Проспект, 2017. — С. 593).
Чтобы дать рекомендации ответчику относительно осуществления процессуальных прав по делу о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, следует обратиться к небольшому методическому сочинению знаменитого американского правоведа и профессора Карла Никерсона Ллевеллина (Karl Nickerson Llewellyn, 1893-1962) «The Writing of a Case Note»Llewellyn, K. N. (1920) The Writing of a Case Note : by K. N. Llewellyn // History of the Yale Law School. — URL : https://digitalcommons.law.yale.edu/ylsh/7 (дата обращения 10 марта 2020 г.)
Разумеется, получили распространение и другие руководства, рекомендуемые начинающим юристам, но наиболее интересной является классическая работа. Во-первых, как учил Карл Ллевеллин, надо просмотреть не менее двух текстов по интересующей проблеме. Это могут быть статьи в журналах о штрафах за сверхнормативный простой вагонов, или статьи в специальных юридических энциклопедиях, или статьи в прикладной юридической литературе, либо избранные страницы научных монографий.
Однако для того, чтобы обращаться к литературе, следует знать, что именно требуется искать в учебниках, монографиях, энциклопедиях и статьях. Для того, чтобы выяснить это, необходимо почитать cases, в нашем случае cases — это актуальные судебные акты арбитражных судов, принятые по искам о взыскании штрафов за сверхнормативный простой вагонов. Актуальными являются cases, решения по которым вынесены в настоящее время, т. е. в то время, в котором юрист решает поставленную задачу.
Текущая практика. Из Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2020 г. № Ф03-267/2020 по делу № А73-2566/2019 Арбитражного суда Хабаровского края следует, что грузовая компания требовала взыскать штраф за сверхнормативное пользование вагонами по договору в сумме 116 820 рублей. Судами первой и второй инстанции было установлено, что в нарушение условий договора хозяйственное общество не обеспечило нормативный срок нахождения вагонов на станциях (вагоны простаивали более 3 суток). Грузовая компания осуществила расчет штрафа и направила претензию, которая осталась без ответа. Хозяйственное общество оставило претензию без ответа. Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела пришел к следующему выводу: «Установив, что простой поименованных выше вагонов допущен по вине заказчика, проверив определенный истцом период простоя вагонов под погрузкой и расчет начисленной неустойки, признав его верным по праву и размеру, суды обеих инстанций удовлетворили иск, не усмотрев правовых оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ» [2]. Далее последуем совету Карла Ллевеллина и приведем гипотезу в рабочее состояние: по разбираемому делу арбитражный суд кассационной инстанции посчитал ключевым вопросом применение ст. 333 ГК РФ, однако указал, что суды не нашли правовых оснований для применения статьи в данном случае.
Закон. Исследователь, согласно цитируемому профессору К. Ллевеллину, должен максимально кратко изложить норму права. В ст. 333 ГК РФ сказано, что суд уполномочен уменьшить неустойку, если имеется заявление должника о таком уменьшении. В разбираемом постановлении арбитражного суда не сказано, что ответчик сделал заявление о снижении неустойки. Следовательно, соответствующего заявления в материалах дела не имеется. Кроме того, в ст. 333 ГК РФ говорится, что суд уменьшает неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В ст. 333 ГК РФ предписывается снижать неустойку, если размер неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды и это доказано.
Руководящая практика. Установив содержание нормы права, юрист обращается к руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, а именно к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 07. 02. 2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В п. 71 названных руководящих разъяснений имеется правоположение о том, что заявление о снижении неустойки может быть сделано в любой форме, а также правоположение о том, что заявление о снижении неустойки должно быть обоснованным. Отсюда следует, что заявление о снижении неустойки должно содержать не только просьбу о снижении неустойки, но и обоснование данной просьбы. Пункт 71 содержит важное разъяснение о том, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства само по себе не является признанием долга или признанием факта нарушения обязательства.
Рекомендация. Поэтому не будет лишним в заявлении, изложенном в письменной форме, написать следующую словесную формулу: «Настоящее заявление не является признанием долга либо факта нарушения обязательства ни само по себе, ни в совокупности с иными обстоятельствами дела, установленными или неустановленными».
Модель. Далее необходимо взглянуть на п. 72 цитируемого постановления, где имеется разъяснение о том, что заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции, когда он перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Сказанное выше означает, что ответчик, против которого возбуждено в арбитражном суде дело о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов может выполнить следующую работу.
Во-первых, ответчик готовит письменное заявление о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Во-вторых, в данном заявлении ответчик излагает свою просьбу, обращенную к суду о снижении неустойки.
В-третьих, в заявлении о снижении неустойки ответчик приводит волшебные слова о том, что настоящее заявление не может рассматриваться как признание обязанности платить неустойку или иного долга, не может рассматриваться как признание факта нарушения обязательства.
В-четвертых, заявление должно быть обосновано.
В-пятых, заявление необходимо подать в арбитражный суд первой инстанции письменное заявление о снижении неустойки заблаговременно, едва получив определение арбитражного суда о возбуждении производства по делу.
Во-всяком случае, заявление должно быть в суде до начала предварительного судебного заседания. На втором экземпляре заявления, который остается у ответчика, должен иметься оттиск штампа канцелярии арбитражного суда с датой получения заявления судом.
Обоснование. Как следует мотивировать заявление? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к накопленному опыту, который концентрируется в других судебных актах арбитражных судов по иным делам данной категории. Карл Ллевеллин учил, что нужно прочесть большое количество cases, а затем вновь перечитать свой главный case (principal case), который является предметом заботы начинающего юриста. Principal caseдля начинающего юриста есть то дело, по которому ему дано поручение выступать в суде или готовить необходимые документы для адвоката. Если руководство рассматривает дело как не совсем перспективное, ведение дела будет поручено начинающему юристу с расчетом впоследствии инкриминировать ему неблагоприятное судебное решение, т. е. плохой исход дела. Если руководство считает дело перспективным, то очень вероятно, что ведение дела поручат известному талантливому адвокату, для которого начинающий юрист будет готовить все процессуальные бумаги и правовую позицию. Таков обычай. Нужно отнестись с пониманием к этой особенности деловой жизни, и рассматривать адвоката как своего клиента.
Текущая практика. Следуя наставлениям профессора К. Ллевелина, посмотрим на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-111934/2019. Данное постановление принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты арбитражных судов по иску о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами. Факт предоставления вагонов и сверхнормативного простоя подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи оказанных услуг. Истец начислил неустойку в размере 748 850 рублей. В постановлении сказано, что суды пришли к выводу о правомерности требований истца (о взыскании штрафа), усмотрев наличие оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика. При этом важно подчеркнуть позицию суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении: «Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов об обоснованности заявления ответчика о снижении размера неустойки». В связи с жалобой указано: «Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) [1]».
Ratio decidendi. Сказанное означает, что суды снизили размер неустойки по заявлению ответчика, а суд кассационной инстанции заявил, что не уполномочен отменить или изменить решение суда в части снижения неустойки, в то время как истец в своей жалобе указывал, что соответствующее заявление должника не обосновано. Поэтому надо посмотреть на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по разбираемому case.
Текущая практика. В Решении Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 г. по делу № А40-111934/19-131-1048 сказано: «С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 650 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств». Акцентируем внимание: какие именно конкретные обстоятельства дела были указаны ответчиком в заявлении о снижении неустойки в качестве основания, позволяющего прийти к выводу о необходимости снизить неустойку, в решении суда первой инстанции не говорится.
Ratio decidendi. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. № 09АП-56134/2019-ГК по делу № А40-111934/2019 сказано: «Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Оснований считать, что судом первой инстанции не соблюден баланс интересов сторон при применении ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает».
Вывод. Таким образом, заявление о снижении размера неустойки ответчик должен обосновывать необходимостью соблюдения баланса между интересами кредитора и должника. Если суд первой инстанции снизит размер неустойки, а суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, то арбитражный суд округа может посчитать, что у него нет полномочий подвергнуть сомнению решения судов двух инстанций.
Ремарка. Добавим, что если суд первой инстанции, рассматривающий дело, настоятельно рекомендует сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора, обратиться в комнату примирения, расположенную в помещении арбитражного суда (см., например, Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2020 года по делу № А60-64843/2019), то ответчику следует действовать буквально в соответствии с рекомендациями арбитражного суда: обратиться в комнату примирения (примирительную камеру)и просить контрагента-истца, добровольно снизить размер взыскиваемой неустойки.
Ценность. Такова модель правового поведения ответчика при предъявлении к нему иска о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предлагаемая автором. Напомним, при этом, что ответчик не лишен возможности доказывать отсутствие оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение договора.
Академическая ценность доклада, заключается в том, что он построен с опорой на небольшое сочинение знаменитого Карла Никерсона Ллевелина о том, как писать case note.
Практическая ценность доклада состоит в том, что предложенная модель может быть инструкцией для начинающего практикующего юриста, который должен расторопно действовать и меньше медлить.
Список использованных источников
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 02. 12. 2019) // Собр. законодательства РФ. — 2002. —№ 30. — Ст. 3012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 16. 12. 2019) // Собр. законодательства РФ. — 1994. —№ 32. — Ст. 3301.
3. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 07. 02. 2017) // Рос. газета. — 2016. — 4 апр.
4. Пятилетов, И. М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе (учебное пособие) / И. М. Пятилетов ; отв. ред. проф. М. С. Шакарян // Научное наследие кафедры гражданского и административного судопроизводства (гражданского процесса) : сб. науч. тр. — М. : Проспект, 2017. — С. 591-681.
5. Llewellyn, K. N. (1920) The Writing of a Case Note : by K. N. Llewellyn // History of the Yale Law School. — URL : https://digitalcommons.law.yale.edu/ylsh/7 (дата обращения 10 марта 2020 г.).
МОДЕЛЬ ЗАЯВЛЕНИЯ О СНИЖЕНИИ НЕУСТОЙКИ ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА СВЕРХНОРМАТИВНЫЙ ПРОСТОЙ ВАГОНОВ
Первая публикация: Бова Е. И. Модель заявления о снижении неустойки по иску о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов // Современные проблемы правотворчества и правоприменения : материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, г. Иркутск, 26 марта 2020 г. / Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)", Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), Иркутское отделение Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России". - Иркутск : Иркутский ин-т (фил.) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. - Т. 1. - С. 332-337.