Михаил Мишустин описал разницу между Россией и Западом на уровне искусственного интеллекта. Он сказал, что «в отечественный GigaChat и западный ChatGPT заложены фактически разные картины мира. Разное понимание, что такое «хорошо», а что такое «плохо». И при допуске ИИ-решений в критически значимые отрасли, например, в науку, медицину, промышленность, важно использовать модели, отвечающие собственным национальным интересам. И мы это учитываем».
Сергей Михеев: Видимо, Мишустин реагирует на те слова, которые мы здесь произносим! Подобные высказывания, выражающие опасения по поводу бездумного развития ИИ, значительные и массовые. Мишустину приходится тоже на это реагировать. Я надеюсь, что он делает это искренне, потому что здесь нельзя пренебрегать рисками - они велики. Это первое.
Второе: замечательно, что он это переводит в ценностную плоскость: что такое хорошо, а что такое плохо. Потому что от этого будет зависеть, какие решения принимаются. Третье: было бы неплохо расшифровать. Он говорит, что «у нашего ИИ другие идеалы». Кто эти идеалы закладывает? В чем они конкретно выражаются? Как это технически реализуется?
Расскажите, в чем состоит отличие от западной модели.
Сергей Михеев: Да. Если Мишустин так говорит, это опровергает сами мифы, что ИИ является интеллектом. Почему я спрашиваю про техническую реализацию? Потому что, если кто-то закладывает, это означает, что управляют этим люди, а не ИИ; сам он не выдумывает, что такое хорошо, а что такое плохо. Это высказывание мне нравится. Потому что глава правительства реагирует на опасения, которые выражают большое количество людей. Опасения вполне уместны. Опасения по поводу того, как бы нас не обошли с тылу, а могут обойти, если эти вещи будут технически контролироваться или ценностно определяться не нами. Здесь надо проработать риски, постараться максимально от них застраховаться. Если глава правительства это понимает, очень хорошо.
Вовсю идут «игры с разумом». США и Китай буквально наперегонки чипируют человеческий мозг. Несколько дней назад были сообщения, что компания Илона Маска вживила мозговой имплант человеку. Первыми пользователями будут те, кто утратил способность пользоваться конечностями. Следом в Китае парализованный человек научился самостоятельно есть и пить благодаря нейроимпланту, который является менее инвазивным и более безопасным. Идет борьба за этот сегмент большой и дорогой медицины.
Сергей Михеев: Важная вещь - здесь переход от того, что хорошо, а что плохо. Я не считаю, что надо ориентироваться на китайцев. Китайцы, являясь глубокой и древней, но на сегодняшний день безрелигиозной цивилизацией, немного увлеклись бездумной гонкой с американцами. Это похоже на кампанию времен Хрущева: «догоним и перегоним любой ценой, во что бы то ни стало, не думая, насколько это важно».
А если говорить о ценностях, о чем говорил Мишустин, я думаю, что сейчас вторжение в человеческий организм происходит под как бы благородным предлогом помочь больным, инвалидам, немощным, но следующим этапом будет попытка управлять извне. Сейчас вам говорят, что «это нужно для больных людей», потом начнутся эксперименты по управлению, а дальше это может прийти к тому, что вам скажут, что «без вживления подобных веществ при рождении вы не будете полноценным человеком: заболеете, будете неуспешным, вас не допустят в ту или иную профессию» и т.п. Православные люди крестят при рождении, а вам скажут, что «при рождении надо внедрить имплант. Тем более, у новорожденных есть родничок и будет проще сделать. Он ничего не поймет и забудет - зато будет успешным и здоровым». Почему я выражаю опасение? Если проанализировать смысловое содержание современной цивилизации, ее стремление к власти, манипуляции и приравнивание это к успеху, то, как обычно, начнут с помощи больным, а закончат тотальной несвободой. Здесь надо быть очень аккуратными.
Больным тоже надо помогать.
Сергей Михеев: Вне всякого сомнения, надо помогать. Маск говорит: «Представляете себе, если бы такое было у Стивена Хокинга [британский ученый, у которого был боковой амиотрофический склероз]?» Это надо очень серьезно контролировать с точки зрения ценностных подходов, потому что протезы нужны не всем. Мы можем с Вами этого не застать, но следующим этапом будет попытка управлять. Это слишком большой соблазн. Если они увидят, что оно работает, то дальше сделают из этого приемопередающие устройства и скажут, что «это увеличит ваши способности в разы», а они уже об этом говорят. Дальше, если отмерить 20-50 лет - это создание огромного количества людей, которые будут управляемы, которым можно будет готовые образы внушать в мозг. Какие открываются невероятные просторы для пропаганды! Даже не будешь понимать, твои это мысли или чужие!
Сейчас про родительский контроль из благих побуждений. Конституционный суд разрешил родителям ставить на детские гаджеты, телефоны, смартфоны, планшеты систему контроля. КС признал за родителями право на доступ к сведениям о частной жизни других лиц, «если программное средство и полученные с его помощью сведения используются им исключительно в целях реализации прав и обязанностей по обеспечению безопасности несовершеннолетнего ребенка». В Правительстве на рассмотрении находится предложение Госдумы о создании Всероссийской единой системы родительского контроля, которую интегрируют в ведущие российские цифровые сервисы. Функцию родительского контроля хотят внедрить во «ВКонтакте», VK Play, Rutube, «Дзен», а также в российские браузеры «Яндекс.Браузер», «Спутник», «Атом» и другие. Почему такая идея возникла? Таким образом родители смогут на ранних этапах выявлять деструктивное влияние, которому подвергаются их дети. Всё хорошо, но защитники прав детей: где их голоса? Где их требования? У ребенка должен быть свой мирок, своя закрытая частная жизнь. Родители будут всё тотально контролировать. Ещё есть закрытые чаты.
Сергей Михеев: По поводу данной меры - я за. Во-первых, надо бороться за подрастающее поколение. Мы, к сожалению, не можем контролировать всё то, что им в мозг кто-то «заливает». Можно сказать: «Это безобидные вещи». Но надо признать, что со стороны наших недоброжелателей, начиная от политических и заканчивая мошенниками, криминальными структурами ведется целенаправленная работа в отношении граждан Российской Федерации, особенно в отношении детей и подростков. Это есть. Что они думают и какими руководствуются целями, мы не знаем, но часто эти цели деструктивные.
Даже Мишустин сказал, что «мы ИИ научим нашему пониманию добра и зла». Если мы об ИИ собираемся заботиться, то как же не позаботиться о своих детях с точки зрения их ценностной ориентации по поводу того, что такое добро и что такое зло! Это очень важно. Эта борьба даже важнее, чем вооруженная борьба. Потому что, если целое поколение сведут с ума и научат ненавидеть собственную родину, то вам никакие танки, пушки, системы залпового огня не помогут! Я думаю, что это и с точки зрения смыслов, и с точки зрения безопасности является крайне важным. Это первое.
Второе: с точки зрения закона. У нас по закону до 18-ти лет родители несут ответственность за детей, и невозможно нести ответственность, не осуществляя никаких видов контроля! Тем более, что сейчас подключение детей ко всем средствам информации начинается с пяти лет. Ребенок в 5 – 8 лет не способен вразумительно отличить хорошее от плохого, не понимает, кто и как с ним работает, потому что распространение этих вещей стало массовым. Мне становится страшно, когда в автобусе, метро, электричке сидит мама с ребенком 6-7 лет и оба смотрят в свои телефоны. Они уже друг с другом не связаны: он сам по себе, а она сама по себе! Что касается «прав детей на свой мир» и пр.: пусть у них будет свой мир, но только добрый и созидающий. Никто против этого ничего не имеет. Ещё раз повторю: если по закону вы обязываете родителей нести ответственность за детей до 18-ти лет, значит, они должны иметь для этого определённые средства, а после 18-тилет молодой человек или девушка будут нести ответственность сами за себя.