Продолжение разговора о физике реального процесса (https://dzen.ru/id/6011d8d7716d6c4da0b173ed ). Данная статья касается одного из самых востребованных понятий, можно сказать квинтэссенции современного мировоззрения, без чего не удаётся замкнуть причинно-следственную связь, связав явления Природы в единую цепь с неизменным опорным смыслом.
Согласно Теории Реального объекта (ТРО) современное мировоззрение имеет существенный изъян, который не позволяет объединить отдельные явления, придав им статус Объективно независимого понятия, связанного с их естественным положением. Опорное понятие, которое фигурирует в естествознании и общественных науках, жёстко привязано к человеку через такое явление как опытный факт. Другого метода оценки современная наука не выработала, что привело к обобщению общественных и природных явлений с опорой на индивидуальное сознание.
В качестве такой опоры в физике, математике, философии используется частный признак изменений окружающей среды, который приводит к фундаментальным ошибкам, так как учитывает только часть пространственных изменений, привязанных к индивидуальному сознанию посредством локальной интерпретации. При этом обобщение на всю Природу происходит по умолчанию как бы одинаково для всех субъектов, придав ему статус аксиомы, а сам процесс отличия от конкретной личности наука не рассматривает. Таким образом вся она оказывается привязанной к сознанию человека, получив статичный, неизменный смысл и выступает в качестве универсальной понятийной основы естественных и общественных наук.
Изменения окружающей среды получают прямую зависимость от субъекта, который становится законодателем природных явлений и формирует определяющее понятие развития. Его частная основа как неизменное состояние становится источником изменений окружающего Пространства, что содержит в себе логические противоречия, так как привязана к конкретному человеку, а не к группе людей и, соответственно, не отражает их позицию.
На самом деле, определяющим в структуре отношений окружающего нас Мира является факт вложенности состояния человека в состав его Целого состояния, что невозможно описать современными средствами физики, математики и философии. Наука опирается на факт подобия образов, сформированных сознанием, классифицируя их по количественному признаку, который далее участвует в операциях сравнения на неизменной индивидуальной основе. В результате движение как естественных так и общественных процессов моделируется исходя из статичного состояния личности, возведённой в ранг абсолютного неизменного понятия. Всё наоборот – не окружающие изменения среды является причиной движения физических объектов в том числе и самого человека, а его абстрактные представления, заточенные на его же собственную основу.
При этом в науке доминирует счётный метод оценки состояния системы, из которого исключены причинно-следственные связи, основанные на приоритетном состоянии Природных явлений. Это позволило привязать законотворчество к субъектному праву на основе опытного факта и его дифференциации по признаку равенства.
В Теории Реального объекта за основу сравнения, которая становится единым опорным понятием для всех субъектов, принимается Целое состояние Пространства (Мира) по принципу вхождения в его состав. Это означает, что к понятию, принятому в современной классификации, добавляется Принцип вхождения в состав Целого состояния. Казалось бы, малозначительная деталь по отношению к действующему мировоззрению, но как раз она играет фундаментальную роль и вносит отличие на его фоне, формируя естественный признак отношений, асимметричный к частной локальной позиции.
В статье "Физика Реального процесса: Методология познания" (https://dzen.ru/a/ZYh84KqN-jZtPy2O) частное состояние материального объекта входит в состав Целого состояния, образуя приоритетную связку частного-целого, которая характеризуется собственным и неоднородным с точки зрения локальной позиции свойством. Неизменным в данном случае признается не свойство однородности и изотропности физического пространства относительно локальности как это определяется действующими физическими законами, а неизменность связки частного целого – по сути неизменность того Мира, в котором мы живём. При этом локализация на фоне Бытия не имеет самостоятельного признака, независимого от его Первичного состояния, которое по отношению к части получает Приоритетное значение.
А это совсем другой уровень понятий, когда на передний план выходит не субъектная, а межсубъектная структура отношений. Межсубъектная структура отношений поглощает понятие субъективности, так как именно она отвечает за Мир в целом и его состояние неизменности. Очевидно, если на этом фоне появляется некий объект, наделённый формально независимой субъектностью, то он выпадает из понятия целостности, как ему противоречащий. Таким образом, структура отношений Реального объекта опирается на межсубъектный признак, который имеет принципиальное отличие от субъектного, частного, локального. Межсубъектный признак, лежащий в основе Мира является носителем связи субъективных образов и связанных с ними понятий. По сути, материальный объект и его классическое понятие попадает в зависимость от неизменности состояния Мира, в состав которого они входят естественным путём.
Речь идёт о Приоритете структуры отношений, что является основой естественного состояния Природы, а классическое понятие имеет отношение к части и несёт на себе лишь вторичную роль описания Сущности без возможности нарушения её приоритетного свойства.
Фундаментальной ошибкой классического мировоззрения является инверсия структуры отношений Целого состояния Мира с его полной деградацией до уровня локального понятия, когда субъективизм выступает в качестве рудиментарного носителя противоречий. Сознание человека инвертирует естественную структуру отношений, выставляя локальность на передний план и наделяя её субъектностью, очищенной от естественного Приоритетного целого состояния Пространства. При этом деградирует и само понятие, которое становится плоским, так как с приходом локализации теряется разница между локальными позициями. Но человек в потоке инверсного мышления не замечает собственного подвоха: ему кажется, что приведённые образы окружающей среды, которые он считает материальными объектами, являются её естественным состоянием, а не абстрактным, как следовало ожидать.
Современная наука за весь период развития так и не смогла избавиться от исконного классического образа, сформированного практикой собственных мироощущений человека. Фундаментальная ошибка, связанная с инверсией сознания, порождает цепь противоречий, как естественных так и общественных наук, которые взяли практику за основу критерия истины.
В понятие материального объекта ТРО вносит объективное обобщение в виде независимого изменения окружающей среды, которое изначально в науке отсутствует.
С уважением. Скобелин Г.В. 02.02.2024 г.