Из книги С.Н.ГОЛОВИНА «КУРСАНТЫ», Москва, 2023
Для некоторых не составляет загадок, как и почему совершенно разным людским судьбам с собственными истоками и корнями, предначертано свыше найти друг друга среди обширных пространств мирских круговоротов, чтобы сойтись обстоятельствами в одном месте и следовать дальше в неразрывных сплетениях. На фоне легкой туманности представляемой картины дальнейшими прояснениями беспокоит существенный вопрос: «Могут ли среди таких избранников оказаться судьбы двух военных, отличающихся статусом, количеством звезд на погонах, должностным предназначением, а главное, рожденными с разницей в 30 лет?»
Если оправдаться ожидаемому, что тогда запускает и приводит к началу их пересечения, ради какого момента истины сходятся и сливаются те незнакомые судьбы. Почему, наконец, они способны настолько повлиять друг на друга в те острые моменты, что после пережитого испытания остаться навечно неразрывными по общей истории.
Чтобы не растягивать терпение выбросами ребусов, ответом подсказывается решительное: «Да, поскольку такое не просто случается, а происходит по велению тех самых небес, которым привычно творить чудеса ради великого земного».
Когда наш однокашник из 3-й учебной группы первого курсантского набора ВИИЯ-ВИМО 1974 года — курсант Аркадий Борисович Данилов, наделенный по созвучию имени с литературным героем Н. В. Гоголя дружеским псевдонимом «Акакий Акакиевич», только готовился к сдаче вступительных экзаменов на 1-й курс юрфака Военного Института, предназначенный ему голубыми небесами земной напарник уже целый год состоял в должности командующего Прикарпатского военного округа и звании генерал-полковника. А до того, когда наш курсантский собрат не успел еще народиться в Ульяновске, его судьбоносный избранник брал приступом Берлин и 2 мая 1945 года ликовал в побежденном Рейхстаге. После чего по приказу Маршала Г. К. Жукова принимал боевым капитаном Знамя Победы в ранге начальника почетного караула для доставки в Москву. Наконец, в то время как «Акакий Акакиевич» оканчивал Институт лейтенантом юстиции с красным дипломом, его звездный спутник уже состоял в чине генерала армии, став крупным советским военноначальником, завершившим с золотой медалью Академию Генштаба и Высшие академические курсы Военной академии Генштаба СССР. Многие способны догадаться, что речь идет о прославленном Валентине Ивановиче Варенникове.
Обращаясь, сжимая терпение, несколько назад, чтобы отчетливее представить образ нашего однокурсника, не составляет труда припомнить, что, в отличие от печального гоголевского героя, курсантский Аркаша не происходил «маленьким человеком, одиноким и беззащитным». Просто так уж повелось у разухабистой курсантской братии облекать в казарменные времена ни в чем не повинных товарищей забавными именами или навешивать за малейшую их оплошность звучные «позывные».
В действительности же, курсант Данилов примечался роста приметного и гордого, уравновешенным по спокойной натуре, отчаянно рассудительным в жестких спорах, в науках прилежным и въедливым, готовым к жарким дискуссиям с самыми маститыми и «сложными» преподавателями кафедр факультета. Наравне с этим скромным и равным в курсантском общении и по службе, и до конца упрямым в надежности, за что и ценился особым уважением среди товарищей. Как было замечено, происходил родом из Ульяновска, в учебе возвысился одним из лучших на курсе, многими считался прирожденным юристом, отчего проникновенно готовился среди позволительного дурачества к суровым реалиям скорого будущего, когда постигнет срок отдавать добрым людям полученные знания, исполняя очерченную профессией миссию законника. По выпуску распределился военным следователем в Военную прокуратуру Брянского гарнизона, сполна принял ударом по здоровью последствия Чернобыльской аварии, рано начал службу в Главной военной прокуратуре и получил досрочно одним из первых на курсе звание полковника юстиции в судебном управлении ГВП.
А дальше в отжатом беспределами 1994 году Аркадий Данилович становится, пожалуй, главным действующим лицом первого и наверняка самого громкого «политического» процесса возродившейся России на межевом стыке отечественной истории с уходом СССР, каким закрепилось в памяти многих знаменитое дело ГКЧП. Его высокие и знаменитые участники, запутанные и недосказанные детали реальных событий, сложности правовой квалификации по множеству уголовных юрисдикций и прочие «неправосудные» нюансы оказались настолько исхлестаны плеткой политики, что правовые категории опасались ко всему приближаться. Одними лишь свидетелями проходили сплошь известные государственные вельможи, и все как один «эксы»: Генеральный секретарь М. С. Горбачев, Председатель Совета Национальностей ВС СССР Р. Н. Нишанов, Премьер-министр В. С. Павлов, Министр Обороны Д. Т. Язов, его заместитель В. А. Ачалов и многие другие руководители бывшего Союза.
У каждого оставались собственные восприятия путча вместе с пристрастиями личного выбора его оценок, затаенные личные обиды против друг друга и неосуществившиеся претензии, накладывавшие на свидетельские видения показаний редкую туманность и противоречивость.
И против всех единственный подсудимый, взявший смелость держать добровольный ответ за весь ГКЧП — Герой Советского Союза, Главком Сухопутных войск СССР генерал армии В. И. Варенников, который в августе 1991 года безусловно поддержал ГКЧП, а спустя три года решился добровольно стать единственным обвиняемым по причине резкого несогласия с пожалованной амнистией. Выбрав непредсказуемость суда и собственной судьбы, он обратился с пламенной речью, выразив с болью занимаемую позицию: «Да, я выступил против мрака и позора, которые обрушились на нашу Державу. Но разве можно было дальше смотреть, как разваливается страна, ее оборона, нищает народ, рассыпается экономика, льется кровь в межнациональных конфликтах, расцветает преступность? Разве можно было дальше терпеть унижение нашей страны, холуйство и пресмыкание перед Западом? Судите меня — я против всего этого! Против разложения и унижения своего народа! Против падения нашего Отечества! Я только буду гордиться этим!»
Момент не просто настал, а взметнулся вихрем могучего пламени, отныне судьбы двух разных военных сошлись и сомкнулись на острие единого правосудия, впервые встретившись лицом к лицу в зале Военной Коллегии Верховного суда РФ. На скамье подсудимых защищающаяся сторона — генерал армии В. И. Варенников, за столом государственного обвинения вторая — полковник юстиции А. Б. Данилов. Именно на этой батальной площадке будет решаться судьба каждого и определять исход возьмется оценка обстоятельств по делу, которыми готовы воспользоваться прокурор и суд. От их складывающихся убеждений наступит окончательный вывод о виновности или невиновности подсудимого. И без продуманной логики позиции гособвинителя высокому суду нелегко принять правильное и взвешенное решение. Скорее всего, просто невозможно, уж так годами складывались основы правосудия.
В то же самое время у беззаботной верховной плутократии не оставалось сомнений, что «суд врежет Варенникову под самую завязку». Начиная с самой верхушки, вся мощная исполнительная система вместе с Генеральной прокуратурой, безусловно, ждали, что военный суд не просто изобличит, а раздавит подсудимого, признав виновным в самом тяжком преступлении, каким является измена Родине. Через подсудимого на ГКЧП обрушится не только приговор, но и клеймо исторического позора для назидательности потомкам. Если же верное правосудие осмелится увильнуть от нужного выбора, ослушаться или вынести несанкционированное решение против ожидаемого, его настигнет худшая из возможных участь расплаты.
Изучив материалы дела и вникнув в его фабулу, исследовав доказательства и заслушав свидетелей, гособвинитель А. Б. Данилов нашел в себе мужество отбросить предвзятое политиканство, предоставив суду профессиональный шанс сосредоточиться на объективной оценке материалов следствия, чтобы вынести мотивированный вердикт без ангажированности извне.
Упрямый обвинитель не мог забыть, что в процессе он оставался прокурором, обязанным соблюдать нормы уголовно-процессуального закона. А действовавший на тот момент УПК РСФСР от 27.10.1960 обязывал его «во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили». Поддерживая обвинение, прокурор «руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела». При этом, «если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа». Все кажется предельно ясным, только в живых делах случается по-разному, чаще всего противоположно иначе.
Дальше допустимо сослаться на самого В. И. Варенникова, вспоминая строчки его мемуаров: «Наступил день прений сторон. Первым выступил государственный обвинитель — прокурор, полковник Аркадий Борисович Данилов. Для того чтобы на него не давили и не влияли начальники, готовиться к выступлению на суде он уехал за город. Его речь произвела эффект разорвавшейся бомбы — государственный обвинитель потребовал снять с подсудимого все обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления. Свою речь А. Б. Данилов произнес 9 июля 1994 года. Как и день объявления приговора, это был для меня судьбоносный день». Подумать только, каково признаваться в этом геройскому человеку, на надгробии которого будет начертана недвусмысленная надпись: «Достойно нес Знамя Победы всю свою жизнь!»
Справедливость восторжествовала, настоящая правосудная и уникальная в своем роде, когда невиновным признан обвинявшийся в измене Родине (п. «а» ст. 64 УК РСФСР), в том числе путем заговора с целью захвата власти. Всякий ли прокурор или суд способны на такое? Отчего-то душные сомнения избирают изящный верх.
Вновь обратимся к словам Валентина Ивановича: «Едва А. Б. Данилов закончил свою речь, как весь зал встал и буквально взорвался аплодисментами, хотя в зале суда аплодисменты запрещены. Присутствующие аплодировали мужеству и профессиональной честности государственного обвинителя, для которого служение закону и справедливости оказалось выше служения «монарху». Напрасно председательствующий пытался угомонить присутствующих, все было тщетно. Весь перерыв зал возбужденно гудел. Чувствовался общий подъем. Все обсуждали содержание речи и особенно вывод А. Б. Данилова, отмечая его мужество, приверженность закону и истинно государственный подход к порученным делам. И потом долго еще говорили об этой речи. Вспоминают ее и сейчас».
От невиданного происшествия в государственной системе проснулся и запустился грузный маховик слома неугодного. После отказа своего представителя от поддержки обвинения Генпрокуратура РФ быстро опротестовала оправдательный приговор, но Президиум Верховного суда РФ, пересмотрев дело, оставил вердикт в силе. Зная заранее, что с ним произойдет, Аркадий Борисович не помышлял, как могут подумать некоторые, о тщеславном «донкихотстве». Прокурорам подобное «ломание копий» через публичное красование и собственное возвеличивание не прилипает, оно, скорее, суть адвокатская. Долг с обязанностями он постиг в совершенстве, высокую должность оберегал, как мог и как учили в Институте, не признавая запасных аэродромов. Недаром Валентин Иванович отозвался напоследок о своем обвинителе: «я чувствовал в нем внутреннее благородство».
Сразу после дела ГКЧП наш достойный одногруппник был отрешен от органов военной юстиции. Не по дискредитирующим основаниям или оргштатным мероприятиям, ни даже по собственному желанию, а просто втихаря. После того дела вдогонку прилетел приказ, строго регламентирующий поведение гособвинителя в суде, когда «вольные прокурорские убеждения» попали в лапы административного контроля. Впрочем, справедливости ради, статья 246 нового УПК РФ 2001 года, действующего поныне, вновь признала правовую категорию «убежденности обвинителя в судебном разбирательстве», оставив каналы объективности процесса открытыми.
Наше курсантское поколение 1970-х годов зачитывалось речами дореволюционных русских адвокатов Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасовича, А. Ф. Кони и К. Ф. Хартулари, а будущие военные юристы, непременно взрастут на речах и поступках советских юристов и наших современников. Таких, как гособвинитель — полковник юстиции А. Б. Данилов из «ВЮФ-78». Его неподкупную и бескорыстную натуру отчего-то недооценили прокурорские начальники, а он в ответ, ничуть не обижаясь, твердым спокойствием утверждал военно-юридическое предназначение на радость своим учителям.
После такого нечего сомневаться, боги во всяком деле важны, они разные нужны, без их зримого участия положительной концовке ни в чем не бывать.
Официальный сайт - Книга С.Н. Головина "Курсанты" (2023г.) : https://kniga-kursanty.ru/