Фонтан Дюшана как никогда лучше подходит для иллюстрации состояния здравоохранения. Имеются 2 главные парадигмы здравоохранения. Парадигма – это такая совокупность взглядов на что-то, которая принимается признанной в данный момент времени.
Например, геоцентрическая парадигма – это когда считается, что все вращается вокруг Земли, и Солнце, и все остальные звездные тела тоже вращаются вокруг Земли. И гелиоцентрическая парадигма – когда считается, что все планеты солнечной системы вращаются вокруг Солнца, а все остальные космически тела вращаются вокруг чего-то, но только не вокруг Земли.
Точно также и в здравоохранении. Есть две главные парадигмы – это бюджетная парадигма и коммерческая. Каждая из них имеет свои недостатки и преимущества. Существуют, правда, еще промежуточные и переходные формы. И на этом всем разнообразии мы и остановимся отдельно.
Медицина - это очень специфическая область и многие обсуждаемые вопросы зачастую непонятны обычному читателю. Поэтому сравним здравоохранение с другим искусством, например живописью. Заменим слова врач на художник. Впрочем, можно поэкспериментировать, и заменить термин врач на "депутат", "вор", но это будет еще комичней.
Итак. Коммерческая парадигма.
С ней все понятно. Мир чистогана. Если отбросить внешнюю привлекательную оболочку, то все базируется на прибыли и прибавочной стоимости. Работают чисто рыночные отношения, и всё без исключения направлено на максимальное извлечение прибыли.
В данном случае человек выступает в роли объекта труда, причем независимо от того здоровый он или больной. Если здоровый, то нужно обязательно провести подготовительную работу и убедить человека, то есть объект труда, что он нуждается в каких-то услугах и должен обязательно что-то съесть, выпить или сделать укольчик, короче купить. И так желательно всегда, то есть пожизненно.
За примерами ходить далеко не надо, он перед глазами, а именно COVID-19.
Обычная респираторная вирусная (вызывается +РНК вирусами) инфекция, ничем другим не лучше, не хуже, чем, например, тот же самый грипп. Но какой коммерческий проект! Понятно, что если бы это была действительно ООИ, то есть особо опасная инфекция, то ученые мужи всего мира не сходили с экранов телевизоров, заседали и спорили сутками. Искали, и, в конце концов, нашли способ борьбы с этой «страшной» инфекцией.
Так нет же, Кто выступал с экранов телевизоров? Правильно, журналисты, политики, иногда экономисты, и представители других профессий, но только не врачи. Более того, чтобы врачи не путались под ногами, им запретили вообще что-либо комментировать, да и вообще высказывать свои мысли вслух.
Что называется. «Не мешайте пилить деньги».
Коммерческая медицина, а она занимает главенствующую роль в мире, подмяла под себя все институты, и образование, и науку. Все подчинено максимальному извлечению прибыли.
Аргументы? Пожалуйста. На сайте много статей посвященных мочевой кислоте, вот ее для примера и возьмем.
Допустим, некий абстрактный гражданин отправился на свадьбу, и как у нас положено, два дня все это активно отмечал. Все понятно.
Уровень пуринов повысился, и уровень мочевой кислоты тоже. Почка возмутилась: «Я не могу все это, да еще и четыре раза, профильтровать. Мозг, делай что-нибудь!» Как мы уже не раз писали, в организме всем руководит головной мозг. И не кора, а именно подкорковые структуры, гипоталамо-гипофизарная система с ретикулярной и черной формациями.
Понятно, что мозг сам может навести порядок в собственном организме, но в несколько этапов, которые растянуты по времени. И для начала он повышает артериальное давление. Элементарные законы гидродинамики, законы Бернулли. Почке надо помогать.
И все бы оно хорошо. И мозг бы сам справился. Но после двух дней застолий вдруг жена нашего абстрактного гражданина достала тонометр (аппарат такой) и измерила артериальное давление мужу. И случился ужас. 160/100 мм.рт.ст.
И вот с этого момента наш гражданин попадает в жернова коммерческой медицины.
В коммерческой медицине лечение симптоматическое. Врачей учат только тому, что необходимо для получения прибыли. То есть, раньше это называли «фельдшеризм» (не имею ничего против фельдшеров). То есть фельдшер не изучал причины возникновения, развитие болезни, то есть этиологию и патогенез. Функциональные задачи фельдшера принципиально отличаются от задач врача. А нынешний врач занимается симптоматическим лечением, то есть лечит по симптомам.
Повышено давление – на тебе таблеточку, повысился сахар – это вообще наш человек, еще таблеточку, холестерин высокий – вообще замечательно. Никто не будет разбираться в причинах возникновениям и развитии того или иного процесса. Может это и не патологический никакой процесс, а обычная адаптивная реакция организма на что то.
Но маховик коммерческой медицины запущен. И дальше анализы, консультации, назначения и прочее и прочее.
Прибыль. Бизнес. Ничего личного, кроме денег.
Понятно также, что есть думающие врачи, и они совершенно не желают становиться фельдшерами. А с ними как поступает коммерческая медицина? Да очень просто. Система лицензирования, сертификации, аккредитации. То есть ворох бумаг, который знаний не добавляет, но без этого вороха и врач не врач.
Можно еще сделать так, чтобы думающие абитуриенты в медицину не шли вообще, а если и попали, то создать для них такие невыносимые условия, что сами потом 20 раз пожалеют, что поступили в медицинский вуз.
Что благополучно и сделано. Врача заставили выполнять несвойственные ему функции и оформлять кучу никому ненужных документов. Короче, забюрократили все что можно и не можно.
Подобная система существует во всех странах, где существует коммерческая медицина. Конечно, есть различия, но не принципиальны.
А теперь немного пошутим. Художник (депутат, кому как больше нравится) обязан постоянно проходить лицензирование, сертификацию, аккредитацию. Без этого к работе не допускать ни под каким предлогом. Художник обязан исполнять все нормативные документы, которые исходят из Министерства Художеств, независимо от того, что в них написано. Заработная плата художника напрямую зависит от исполнения или неисполнения этих нормативных документов. На руководящие должности в Министерстве Художеств назначать.... А здесь мы предоставим читателю самому пофантазировать и вдоволь посмеяться.
Понятно, что при таких условиях работы живопись, да и ваяние полностью деградируют, и шедевром будет именно "Фонтан Дюшана", который и приведен в начале статьи.
Бюджетная медицина.
Подобная система существовала в СССР до 1996 года. И сейчас существует в некоторых ведомствах.
Из положительных характеристик. Министерству, и далее сверху вниз спускается бюджет, который никак не завязан на количественных показателях. Конечно, кое-какие ориентиры существуют, койко-дни, количество посещений и прочие другие статистические показатели. Но принципиально на заработную плату работника не влияют.
При адекватной организации труда статистическая отчетность значительно меньше, чем при коммерческой медицине, а также многократно уменьшается управленческий аппарат.
Самый большой плюс бюджетной медицины, что врач заинтересован именно лечить и вылечить пациента, если ему в этом не мешать, конечно. Например, любой участковый терапевт прекрасно знает всех своих пациентов на участке, и ему нет необходимости, чтобы получать свою зарплату постоянно накручивать посещения и оформлять статистические талоны, то есть заниматься по сути дела приписками. Для участкового терапевта имеется возможность на своем участке сделать так, чтобы пациенты с хроническими болезнями не бегали по этажам поликлиники по разным кабинетам и по сути дела не имитировали очень бурную посещаемость.
У бюджетной медицины есть и минусы. Но если брать за главный критерий качество оказания медицинской помощи для населения, то она, несомненно, рациональней и для государства обходится дешевле, чем коммерческая.
О недостатках бюджетной медицины можно судить по следующему примеру. Допустим гильдию художников, работающих у какого-нибудь короля эпохи Возрождения. Все бы оно хорошо, но руководит гильдией не самый талантливый художник. Моцарт и Сальери, так сказать, но в живописи. Тему, конечно, можно развить, но принцип в общем-то понятен.
Смешанные формы организации здравоохранения.
Это то, что мы сейчас имеем. То есть гибрид коммерческой и бюджетной. Он вобрал в себя все недостатки обеих систем. А из преимуществ?! А преимуществ никаких не видно, и в ближайшем будущем не просматриваются. Более того, можно четко спрогнозировать, что подобная гибридная система нежизнеспособна. Сложно точно определить время ее существования, но скорее всего не более 20-30 лет. Если задаться целью, то можно в истории медицины найти прецеденты.
Альтернативные формы организации здравоохранения.
Да, возможны, и даже понятно как это-все должно функционировать, и как это все создать. Но об этом, наверно в следующих статьях.