Недавно прочитал книгу «200 доказательств, что Земля не вращающийся шар», автор Эрик Дьюбей. Стал ли я верить в то, что Земля плоская? Конечно, же, нет, иначе коты бы давно с нее все сбросили. Но если серьезно, то методика объяснения учеными космических процессов несовершенна и есть много мест, где сторонники плоской земли находят для своих теорий хорошие плацдармы.
200 доказательств, которые приводит Эрик Дьюбей и его команда во многом однотипны и в итоге наберется таких «доказательств» (кавычки неспроста) не более сотни, а то и менее.
Наиболее привлекшее меня доказательство имеет четко выраженную цифровую форму. Сторонники плоской Земли рассчитали, что если планета имеет форму шара известного радиуса и известной длины окружности, то можно и рассчитать условный «загиб» плоскости.
Когда задумываешься об огромных масштабах планеты, кажется, что это невозможно проверить.
Но, когда автор говорит, что исходя из расчетов, загиб должен составлять около дюйма на каждую милю (точную цифру не помню), то становится интересно. Да и проверить при желании это может каждый.
Исследователи брали палку известной длины (как у геодезистов с черно-белыми или красно-белыми метками) и удалялись на открытом пространстве на известное расстояние (на суше и на воде).
Наблюдатель, глядя в бинокль, констатировал, что измерительная палка не пряталась за загиб Земли/воды на расстоянии многих километров. Визуальное изменение такого измерительного прибора наоборот было похоже на то, как это должно быть при движении на плоскости и работе закона перспективы.
Верить или спорить, каждый решает сам. Но способ интересный и легко проверяемый.
Как плавали корабли по плоской Земле
Другой вопрос, который был у меня и до прочтения книги, уходит в древность. История говорит нам, что многие древние цивилизации:
1. Занимались мореплаванием.
2. Имели точные карты звездного неба, а в далекие-далекие времена очень точно рассчитали расстояние до звезд и длительность земного года.
И если со звездами еще более-менее понятно, никто с рулеткой до сих пор туда не долетел и не перепроверил. А расстояние в космосе считают по договоренности, по так называемому «красному смещению» - в зависимости от того, как далеко звезда, спектр ее свечения или ближе к красному или дальше от красного. Ну а погрешности тут могут быть уже далеко не в сантиметры, и даже не в метры.
Но вот чтобы точно рассчитать земной год, нужно допустить шарообразность Земли. Но! Эти древние мореходы, прекрасно ориентировавшиеся в звездных расстояниях, были убеждены, что Земля плоская. При этом они не сбивались с пути, доезжая и доплывая куда надо. Чего не скажешь о Колумбе с теорией шарообразности, но это совсем другая история.
Получается на одной чаше весов точные знания и расчеты, а на другой вера в плоскую Землю – и все у древних при этом работало.
Да, еще Аристотель сотоварищи высказывали версии, что Земля шар. Но до Коперника и Галилея, а это 15 – 17 века, военная и мирная деятельность человека шла из расчета плоской планеты. Более того не только плоской, но и геоцентрической – убежденность, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот.
Только в 16 веке, в 1520-е Магеллан экспериментально доказал, что мы на шаре, обогнув его вокруг. Хотя Ватикан реабилитировал Галилея из статуса еретика и признал, что мы живем на шаре, вообще, только в 1992 году.
Что не так с Луной?
Ну и, конечно, к Луне тоже есть вопросы. Не может она светить в такое время и в таком виде, как она это делает. По крайней мере, по общепринятым объяснениям того, что светит она отраженным светом и частично прячется в земной тени.
Вот как объяснить, когда в такой позиции Луна видна наполовину? Когда оба небесных светила и Солнце и Луна висят гораздо выше горизонта, а Земля не закрывает тенью свой спутник.
Та же история, когда Луна выросла уже на ¾. Если Солнце ушло за горизонт и с позиции наблюдателя не видно, то такая картина возможна. Но часто оба светила достаточно высоко на небе, а непонятная тень на Луне остается.
И самое непонятное для меня, это форма прирастающей части Луны. Ведь ее «съеденный», прирастающий кусок не может быть всегда выпуклым, он должен быть вогнутым внутрь. Именно такую тень должна была бы дать выпуклая Земля. В противном случае получается, что Земля, если не плоская, то вогнутая.
А такие тени по ночному светилу проходят только во времена затмений.
По логике, если выстроить три небесных тела в ряд, то должно быть примерно так. Масштабы, конечно не соблюдены :)
Вопросы и к книге и к Луне лично у меня пока остаются. С большой вероятностью наша планета все же шарообразная, но способы доказательства и объяснений этого пора обновлять.