Давайте по-рассуждаем об Омеге без эмоций. Будет много букффф. Если читать и анализировать прочитанное разучились, то даже не начинайте пожалуйста. И призываю комментировать публикацию, только если осилили материал полностью.
Мое отношение к пищевым добавкам с омегой, я озвучивал неоднократно и делаю это давно. Считаю, что они бесполезны и являются одним из самых устойчивых мифов медицинского маркетинга.
Про "доказательность".
Да, я в курсе огромного числа публикаций в различных изданиях, "доказывающих" полезность и эффективность омеги, и не надо в меня ими кидаться. В ответ, придется кидаться исследованиями, опубликованными в этих же изданиях, показывающих диаметрально противоположные результаты (в конце статьи приведу такие для примера)
После того, как были снижены требования к статистической значимости в исследованиях, "доказать" что угодно, стало много проще. Особенно легко "доказывается" что-то, что щедро финансируется производителями этого нечто, и неважно что это, Омега, витамин Д, или Статины.
Небольшая манипуляция в отборе в экспериментальную и контрольную группу и ву-а-ля, любой требуемый результат может быть получен.
Утопия доказательств пользы Омеги и чуть позже статинов, а чуть раньше низко-холестериновых диет, заключается в том, что принятая главенствующей холестериновая теория атеросклероза, мягко говоря не выдерживает критики.
Холестериновая теория атеросклероза, сформирована аллопатической парадигмой, и поэтому в ней изначально перепутаны причины и следствия. Предтавьте, если принять за истину теорию, что "ветер дует, потому что деревья качаются", и на основе этой принятой теории, искать доказательства и планировать хозяйственную деятельность.
Поиски волшебных средств в борьбе с атеросклерозом начались давно. И омега исследовалась именно с этой целью. Это уже позже медицинский маркетинг наделил ее и другими волшебными свойствами.
История "доказательств" пользы омеги уходит в 1972 год, к истокам борьбы с ветряными мельницами, к самому началу эпической и совершенно напрасной битвы человечества аллопатии с холестерином.
Именно тогда, исследователи обнаружили, что Инуиты Гренландии не болеют атеросклерозом! Вообще не болеют. Поехали разбираться и выяснять...
Ну и конечно же выясняли это с позиции принятой концепции "ветер дует, потому что деревья, качаются" и решили, что Инуиты атеросклерозом не болеют, потому что жирную морскую рыбу едят, которая удивительным образом богата Омега 3.
Ура! Закричали производители, это же круто и очень удобненько ее в капсулах выпускать и продавать аж на 1.45 млд $, (по статистике продаж омеги в 2019 году)
Что не так с Инуитами? А все не так! Исследователи не учли, или не захотели учитывать факт, что рацион питания Инуитов Гренландии, содержащий большое количество жирной морской рыбы, одновременно с этим содержит очень мало углеводов! Не учли, или не захотели учитывать факт, что Инуиты Гренландии, эту самую рыбу сами же и добывают, т.е. физически-активный образ жизни ведут, в прекрасных экологических условиях.
Если бы Эндотелиальная теория атеросклероза, предложенная Юдкиным не была отвергнута медициной, развивающейся в аллопатической парадигме, то и выводы исследования были бы совершенно другие, и атеросклероз бы на убыль пошел уже давно и вместе с ним прочие сердечно-сосудистые патологии.
Правда фармакологический бизнес бы лишился гиперприбыли, посчитайте-ка совокупный доход от производства Омеги и Статинов и приплюсуйте туда доходы с продаж добавок витамина Д и лабораторной диагностики его псевдодефицита. С такими доходами можно подверстать любой нужный результат и получить "правильные" выводы!
Эндотелиальная теория атеросклероза, предложенная Юдкиным еще в начале прошлого столетия, вполне себе объясняет феноме Инуитов Гренландии. Чем меньше в рационе питания углеводов и злаковых культур, тем меньше атеросклероза. На кочевые народы азии можете взглянуть. Они тоже атеросклерозом не страдали, пока оседлый образ жизни не стали вести и сельским хозяйством не занялись, т.е. не изменили свой рацион питания!
Тут я целиком и полностью согласен с постулатом, гласящим, что если правильно питаешься, то никакие таблетки не нужны, а если питаешься неправильно, то никакие таблетки не помогут!
Аргументированную дискуссию приветствую, но аргументацию типа "я пью омегу и мне помогает", за аргументацию не сочту, сорри.
Ссылки на исследования "пользы" омеги, мне тоже слать не надо, как я в начале публикации говорил, мы друг-друга закидаем исследованиями с противоположными выводами, опубликованными в одних и тех же источниках. Для примера, что бы не быть голословным, ниже приведу парочку таких исследований, демонстрирующих бесполезность омеги.
В 2012 году в Journal of the American Medical Association вышел мета-анализ и систематический обзор исследований, изучавших влияние пищевых добавок с содержанием омега-3 на риск развития сердечно-сосудистых осложнений.
Ссылка: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22968891
Проанализировав 20 исследований, в которых приняло участие 68 680 пациентов, авторы пришли к выводу, что добавки, содержащие омега-3, не влияют на риск возникновения внезапной сердечной смерти, инфаркта миокарда, инсульта и общую смертность.
Так же Вашему вниманию, в JAMA еще в 2006 году был опубликован систематический обзор, изучавший влияние омега-3 на риск развития рака:
Ссылка: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16434631
ВЫВОДЫ: Большое количество литературы, охватывающей многочисленные когорты из многих стран и с различными демографическими характеристиками, не дает доказательств, указывающих на значительную связь между жирными кислотами омега-3 и заболеваемостью раком. Диетическое добавление омега-3 жирных кислот, вряд ли предотвратит рак.