Глянул "охотников" 21-го года рождения. Чего хочу сказать? Того, что у кинца такая же проблема, как и у нового человека паука. Вместо того, чтобы рассказать свежую вменяемую историю про новое поколение плазмоловов, кинцо уходит с головой в ностальгически-отсылочное приключение. Эй! Смотрите, это же старая-добрая ловушка для призраков! А это что? Да это же демонические руки, вылезающие из кресла! Помните?! Так Сигурни сцапали в первом фильме! А это, походу, прибор для улавливания призрачной активности. Ну да, точно, он! ...и так весь фильм. Даже саундтрек процентов на 80, а то и больше, состоит из обыгрывания классических тем первого фильма. И это всё, вроде и мило, а вроде и чувствуется во всём этом какой-то перебор и дурновкусие.
Новое поколение гостбастеров то же какое-то приплюснутое. Двенадцатилетняя девочка-гений-немножко социопат и, по совместительству, внучка Игана Спенглера (кудрявого очкана из первого фильма) - она, пожалуй, самая живая из них, да и то, персонаж не то чтобы особо интересный, просто остальные совсем одномерные. Но то, как её подобрали по внешнему сходству со своим кинодедом, конечно, вызывает уважение. Тут постарались, ничё не скажу. Дальше пацан из "странных дел", который тут просто присутствует, потому что актёр пока ещё актуален, его чернокожая пассия, она тут вообще просто для комплекта. Появляется в середине фильма в качестве любовного интереса "страннодельного", и её подхватывают по воле случая в команду, потому что кто-то четвёртый то нужен, иначе некомплект какой-то. А ещё есть маленький азиат - ведущий подкастов про всякую мистику с теориями заговора и, по совместительству, одноклассник гениальной двенадцатилетней Спенглерки. Он, кстати, более-менее интересен, ибо пара трока забавных шуток у его персонажа имеется, а это, на фоне остальных, уже что-то.
Так вот, раз уж речь зашла про шутки, то напишу немного о юморе. Шуточки тут какие-никакие имеются, и порой даже веселят, но вот в целом пресновато конечно, и это не было бы чем-то особо плохим, если бы не наличие оригинального фильма, который, мать его, был смешным. Он был конечно ещё и немножко мистикой и ужастиком, немножко авантюрной историей о том, как четверо друзей пытаются начать свой бизнес, но в основе своей он был комедией, в которой четверо персонажей с разными характерами, разными взглядами на жизнь и разными темпераментами, в общем, четвёрка абсолютно разных людей взаимодействуют друг с другом в необычных для ситуациях, и это было смешно. Тут же, как я уже указывал выше, из всех юных охотников только двое обладают какой-никакой харизмой и персональными чертами, остальные просто для заполнения места, а поэтому и комичных ситуаций из их взаимодействий хочешь - не хочешь, а не выжмешь нифига. Ещё есть парочка второплановых персонажей. Мать страннодельного и двенадцатилетней мисс конгениальность. Всегда на лёгком похуизме и будто чутка под седативными. Могло бы быть забавно, но это никак не обыгрывается, и учитель в летней школе (как я понял) в захолустном городке, в котором и происходит всё, что происходит в этом фильме и, по совместительству, ухажёр мамаши. Слегка распиздяй, увлечённый наукой и мамкой, о которой говорилось выше, который занимается на уроках со своими учениками, в число которых входят и азиат-подкастер со Спенглеркой, тем, что ставит им на уроке ужастики из 80-х на видеокассетах (хотя действие фильма происходит в 2021-м, это видимо, тож, ностальгический мотивчик), и уходит по своим делам. Этот уже позабавнее, однако всё равно какой-то блеклый, ну и, в общем-то, всё, больше тут персонажей, достойных упоминания и нет, есть, разумеется, камео старичков под конец, таинственный дед, который весь фильм лежит в таинственном прозрачном гробу, потом воскресает, и его сливают, как только он произносит одну фразу (самое бессмысленное появление на экране Дж. К. Симмонса, что я когда либо видел. Второе по бессмысленности появление этого актёра было в новом "Человеке-Пауке", кстати, хоть там хронометража у него было и побольше), ну и ещё пара-тройка местных жителей, который вообще упоминания не стоят. И тут мы подходим к ещё одной проблеме. Город, в котором происходит действие, кажется абсолютно пустым. Нет, серьёзно, Фильм "Дрожь земли", в котором задействовано всего 18 актёров, а в центре повествования находится и того меньше, кажется более живым. Поселение "Перфекшн" из Дрожи с его 14-ю жителями кажется более обжитым местом, нежели Этот провинциальный город в Оклахоме из охотников. Массовку так будто просто забыли завести. В сцене в Волмарте, куда учитель заходит купить мороженного для ночного обжора, вообще нет покупателей, на дорогах почти никогда нет траффика, по главной улице никто не слоняется. Никогда нигде никого нет. Только в придорожном кафе из начала более менее народу навалили, а больше его нигде и никогда нет. Это смотрится очень неестественно, особенно с учётом сюжета о спасении мира от зла, что пытается этот самый мир, как обычно, захватить (или уничтожить. Чего оно там пытается сделать, я уже, честно говоря, подзабыл)
Ну и скажу тогда немножко об этом самом зле. Это самое зло, как оказывается в итоге, мы уже видели в первом фильме. Да-да. Это тот самый Гозер со своими пёсями из первого фильма. Шумерское чмо, всё никак не может успокоиться, и, спустя 37 лет, или около того, решил снова потерроризировать людишек, но на этот раз не в густо населённом Нью-Йорке, а в шахтёрском городке в Оклахоме с тремя с половиной жителями. такие дела, ребят.
Хочу так же совсем чуть-чуть провоняться и по поводу Гозера. Дизайн существа, а так же его псов-прихвостней преимущественно повторяет его же дизайн из первого фильма, но, блин, могли бы найти какую нибудь бабу пофактурнее, взяли бы хотябы ту, что играла мэрилина Мэнсона во втором Заклятии. Мало что ли женщин, похожих на Дэвида Боуи или хотя бы просто интересных внешне? Да нет, полно, а создатели просто взяли какую-то крайне стандартную актрису.
Хорошо, побухтел я изрядно, теперь можно упомянуть и о чём нибудь положительном. История. Да, история подводит нас к финальной трети, в которой всё скатывается в один огроменный фансервис с самоповторами, но, в целом, по крайней мере в первых двух третях, она всё ещё ощущается историей, не расползается по швам в угоду отсылок и прочей белиберды, а иногда даже захватывает внимание зрителя. Когда Спенглер-девочка начинает ощущать присутствие потусторонней силы у себя в доме, геройи находят автомобиль охотников, потайное помещение в сарае, когда герои вынуждены переехать на ферму умершего дедушки в ебенях из привычного им окружения. Тогда кино вполне себе не скучно смотреть, я, худо-бедно, но таки чувствовал присутствие чего-то интригующего. Смотрел на всё это дело с долей интереса.Однако это всё заканчивается, когда антагонист открывает перед зрителем своё истинное лицо, провозглашая тем самым эпоху главенства фансервиса. Однако, всё же, стоит похвалить этот фильм хотя бы за то, что он ощущается поначалу именно что фильмом, в отличие от нового человека-паука, например, который, когда пытается быть чем-то кроме фансерфиса, выдаёт лишь настолько жалкий пук, что как-то даже стыдно становится. Тут же кинцо, несмотря на обильные отсылки тут и там, хотя бы старается держать форму, не распадаясь на составные части.
Ещё пару слов о сентиментальной концовке. Актёр, игравший Игона Спенглера — Харольд Рэмис, умер ещё в 2014-м году, поэтому, понятное дело, раз уж возвращать его персонажа в качестве призрака в фильме, то нужно сделать это как-то уважительно и не пошло, дабы этот самый сентиментальный у зрителя на корню не отрубить. Получилось ли это сделать в новом фильме? Скорее нет, чем да. Не знаю. Как-то на грани создатели прошли. Еле-еле вписались в настрой. В лютую безвкусицу, как мне кажется, не ударились (это могло произойти, если бы они заставили призрака Игана заговорить. Вот это была бы кринжатура, ей богу), но и чего- то сверхдостойного не особо то и получилось. Так, на пол шишечки, как говориться. Как и всё в этом фильме. Окромя отсылок и фансервиса, разумеется, этого тут целый еловый лес, мать его.
Ну и после всего вышесказанного. Плохое ли это кино? Да, в общем-то, нет. Особенно на фоне всего остального навыходившего недавно. Это средненькое кино. Просто очередное средненькое, замешанное на ностальгии, кино, без особых кренов, как в трешак, так и в заоблачные высоты. Но в этом, пожалуй, и заключается его основная проблема. Оно, как и многие блокбастеры последних лет, не обладает ни собственным характером, ни собственным индивидуальным стилем, ни какими либо иными особенностями, делающими фильмы чем-то особенным. Просто очередной ностальгический продукт, который потреблять то не тошно, только вот питательных веществ в этом самом продукте тебе хватит только для того, чтобы ногу разок другой поднять, да и на вкус это дело как-то пресноватенько. На этом у меня всё.