Итак относительно свежая новость: в Ставрополе 19 января рухнула часть стены жилого относительно недавно построенного дома.
Разумеется комментарии к новости переполнились "авторитетными" мнениями про то, как строили раньше и как строят сейчас...
... и предсказаниями про скорую и неминуемую гибель всего постсоветского жилого фонда:
Может, конечно, современные жилые здания и встали на путь самоликвидации, только данный объект имеет к ним весьма слабое отношение. Дому, как пишут, около 20 лет, и значит он относится к первому поколению объектов постсоветского строительного бума, начавшегося лет через 10 после, собственно, развала СССР.
Да, качество объектов того периода действительно страдает от того, что строились они в период наплыва неквалифицированной рабочей силы из-за резко возросших объемов (потому как не откуда было взять квалифицированную после 10-летнего спада в отрасли). Но одновременно с этим проектировались данные дома в условиях сильно возросших требований по теплотехнике, при соблюдении которых стали невозможны однослойные стены из плотных материалов. Поэтому неквалифицированной рабочей силе пришлось реализовывать ещё и плохо осмысленные проектировщиками и нормами решения по утепленным стенам. В результате дома того периода отличают местами странные с сегодняшних позиций проектные решения.
Собственно, здесь была применена слоистая кладка с жёсткими связями между основной кладкой и лицевой. Причем на сегодняшний день слоистые кладки с жёсткими связями считаются морально устаревшими из-за большой теплотехнической неоднородности, и в современных проектах почти не встречаются. Жёсткая связь была решена в виде горизонтальных диафрагм из кирпича - по мотивам типовой серии 2.130-8, тип стен - Д:
Но вот только в серии ещё завещали дополнять диафрагмы или арматурной сеткой или гибкими связями, а также ограничивали высоту кладки пятью этажами. И если гибкие связи на фото вроде как просматриваются, и мы можем допустить их наличие, то лишние 5 этажей просматриваются далеко не "вроде как".
Чем, собственно, вызвано ограничение по высоте? Основная и лицевая кладки оказываются разнонагруженными. От этого более нагруженная (точнее- более напряженная) основная кладка осаживается (сжимается) сильнее, чем лицевая. И чем выше кладка, тем больше разница осадок. А из-за этого горизонтальные тычковые прокладные ряды (горизонтальные диафрагмы) испытывают значительные срезающие усилия. СНиП требует проверку разницы деформаций смежных разнонагруженных стен при их высоте выше 5 этажей даже при их сплошном примыкании друг к другу с перевязкой, а здесь сопряжение осуществлялось, тонкими кирпичными "перемычками" с шагом ок. 40 см. по высоте.
Дополнительно усугубляло проблему то, что основная кладка, похоже, выполнена из силикатного кирпича, то есть является менее жесткой (более сжимаемой).
Таким образом, авария случилась, вероятнее всего, из-за ошибки конструктивной части проекта. Причем было применено довольно экзотичное решение, поэтому экстраполировать данный случай на все новостройки как минимум преждевременно. В приложенном видео также показывали результаты проведенных ранее ремонтов - понаставили металлических анкеров, связывающих лицевую кладку с основной. Возможно, их прочности на срез и хватит. Но я бы предложил демонтировать всю лицевую кладку с 6 по 10 этажи и выполнить утепленный штукатурный фасад.
И еще один интересный вывод - посмотрите что случилось с пенополистиролом за 20 лет в толще кладки. Примерно ничего, хотя многие отводят ему не более 5...10 лет.
