В последнее время популярна тема каркасного домостроительства. Думаю стоит попробовать разобраться в чём же причина. Начнём с плюсов о которых заявляют все сторонники данной технологии.
1. Низкая сибестоимость строения
2. Можно построить самому без привлечения большого количества подсобников.
3. Быстрота возведения
4. Ну куда же без этого экологичность строительных материалов.
5. Самый главный плюс "так давно строят за рубежём"
Начнём разбираться по порядку. Низкая себестоимость на мой взгляд коснётся максимально только одного узла строения- фундамента. Так как небольшой вес позволяет устанавливать каркасники на винтовые или бетонные сваи, что безусловно дешевле даже мелкозаглубленного ленточного фундамента. Из этого и вытекает самый огромный плюс, постройка на таких грунтах, которые не в состоянии нести каменные строения, а так же в случае большого уклона на участке.
Относительно же стен и пола экономии большой ожидать не стоит так как цена утеплителя, плёнок да и самой доски далеко не самая низкая.
Крыша будет стоить как и для дома из кирпича.
Второй пункт верен, но не столь существеннен, так как им воспользуется явно меньшая часть людей.
Третий пункт так же важен для частных случаев. Но и стоит учесть, что скорость строительства сильно зависит от финансовых возможностей.
Пункт четвёртый и пятый явно маркетинговые. Экологичность и натуральность остальных стеновых материалов ничуть не хуже. За рубежом этот тип домов является классическим и историей уходит в колониальные времена. И данная история никаким образом не даёт плюсов этой технологии.
Теперь о недостатках. Угловые примыкания часто имеют сквозняк по причине скыкования каркаса одной стены с другой в данном месте невозможно вложить утеплитель. В процессе эксплуатации даже плотно подогнаные доски могут изменить свою геометрию особенно если горемастер будет использовать лес естественной влажности.
Если допустить ошибки при монтаже утеплителя и изолирующих плёнок срок эксплуатации строения и без того небольшой ( 30-50 лет) уменьшится в разы. Что же тут может пойти не так? Всё же просто: в каркас суём минеральный утеплитель, снаружи защищаем ветро-влагозащитой, внутри пароизоляцией, дальше внутренняя и наружная отделка.
Но всё просто в теории, на практике же получаем, что неплотное прилегание утеплителя к каркасу даёт мостики холода, утеплитель малой плотности предназначенный для утепления полов и перекрытий положили в стену по всем правилам, но через пару лет он слежался ввиду малой плотности и опять мостики холода.
Вопрос проживания грызунов в этом самом утеплителе тоже спорный, хоть производители утверждают о невозможности данного факта, он имеет место быть чему свидетельствует множество роликов в известных соц сетях. Сам я конечно такого не видел и утверждать однозначно да или нет небуду.
Далее монтаж плёнок, не проклееные стыки и прочие повреждения как внутренней так и наружний, приведут к попаданию влаги в минеральную вату. Чревато это увлажнением утеплителя и изменению теплопроводности (не в лучшую сторону), помимо этого минеральная вата напрямую контактирует с деревянным каркасом, который непременно получит свою долю влаги с известными последствиями.
Итак мы учли эти моменты всё проклеили без повреждений и по технологии, но теперь в игру вступает вентиляционный зазор между наружней отделкой и пирогом стены. Полное отсутствие такового или горизонтальное расположение обрешотки будут приводить к постоянному нахождению влаги на стене. Как следствие плесень, разрушение и прочие печали.
Казалось бы всё, но опять нет. Та самая точка росы для данного строения наиболее актуальна, если кирпич может удалить из себя полученный конденсат то в случае с нашим вариантом неправильный расчёт этой точки приведёт к образованию конденсата внутри минеральной ваты. Так как мы сделали всё правильно с нашими плёнками этому хоть и небольшому объёму влаги просто некуда деться.
Тему скрипов и прочего даже поднимать не стоит это нормальное явление в подобной конструкции.
Думаю можно подвести итог. Прежде чем принимать решение воспользоваться этой технологией нужно понять для себя обосновано ли оно. Есть случаи когда каркасный вариант незаменим. В случае же нормальных условий (грунт с нормальной несущей способностью, подходящий ландшафт, наличае подъезных путей) наверное стоит обратить внимание на строение из других, более традиционных материалов. Уж слишком много НО. Выбор за вами, я лишь изложил своё личное, не профессиональное мнение.