То, из-за чего стонут ученики, является спасением для репетитора... Я рассчитывала, что мы с Митрофаном сможем за "ужасную" длинную третью четверть вылезти с двойки на тройку... Раньше это не получалось, потому что из-за его мамы не было системы в занятиях. Я не рассчитывала, что твёрдая тройка получится уже в январе: за три занятия на каникулах мы не очень много успели. Однако Митрофан сделал огромный шаг к успеху... Мама назвала его успехи переменными, но мне так не кажется. Есть незнание, а есть лень. Митрофан получил 2, 5 и 2. 5 за проверочную, обе двойки - за работу на уроке... Если бы не ленился, не было бы этих двоек! Главное, что он каким-то образом умудрился получить пятёрку!
Почему же я этого не ожидала? Потому что Митрофан забывает всё, что я говорю... Когда его мама наконец отпустила меня в свободное плавание, я начала с членов предложения. Конечно, спрашиваю, что он вообще по этой теме помнит, какие члены предложения знает.
- Ой, их очень много!
- Всего пять.
- Их не пять, их гораздо больше!
Не по результатам учеников, а по пониманию таких высказываний оценивается опыт... В первый год работы я бы не сообразила, в чём причина такого заявления, но сейчас объяснила, что части речи и члены предложения - это две большие разницы. Разобрали тему, начали выделять члены предложения в тексте. Затруднения возникали из-за того, что Митрофан не мог отличить причастия от деепричастий... Полгода над этим бились, и вот опять! Ещё он почему-то принимал наречия за причастия... Имеются в виду не те наречия, где пишется Н или НН (действительно легко спутать!), а обычные слова вроде "тепло", "хорошо", "близко"... "Я" - это существительное. Когда я поправляла и говорила, что это местоимение, Митрофан восклицал "А, местоимение!" и приступал к следующему слову... Вот откуда это у двух учеников? Почему они оба считают, что есть член предложения "местоимение"? Может быть, думают, что местоимения не выделяются? Чтобы понять это, мне пока не хватает опыта...
С причастиями и деепричастиями разобрались по книгам Татьяны Рик. О начале изучения "Истории одного города" я уже рассказывала... За урок прочитали и попытались найти то, что вызывает смех, на следующем уроке выполняли задания из учебника. Митрофан просто не понимает, о чём его спрашивают! Его ответы свидетельствуют о понимании произведения, но вопросы-то были другие! "Подумайте, как мог страдать город от деятельности глуповских градоначальников. Какими пословицами оправдывали они свою деятельность?" Я же разрешила пользоваться текстом! Нет, в текст Митрофан не заглядывал. Он просто описал характер градоначальников. О пословицах ни слова! До конца урока оставалось мало времени, поэтому я не стала посылать обратно в текст...
Тире между подлежащим и сказуемым. Два урока разбирали. Через пару недель после этого была контрольная, включающая в себя множество тем, в том числе и эту. Я оставила её на конец, потому что остальные темы контрольной мы вообще не разбирали. Не успели. Я попросила Митрофана повторить самостоятельно. Он должен был это сделать, если заинтересован в положительной оценке! Ну ладно, хотя бы в тройке... Январь. Новая контрольная, снова несчастное тире. Не помнит вообще! А ведь я и предложения придумывать заставляла...
Вот почему эта пятёрка стала для меня огромным сюрпризом...