На просторах интернета в общем и на Дзене в частности сколь угодно много статей о несправедливой и нечестной "прихватизации".
Дело это, конечно, давно минувших десятилетий. Скоро это все вовсе забудется. Будут просто господа и холопы, потому что бог так решил. А сейчас еще осталось непонимание, обида на несправедливо разделенные природные ресурсы и богатство, которое ковали трудящиеся всех стран в советском союзе.
Чтож, давайте порассуждаем на эту тему...
Когда речь заходит о нечестной "прихватизации", всегда в первую (да и собственно в последнюю) очередь говорится о предприятиях, которые при советской власти принадлежали государству. И ежу понятно, что эти предприятия были разные по размеру, масштабу своей деятельности, значимости для экономики страны и многим другим параметрам.
И вот, как только кончился коммунизм, бессовестный директор прихватизировал предприятие, принадлежащее государству, а следовательно - трудящимся всех стран. Конечно, существовала программа с ваучерами, номиналом аж в 10 тыщ полновесных советских рублей, на которые, как говорили Чубайс с Гайдаром или Явлинский (или не знаю, кто там это говорил, может, алкоголик дядя Вася - не важно), можно было купить две "Волги". В каком собесе можно было обменять свой ваучер на две "Волги", правда, не уточнялось. Это все было в теории. Номинальная стоимость - номинальные "Волги"... В реалиях же предполагалось, что эти ваучеры можно обменять на долю предприятия, на котором ты работаешь (или какого-нибудь другого). Таким образом, человек становился совладельцем этого предприятия. Акционером. Это сейчас любой первоклассник знает, что такое акции и какими они бывают. А тогда, в далеком девяносто первом об этом не знали даже экономисты с юристами. Даже не все банковские работники знали, что такое акция и с чем ее едят. Ну, кассирша сберкассы баба Клава, например, уж точно не знала, а Грефа тогда еще не было (а может и был).
В общем, владение предприятиями трудящимися всех стран оказалось в теории. Программа "500 дней" в данной части полностью была провалена. Почему именно в этой части? Я не хочу забивать голову читателю подробным описанием этой программы. Все можно при желании посмотреть в интернете. Однако, для ясности понимания, поясню, что программа "500 дней" предполагала несколько этапов. А именно:
Первый этап (100 дней) предусматривал приватизацию жилья, земли, мелких предприятий, акционирование крупных предприятий. На базе Госбанка СССР создавалась Резервная система.
Второй этап (150 дней) — либерализация цен.
Третий этап (150 дней) — стабилизация рынка.
Четвёртый этап (100 дней) — начало подъёма.
И ежу понятно, что очередность первого и второго этапов соблюдена не была. Намеренно или нет - это другой вопрос. Ну, а стабилизация рынка и начало подъёма должны были произойти уже после того, как сформировался класс собственников и были "отпущены" цены. Поэтому, пока трудящиеся всех стран, такие как алкоголик дядя Вася и кассирша сберкассы баб Клава, только думали, продать ли им свои ваучеры и купить две "Волги" или вложить их в МММ, Московскую Недвижимость, Хопер-Инвест или в свой Комбинат по производству ламповых телевизоров имени Ленина, за эти ваучеры стало можно купить две бутылки водки.
Сами ваучеры непродолжительное время функционировали на рынке, продавались, покупались, обменивались (на две бутылки водки), ими спекулировали. Многие люди все-таки обменивали их на акции своих же предприятий, а потом, у ближайшего пивного ларька (у проходной завода) эти акции у них в добровольно-принудительном порядке скупали за бесценок, или меняли на две бутылки водки. Скупали в основном, люди руководства или те же бандиты. Что касается ваучеров, то это были бумаги на предъявителя. Принцип был такой: за один ваучер даем две акции завода по производству перфокарт. За сто ваучеров - двести акций. Поэтому ваучеры и покупали. А так, кому бы они были нужны?
У кого были деньги на покупку большого количества ваучеров или уже обмененых акций предприятия - вопрос риторический: у руководителей этих самых предприятий, у людей, имеющих внезарплатные доходы и, разумеется, у криминалитета. А откуда могли взяться у простых трудящихся всех стран деньги "сразу после коммунизма"? На те деньги, которые скопил алкоголик дядя Вася за весь коммунизм, и которые лежали на книжке, чтоб купить "Волгу" (просто ее не было в продаже) завод не купишь... Не хватит, чтоб купить два миллиона бутылок водки, чтоб выменять на акции у проходной. Да и ума тоже.
Давайте теперь о справедливости поговорим.
Был директор завода (ну или пятой овощебазы - неважно) Иван Иваныч. Иван Иваныч имел служебную Волгу, личную Волгу, дачу в Новоебунево, но не так, чтоб очень далеко от МКАДа, ну и разумеется квартиру внутри ТТК. Ну, как имел... Все это было государственным, кроме личной Волги. Да, тогда тоже была ни то частная собственность, ни то личное владение вещами. Еще у него была красавица дочка и жена. Еще Иван Иваныч, как и все директора чего-либо, воровал, брал. Зачем? Ну, во-первых, был блат и при жестоком диффиците все можно было купить за тройную цену, вращаясь в кругах коллег (даже Волгу). Во-вторых, Иван Иваныч, как человек, имеющий ответственную должность, имеющий дело с большими деньгами, всегда рисковал быть обвиненным во всем, что угодно. Начиная с банальной халатности, заканчивая растратой и/или воровством. Поэтому, Иван Иваныч всегда фактически ходил под расстрельной статьей. И не важно, был ли он директором НПЗ/ликеро-водочного завода, ворующим и отпускающим налево соответствующую продукцию на миллионы советских рублей, или заведующим пивным ларьком, разбавляющим пиво таким алкоголикам, как дядя Вася. Сколько там надо было рублей своровать для "вышки"? То ли 6, то ли 10К деревянных. А если у Ивана Иваныча имелся блат, чтоб валюту покупать? Вышка стопудовая!
И вот берут Ивана Иваныча под белы рученьки. Может ОБХСС честно и с доблестью выполняло свой долг, может быть для галочки, может зарвался Иван Иваныч... Да мало ли, что может. В общем, доказывают хищение в особо крупном размере и Ивана Иваныча в результате расстреливают. Если очень повезет, дадут 15 с конфискацией. При вышке тоже конфискация, но Ивану Иванычу будет уже все равно... Если совсем сильно-сильно повезет, то можно откупиться, но это не точно и несравнимо с той суммой, которую алкоголик дядя Вася скопил на "Волгу" за весь коммунизм. Ведь у Ивана Иваныча всегда есть в загажнике тыщ писят-сто деревянных - немыслимая сумма даже для такого работяги, как алкоголик дядя Вася, у которого оклад "почти как у директора". Коммунизм ведь. Риск на таких должностях был у всех. И потом, люди типа Ивана Иваныча были разными, но в основном - не глупыми, а многие - поездившие по миру и не всегда только в соцлагерь. Многие из таких, уже к концу семидесятых, догадывались, что коммунизм не завтра, так послезавтра крякнет. Поэтому так были неравнодушны к теме долларов, марок, франков, йен - да чего угодно. Только не рубли!!! Чтоб вовремя достать из рукава. Поэтому за особо крупную валюту и "вышка" была вплоть до развала. К перестройке, а это на минуточку, середина-конец восьмидесятых, все окончательно стало ясно.
Это я к тому, откуда взялись деньги "сразу после коммунизма". Ведь алкоголик дядя Вася, работая грузчиком на той же базе и директор Иван Иваныч имели разницу в зарплатах не ах как прям или этой разницы не было.
Вот почему завод/овощебаза/НПЗ/парикмахерская (или их часть) достались не алкоголику дяде Васе, а директору Ивану Иванычу. Я не хочу ни в коем случае развивать тему "Почему богатый богат, а бедный беден" (я и сам бедный) или "Надо начинать с себя". Это не мое и я с этим не согласен. Тогда получится, что 99% людей не только в бывшем СССР, но и во всем мире "не начали с себя" и никогда не начнут. Однако, во все времена, начиная с первобытно-общинного строя, были лидеры и подчиненные. Сложнее становилось общество, формировались более сложные межгосударственные связи. С развитием глобализма, уровни подчинения становились сложнее и запутаннее.
А теперь давайте ответим сами себе на вопрос: Что справедливо, чтобы владельцем овощебазы стал Иван Иваныч или трудящиеся всех стран, работающие на этой овощебазе?
Что мы имеем на Ивана Иваныча?
1. Человека поставили на должность не просто так. И дело тут ни в какой ни образованности, ни честности, ни опыте и даже не в связях... Просто он подошел по критериям, которые в целом называются одним емким термином "свой-чужой". Да, он может быть неучем, пьяницей, хамом. Но он прошел этот отбор.
2. Даже если и был блат, по которому его поставили на должность, откуда он взялся? Просто Иван Иванович родился уже с блатом? Возможно. Может быть блат был у его родителей/родственников? Тогда почему Иван Иванович не стал пьяницей/наркоманом/гомосексуалистом (да, такие тоже были в союзе), а успешно работает директором и до сих пор не сидит в камере смертников? А если он общался и дружил с нужными людьми, имел с ними общие интересы, может даже со школьной/институтской скамьи? Если так по жизни получилось?
3. Будучи на должности человек реально рисковал своей жизнью. Вспомним про хищения в особо крупных. Я не берусь сейчас судить о моральной стороне вопроса. Просто факт.
Что мы имеем на алкоголика дядю Васю?
Да, в общем-то все то же самое, но наоборот. Лень писать.
И тут меня понесло:
Что мы имеем на остальных 99% жертв нечестной "прихватизации"?
Они просто не прошли отбор "свой-чужой". Тогда у людей было совсем другое, коммунистическое, сознание. Люди были забиты коммунизмом. Рядовые мужчины ходили в ободранных ботинках, в дурацких пОльтах, с металлическими зубами, непрезентабельные, неимпозантные, не вызывающие хоть какого-то сексуального желания у противоположного пола, вечно голодные, трезвые, вместе с тем пьющие, и неебанные. Курева был дефицит. Женщины ходили в меховых шапках даже в помещениях и не давали. И не кормили. Многие из них пилили своих мужей за то, что он не как Иван Иваныч. Жизнь была скудна. Наверно среди этого абсолютного большинства можно было выделить два основных вида: это псевдоинтеллигенция и откровенное быдло типа алкоголика дяди Васи/хамки кассирши сберкассы баб Клавы.
Все эти люди не имели ни малейшей возможности участвовать ни в какой приватизации, кроме своей квартиры и огорода. А в случае феерического долбоебизма, не приватизировали даже квартиру в нерезиновой и сад, чтоб зятю с невесткой не досталось.
Была небольшая прослойка настоящей интеллигенции, врачей, военных, настоящих учителей, артистов, ученых и просто хороших специалистов, исполнителей и обычных работяг, не претендующих ни на что особенное и подстраивающихся под реалии коммунизма. Но их было меньшинство.
Даже если бы им все дали поровну, без всяких ваучеров. Вот взяли бы и каким-то образом выдали доли предприятий, природных ресурсов... Даже без их желания. Насильно. Чтобы что? Что бы они это все продали за две бутылки водки Ивану Иванычу? Ну, в квартире приватизированной жить можно. Если ее продашь, останешься бомжом. Все-таки у большинства людей инстинкт самосохранения есть. Они даже не смогли управить своими дачными участками, огородами. Много осталось людей, которые (или дети которых) не продали дачи-огороды, которые им "дали бесплатно при коммунизме?" Что говорить о предприятиях...
Да, по поводу квартир и дач. А как вам такое: Вместе с предприятием Иван Иванович "прихватизировал" многоквартирный дом, ведь он строился заводом/кооперативом/фабрикой/НИИ и состоит у него на балансе. А жильцы могут арендовать эти квартиры за "скромную плату". С дачными участками - такая же петрушка: все "прихватизировал председатель садоводства Иван Иваныч". Но никто с участка выгонять не будет, если аренду вовремя заплатите. Выкупить участок за ваучер по рыночной цене - как вариант (если ваучера хватит).
А что, интересно было бы посмотреть тогда на жертв "прихватизации".
А что сейчас?
А сейчас мы имеем класс нищих собственников, которые зачастую не могут обслуживать даже свои хрущёвки. Дети приватизантов давно платят ипотеки, потому что они должны добиться всего сами. Те, что постарше - уже выплатили ипотеки себе, а кто половчее - уже и своим детям, внукам (иногда с летальным исходом). А что, ведь деды же сами всего добились. Вот алкоголик дядя Вася, например, и баб клава получила аж две квартиры от своего предприятия.
Нет, ребята, я не призываю любить олигархов и буржуев. Просто от того "просчёта", который допустили власть имущие просто-запросто раздав в собственность трудящимся всех стран квартиры и огороды, которые, собственно, можно было и не раздавать, лично мне, как и миллиону других бездомных и рабов-ипотечников моего поколения, как-то не холодно и не жарко. А что, на западе, где настоящий капитализм, большинство населения арендует жилье у собственников. И их внуки будут арендовать, и внуки их внуков. Это капитализм, детка! А собственники там - не чета нашим. Это тебе на две квартиры в нерезиновой сдавать.... Там собственники целыми домами владеют. Нет, не такими, как вы думаете, а многоквартирными, многоэтажными. Как так вышло, что у нас так не вышло?
Я этим что хочу сказать-то... Ну позволили нашим бабкам-дедам квартиры приватизировать, а они что? А они только жизнь своим зятьям/невесткам отравляли, что "сами добились, вот и вы добейтесь". Совершили "ошибку выжившего", а следующие поколения оказались нищими ипотечниками и бездомными. Не все, но очень большая часть... А вот если бы развился сценарий, когда собственником стал бы условный Иван Иваныч, директор завода, на чьем учете стоял жилой дом, тогдаб у народа и сплоченности больше было, и капитализм бы с демократией были бы настоящими. А трудящиеся всех стран, в массе своей, в лице быдла и псевдоинтеллигенции попросту оказались не готовы стать собственниками чего бы то ни было, да и по правде сказать не заслужили.
Так что, да, приватизация была несправедливой. Только вопрос - к кому...
Ладно, может быть я не прав. Реновация покажет.
Пока все.