(в данный момент почти никак), но не поленитесь и прочитайте дальше заголовка.
Вот в этой публикации подвёл итоги прошедшего года
где рассказал о своей борьбе с афюристами (юристами-аферистами) и разъяснял, почему Константин Чуйченко не прав заявляя о "профессионализации судебного представительства через институт адвокатуры". За таким вот словесным поворотом скрывается адвокатская монополия.
Чтобы не заявлял Минюст России, что всё исключительно во благо граждан, но хочется видеть чёткие механизмы контроля качества юридической помощи.
Заявления, что квалификационные комиссии адвокатских палат "эффективно защищают права граждан от недобросовестных адвокатов", это мягко сказать преувеличение. Чтобы Михаил Ефремов мог спокойно уехать в колонию, понадобилось лишить статуса адвоката всех его трёх защитников, потому как они никак не могли угомониться и начать защищать Ефремова правильно.
Поскольку не все могут понять сарказм автора, разъясняю кратко, адвокатура это прежде всего про деньги, а не правозащиту. Система мотивации адвокатов к работе построена таким образом, что человек в большей степени готов платить адвокату гонорар, если находится под арестом.
Это не зависит от личных качеств адвоката, это изначальная системная установка. Я лично знаю массу прекрасных в своём человеческом статусе адвокатов, но лучше чем в "Линкольн для адвоката" я объяснить, не смогу.
"Адвоката всегда винят в том, что он зарабатывает себе на жизнь. Как будто это преступление - хотеть получать деньги за выполненную работу." "Линкольн для адвоката". Майкл Коннелли.
К идее республиканского информационного ресурса судебных представителей (адвокатов и/или юристов) или республиканского портала правовой помощи.
Просматривая личные архивы, которые собрал в соц.сетях, обнаружил запись 2019 года, когда ещё проект РОСПРАВОСУДИЕ был жив. Перекопировал на YouTube и делюсь с уважаемыми читателями.
По существу разработчик (Вадим Тропников) "Росправосудия" создал мощный инструмент OSINT, проще сказать пробива юристов (адвокатов, судей. прокуроров) на предмет судебной практики.
Собранный профайл не идеален, информация нуждается в большей степени очистки, но до сих пор (с учётом того что Росправосудие самоликвидировалось) ничего подобного в стране нет.
Если относительно коммерческих перспектив (или хотя бы самоокупаемости) подобного проекта можно спорить, но точно никто не будет спорить, что подобная система позволяет видеть насколько успешна судебная практика любого юриста. Практически только лишь на основании официально публикуемых судебных решений можно достоверно узнать, насколько адвокат (судебный представитель) эффективен.
Сама по себе такая система ничего не сможет сделать против агрессивного маркетинга афюристов. Чрезвычайно низкий уровень правовой культуры граждан, которые зачастую смотрят на адвоката как на юридического решалу, вот существенное препятствие роста качества юридической помощи.
Вместе с тем, кажется очень перспективной идея республиканского портала всех судебных представителей, где практически в реальном времени отслеживается актуальная судебная практика. Такая "Доска почёта" (или позора) всё же сама по себе достаточно хороший стимул для того, чтобы юристы были заинтересованы в том, чтобы все дела подзащитных были завершены благополучно.